AtaVist

Вы это выяснили осознанием? В принципе, зачем тут КП - это уже КН - там осознанием даже измеряют - дал определение, вот и провел измерение. ?

У вас КП изъеденное постмодерном. Открываете ГОСТ 16263-70, читаете

…так появилось КН, а истину решили выкинуть из рассмотрения чтобы не мешала операционной деятельности ?

Это вы как выяснили?

Вы можете еще поупражняться в софистике выкидывая из моей фразы неинтересные вам слова. Эта интеллектуальная игра мне неинтересна.

Я бы это не привязывал к воле.. Если коротко: КН - я считаю, что вот так. КП - истина здесь с такой-то возможной ошибкой.

Да уж. Без комментариев.

Как-то мне это надоело. Вы сами начинаете писать о мире в котором нет места истине, затем заявляете, что всё относительно, а когда тема принимает неудобное вам направление меня обвиняете в том, что перевожу на политику. Это нехорошо. Что касается объективности в суде, то там имеется в виду непредвзятость, беспристрастность. А не объективное/истинное восприятие мира.

Ничего не понял.

Занятно. Это игра такая, видимо, говорить об истине не упоминая самого слова. Объективность, кстати, один из синонимов истинности. У вас При этом нужно наглухо забыть, что вы тут наговорили с общефилосовских, так сказать, позиций и вернутся обсуждать КН. Смешно, ей богу. На мой взгляд, вы упускаете, что мы живем в здании, созданном теми, кто не представлял мир без истины. КП это же частность. (NB здание это, к слову, сносят бульдозером) КН это наступление нового дивного мира, и вы совершенно правы когда говорите, что КН для будущего мира в котором нет места истине.Так идите до конца в этих рассуждениях (не могу не отметить, что этот путь давно проделали). Вы же сами упрекаете своих оппонентов, что, дескать, смотрите на КН с позиций КП а это бессмысленно. Так вы делаете тоже самое. Вы пытаетесь усидеть на двух стульях - с одной стороны истину мы не включаем в свои рассуждения, с другой пытаемся рассуждать об объективности. Плевать в КН на объективность - дал оценку, а как она соотносится с объективной реальностью дающему глубоко все равно. Она должна соотносится с его представлениями о реальности. В этом суть отказа от истинного значения величины в метрологии и отказа от истины в мире постмодерна.

Да причём здесь закон. По вашим убеждениям правильного пути вообще не существует - как можно "заблуждаться"? Будьте последовательны.

Вы не можете это утверждать.

Нет истины нет объективности. А вообще забавно, как человек рассказывающий о мире потребления и мире в котором нет истины столкнувшийся с неизбежным следствием такой позиции начинает вот такое вот. Всё относительно, Lavr, вы забыли?

Я ничего не путаю. Кстати, отказ от истины штука не бесплатная. По вашим убеждениям всё что вы говорите не имеет отношение к объективности - это ваша точка зрения и ничего больше. Раз вы не претендуете на объективность - зачем вас слушать? Лучше послушать соловья.

Это ещё что такое. КН не такая какая она есть, что ещё за рудимент старого мира. КН такова какой её видит каждый.

Они появятся как угодно, но без метрологии Метрология самоустранится из познавательного процесса - теперь это будет что то вроде бюро переводов одних единиц в другие ?

Вся эта конструкция держится на "любим повторять". Это несерьёзно. Чего только люди не повторяют, вы на полном серьёзе станете утверждать, что любая произнесённая сентенция отражает убеждения человека? Много ли людей прибило своих чад, которые не съели суп, хотя это обещали? Ну да ладно. Это обсуждение - есть ли истина или нет, настолько не ново, что продолжать смысла не вижу. Спорить с человеком для которого всё относительно смысла тем более нет. Ну и напоследок классическое: истинно ли утверждение, что всё относительно?

Утопление ведьм полностью попадает под ваше определение опыта. Вы таки решили не обсуждать мир без истины, а решили ограничится какой то сферой. Подобные сферы существуют и существовали, например "о вкусах не спорят" ? Если из метрологии уйдет истина, метрология перестанет быть наукой.

Опыт никак не спасает от ахинеи. Про утопление ведьм уже писал

Какого ответа? Вы не поняли что сказал Лавр и начали нести околесицу. Я вам даже сказал прямо про какое отношение говорится - вы опять не поняли. Это просто скучно

И кто будет определять есть смысл в информации или нет? И опять таки критерий осмысленности?

Я уже спрашивал какие у вас критерии оценки информации, если нет истины. Так какие?

Вы продолжаете не понимать элементарных вещей. Мне это не интересно.

метр относится к ярду как 0,914 к 1 аршин относится к метру как 1 к 0,711 Дошло?

Вы будете продолжать демонстрировать свое глубокое непонимание вопроса или наконец сообразите о чем речь?