AtaVist

Совершенно без разницы

Думаю, что корректнее писать "на основе всей имеющейся информации". На счёт знаний не всё так просто - знания в Новое время пытались соотнести с истиной.

Вы вспомните - про мир без истины сообщили вы. И КН это частность этого мира На мой взгляд, у подобного подхода есть свои очевидные следствия, которые, легче всего обозначить доведя пример до абсурда (известный прием в полемике). Кстати, я с этой оценкой согласен - мир меняют именно под этот концепт. Кстати, обман, вранье это всё имело смысл, когда есть истина. В противном случае всё интерпретации. "Всё есть таким, каким оно кажется нам" (с) Ps Кстати, а чем занимается наука в мире где нет места истине? Метрология в частности..

О том и речь, поэтому Геометр будет сжигать в бочках собрания сочинений Вальтера Скотта и определять значения величины на основе этого опыта. И вы ему уже не скажете "вранье" и "неверно установленные причинно-следственные связи".

Нет, есть четкое разделение уже в античности двух малосочетаемых представлениях о мире. В одном случае объективная истина существует, в другом человек мера всех вещей, то есть всё субъективно.

В мире в котором нет места истине возможно только вранье и неверно установленные причинно-следственные связи.

С этим я согласится не могу, как уже говорил, КН и мир, в котором нет истины идея, мягко скажем, не новая. Протагор как самый известный представитель этого течения

Хорошая опечатка ?

Меня интересовало не это - опыт, как и суждения, без истины могут быть любыми. Ну написал бы вам Геометр, что его переводная таблица метр/ярд основана на опыте сжигания собрания сочинений Вальтера Скотта в бочке на даче. Толку-то?=) Вы вспомните, на чем зиждились человеческие представления о реальности в античности. Это мифы. А купание ведьм в Средние века? Да это же прекрасный опыт - утонула? Значит не ведьма. И так далее и тому подобное.

Это ошибочный подход. Попробуйте понять разницу между каталицизмом и православием по обрядам. Не понимая сути явлений бесполезно заниматься практикой.

Я привел пример не как практического применения КН, а как антитезу заявлению, что "перевод метров в ярды" это математика. В части остального..Этой теме уже 4 года, обсуждалось вдоль и поперек.

Какая, однако, ахинея. Отсебятина никак не основанная на том, что сказал Лавр.

Да, конечно к определению

дуль

Обсуждалось уже, это не математика. Это, грубо говоря, вы взяли прошлые результаты калибровки и применили сейчас ? Ярды и метры это условный пример, кстати говоря, который уводит разговор в сторону. Пример в КН Значение величины определено как расстояние между двумя торцами вот этого бруска при 25 градусах Цельсия. Вы сходу ответите сколько это в ярдах? Нет. Вам нужно поехать, например, в Англию и отдать брусок на калибровку, указав как вы определили занчение величины и целевую неопределенность. Английский метролог проведет калибровку и скажет вам уже в ярдах. Такие дела. ps Кстати, как только вы привезете брусок из Англии калиброванный в ярдах, вы можете договориться с соседом и прослеживаться к этому бруску, если вам взбредет в голову длину забора откалибровать в ярдах, например. К вам потом могут и другие соседи прослеживаться. Затем если вы в Англии указали целевую неопределенность при калибровке не ту, что требуется для других задач, да и значение определили как-то грубовато - не беда. Значение величины можно переопределить. Теперь это будет расстояние между двумя параллельными плоскостями прилегающими к торцам вот этого бруска при температуре 20 градусов Цельсия. И..опять в Англию. Так как у вас уже определено другое значение величины.

Без погружения в глубокую философию ваш вопрос останется без ответа Вы же сейчас говорите о людях, а не о машинах - машина может быть чисто исполнителем, человек несоизмеримо более сложное и тонко организованное существо. С машиной у вас субьектно-обьектное общение, с человеком субьектно-субьектное. И с этим необходимо считаться. Кстати, качество работы у исполнителя, когда он не видит смысла в этой работе, низкое. Так что тут в КН заложено противоречие. Вы требуете исполнения своих требований и указываете критерий качества выполненных измерений, при этом отказываете исполнителю в праве понимания. Это противоречие может быть снято созданием человека с заданными функциями - то есть, не совсем человека. Что интересно - именно этим путём и идут, более того это декларируемая цель. Это сейчас Геометр бунтует и пытается показать своё "я". В скором времени это купируют.

Я действительно умный, мне это постоянно говорят. Осталось понять почему вы это скрываете. Я, к сожалению, читаю практически всё что пишут в этом обсуждении и точно знаю, что принципиальные моменты вы пропускаете мимо ушей. Это уже и комментировал упомяная Хомского - всё что не укладывается в матрицу сознания - игнорируется. Что с этим делать - не знаю.

Я вообще удивлен что он с вами зачем то общается по этой теме. Смыла же нет от слова совсем. Если он что то и требовал то включить голову. Вы и сотоварищи отказываетесь это делать. Причём ведёте себя откровенно по детски, стараясь его чём-то поддеть, подколоть, подловить на мелочах. Детский сад, ей-богу.

Ровно об этом я и говорил. " Откуда вы взяли, что куча исходных определений бессмыслена? Что является критерием, когда вы одно определение наделяете смыслом, а другое признаете бессмысленным? Опыт, кстати, не может являться критерием наличия/приписывания смысла. Опыт у каждого так же свой. На каком основании вы поставите под сомнение какой либо опыт, если истины не существует в принципе?" Вы сейчас ответили именно в этом ключе. В КН, в новом дивном мире в котором нет места истине, никто не может поставить под сомнение требование. Иначе получит вот такой отлуп как Геометр.

Вы это ничем не подтвердите. Ни технически, ни формально/документально.

Не особо представляю ситуацию, когда измерение проходит на пустом месте.. Оно ни в какой концепции на пустом месте не проходит.

Не совсем понял.. На производстве всë начинается с вопроса что измерять. Под это что подбирается чем и как, а если нечем, то создавай СИ.

Со стороны пользователя это всё будет железо. (На счёт пользователя уже говорил) Идея возникнет и воплотится лишь в самом начале работ, затем будет воспроизводится без ведома сотрудников предприятия. Магия. И ничего больше. Какое уж тут понимание у пользователя..

Это верно. И называется специализация. Рабочий изготавливает деталь, а не разбирается в том, как работает прибор. Правда, кто сейчас пользователь? Роботизация на марше, пользователь в этом смысле кто? Сейчас рассматриваем покупку роботизированной ячейки, которая заменяет рабочего и заменяет сотрудника ОТК, так же заменяет штанген, ИЧ и КИМ. Как работает СИ включённое в ячейку знаю я как представитель завода и разработчик. Всë. Уволюсь и не будет вообще никого Так вот - никто ничего не будет понимать в процессе вне зависимости от концепции. При КН все документы будут написаны заранее. Возможно раз в сутки будет подходить человек и устанавливать кусок железа в машину и нажимать ОК. В КП раз в год будет приезжать человек и устанавливать другой кусок железа и писать потом "годно". Можно сказать, что и КН уже припозднились для пользователя ?

Ничего себе ОК. Вам нужно обеспечить сбор информации с весов и секундомера, возможно придётся оснащать АЦП, затем ПО обрабатывающее информацию и нечто обеспечивающее индикацию (это если цифра). Затем разработка ТД, затем либо калибровка либо испытания потом поверка. Это всё точно "запихать в ящик и ОК"?