AtaVist

А в оборонке кто нибудь видел как подтверждается годность к применению калиброванных ( с неопределённостью) СИ?

Так вы можете позвонить поверителю и уточнить

Странный диалог..Не пойму - обсуждается формальная сторона вопроса или техническая? Техническая сторона - напоминаю, что для весов разрешается в части нагружения использовать лом. Лом в этом случае СИ? ? Не считая того, что не мешает вообще ничего что угодно сделать СИ - выпускаешь КД и отдаешь на испытания - еще и поверять будешь совершенно спокойно. Я СИ делал из редуктора двигателя. Инженер - творческая профессия

Понимание - внутренний акт, понимание нельзя нигде прописать, можно лишь понять написанное. Уже много лет на этом форуме обсуждаются одни и те же документы и оппоненты понимают написанное совершенно по разному.

Инерционные системы при переходе из одного состояния в другое находятся в переходном состоянии. Вы сейчас сами же сказали про бардак, при бардаке вы не сможете однозначно описать систему в рамках одной концепции. В момент перехода термин остаётся привычный, а содержание так же постепенно меняется, вплоть до противоположного

Так всё в русле одного и тоже. Нас не интересует сам объект, нас интересует наше к нему отношение. Человек - мера всего (с). Как может осуществляться контроль МХ СИ если их нет? Сама поверка, как и многие явления которые можно рассмотреть в данном контексте, в части соответствия формы и содержания является превращённой формой.

Интересно, надо подумать. Взял первое попавшееся https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1399777 В перечень операций поверки не входит пункт "подтверждение средства измерения метрологическим требованиям" В определении Ранее, это включалось в саму операцию, теперь вынесли в отдельный пункт, и вынесли этот пункт за рамки операций поверки. Сделаю предположение, что это очередной этап к переходу на гм..калибровку с последующей верификацией.

На всякий случай, буду из раза в раз писать, что не всегда это так ?

Понятно, проследить вы не желаете, обдумать изменения тем более. Хозяин - барин.

Предлагаю проследить как менялось определение " результат измерения" в нормативных актах с течением времени. Результат измерения это не значение величины и уже давно.

А вы считаете что можете нести невесть что на профессиональном форуме совершенно невозбранно? Отслеживаете изменения в определениях? Вам напомнить, что этот ваша профессиональная обязанность? Вообщем, резкостей можно наговорить и дальше, но вы сейчас очевидно неправы.

Что такое поверка в чистом виде?

Вы когда последний раз читали какой либо документ, в котором приводятся определения?

Опять двадцать пять Ну вот откуда вы это взяли? Результат измерения это что сейчас такое?

Обидные ваши слова (с) Я когда руководил лабой на ооочень крупном заводе мы приборы все таки подготавливали, магазины сопротивлений чистили и вообще..

Жаль автор для раскрытия мысли не привел Федора Михайловича. В двух произведениях есть два различных подхода - в одном случае Раскольникову Порфирий Петрович говорит "Вы и убили-с. Вы и никто другой". В другом Смердяков Ивану говорит, что истинный убийца именно он, а Иван, в свою очередь на суде говорит, что черт в уликах. Вообщем, тема интересная, и автор что-то ухватил, когда ушел в обсуждение исторических примеров, а не занялся чистой математикой, но.. Есть что-то неправильное в размытии границ - нельзя быть немножко беременной, не всегда уместно рассуждать в таком ключе. Либо принимается, что истинное значение у измеряемой величины есть, либо принимается, что его нет. Либо результат это точка, 5 мм, либо результат 5,0 +- 0,5 мм и разница здесь именно фундаментальна.

Как уже упоминал, по рассказам коллег, на Западе калибровали и до и после проведения измерений. Жаль, что я сам там не бывал в лаборатории, было бы интересно оценить обстановку, так сказать ?

В памяти у меня осталась МИ 187-86. На повышении квалификации даже какую-то методику проверял.. Правда, уже лет..5 поверки не касался могу что-то перепутать.

Так вы ему предложили это сделать, так вот - никаких проблем не возникнет, так как логика процесса у Аркадия Григорьевича с вашей явно не согласуется Иначе не было бы многолетнего обсуждения одного и того же

Вы мне еще расскажите про виброиспытания. Аттестация стенда закрывает вопрос с ИО. Калибровка СИ нужна для измерений. У испытателей на участке калибровочная установка (зачастую брюлевская, которую Бараш внес в реестр так что обнять и заплакать) и прецизионный вольтметр. На установке калибруются датчики, вольтметром калибруется выходной сигнал с системы управления. И эта калибровка прописана в программе испытаний на изделие.

Это вы с чего взяли? Калибруют СИ, чтобы выяснить действительные значения - тут никакого противоречия ФЗ нет. А вот затем на основании полученных результатов может быть принято решение о годности СИ, а может этого решения и не предполагалось. Например, для виброиспытаний калибруют и первичку и вторичку и совершенно не для того, чтобы выяснить годность.

Получится..Это как с приседаниями - вы приводили в пример, что глядя на человека, который приседает совершенно нельзя сказать зачем он это делает. В классической МП часто сказано - возьми такую то установку подключи к ней прибор и знай себе записывай в протокол значения. При этом в МП зачастую вообще отсутствовали требования к поверке эталонов. Да сам термин "эталон" редкость, обычно "средства поверки". Тут уместно классическое:

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1364334 а так?

Идеально подойдёт метод пристального всматривания. Ps Товарищ Энзо правильно сказал - какое ТЗ такой и результат.

Песок плохая замена овсу..