AtaVist

Дрожайший Дмитрий Борисович, зачем же что то ещё считать, когда "всё уже есть"? Вы понимаете разницу между " Всё есть" и "нужно посчитать"? (Ну а до этого ещё дать определение хорды, а их несколько).

А это забавная мысль, кстати. Посчитайте хорду. Вы же этот.. "Специалист", даже наверное курсы по автокаду заканчивали :))

К счастью, это не вам решать, с вашей писаниной ваше счастье что мы не покупаем трассоискатели ?

Подобный диалог так же уже происходил и Lavr вам на это отвечал Да толку-то, вы тут каждый день как в первый раз

Да.. И кроме этой мантры у вас нет ничего. Вы как и прежде не понимаете даже тех определений какие в ваших родных ГОСТах. Пока вы не проставили размер вы не можете говорить что "он есть". Размер это численное значение, а не бесконечное количество численных значений, которые вы можете проставить в автокаде

Размер это численное значение, чтобы его получить вы должны дать определение - и эти определения есть в соответствующих ГОСТах. И раньше так и было. Теперь конструктор даёт модель и задаёт допустимое отклонение формы, никаких числовых значений уже нет. Раньше протокол выглядел как перечисление этих самых размеров, значение по КД, полученные значения при измерениях и вердикт - в допуске или нет. Сейчас протокол это модель с указанием какое отклонение формы детали в таких то точках. Размеров как прежде нет.

Господи, какой бред.. Во первых - это вы уже сами начали на модели проставлять размеры. Во вторых - делаете это совершенно безграмотно - на кой черт вам длина между двумя произвольными точками? Вы всё это пишете чтобы поспорить? Спор ради спора, иначе вашу писанину трудно воспринимать.

Вы у предложенного объекта что примите за "длину"? ;))) Ей богу, это какой то кислотный цирк.

Вы сумасшедший? Что вы получите наложив сетку? Почему вы сетку расположили именно так? Я вам повторю - вы не в теме, этот разговор пора заканчивать.

Какая-то ересь. Вы говорите, что всегда есть размер. Я вам говорю, что не всегда. Вот и весь спор. Более того, заметно, что размеров всё меньше, чаще сравнение с моделью и указано допустимое отклонение.

Вам с вашими детсадовскими рисунками только крышками для трассоискателей и заниматься. Посчитайте тут клеточки. Никакого размера у вас не появилось, всё что у вас есть это форма и отклонение от формы - так сейчас задают детали сложной формы. На старых чертежах по ГОСТ были размеры: и толщина профиля и хорда и так далее. На новых этих размеров нет. Задаётся форма и допуск по отклонению.

Кто их будет "переобучать"? :)) В свете последних событий - здравствуй Железный занавес. Это всё утопия, в этой теме предлагаю обсуждать КН как изучают букварь - без попытки сразу читать Толстого

По разному создаётся. Кстати, вы не хотели бы вернуться из кустов в предметную область? Мы тут о метрологии говорили, науке об измерениях.

По моему, если открыть ГОСТы ЕСКД там на каждом шагу применяется понятие "размер". Но и об этом мы говорили уже - в итоге сошлись на том что и конструкторскую школу нужно (если это кому-то нужно) строить иначе.

Ну и попав в просак Дмитрий Борисович нырнул в кусты. Удачи вам там, в кустах.

ДБ просто из области метрологии ушёл в область конструирования. Кстати, этот диалог уже был пару лет назад..

Что ж вам не верить если вы не понимаете о чем речь и с упоением рассказываете таблицу умножения, забыв о чем разговор. Так вот - получив модель никаких размеров на ней нет вы сами начинаете с ней работать "образмеривая" её. Тоже самое, как если вам дать деталь в руки и вы начнёте штангеном её "образмеривать". Изначально на модели размеров нет. И выглядит это вот примерно так:

И что же вы увидите в CAD?

Не прощу. Вы банально не в теме. От вас в этой теме только хамство и повторение пары мантр и так несколько лет. А.. а.. а.. Несчастные трассоискатели!! И это начальник КБ!!! Ну и так далее.

Передают не КД, а цифровую модель детали. Там размеров нет от слова совсем. Что здесь нового не пойму. Более того, КД не передают не от плохого настроения, а просто его, КД, не существует.

Не всегда. Одно и тоже и по кругу

Что значит "какое-то". Раз принесли значит договорились к чему хотите проследить свою палку.

Это.. как её.. Это процесс валидации?

Я изо всех сил стараюсь придерживаться этой логики, но не всегда получается..Эквилибристика с аттестацией ПО бывает занятная..

Эту фразу вообще не понял.. Требования к аттестации ПО были еще в ГОСТ РВ 0015-002-2012