AtaVist

У вас майя в Копенгагене жили? Вы хоть иногда думаете, что пишете?

Зачем мне свой (!) взгляд на КН? Lavr пишет непротиворечиво и понятно, мне банально лень перечитывать столько литературы сколько прочел он. Но то, что прочёл подтверждает его правоту, и в рамках данного обсуждения этого мне достаточно.. Что касается производства - я вполне сносно и абсолютно конкретно знаю положение дел в некоторых траслях промышленности. Самолетостроение, двигателестроение, ракетная техника, производство СИ (как не смешно). Так вот - нет и тени тех проблем, которые бы относились к данной теме и перехода от КП к КН. Фундаментальная проблема одна - некому работать. Метрологов вычистили в начале 90-х, констуроктора практически обнулились в нулевые, сейчас добивают технологов. О каком переходе речь? Это даже не смешно. Я эту тему рассматриваю как игру ума, не более. Поэтому крайне раздражает ваша позиция нарочитого непонимания ничего. Какая тут игра ума, когда вы его отказыааетесь применять?

Кнорозов расшифровал язык майя ни разу не посетив места их бывшего проживания. Вообще, всё что вы сейчас пишете это очень по детски.

Когда вы начнете понимать текст написанный по-русски, то поговорим. Сейчас мне это зачем?

Смысла подобного подхода не понимаю. Бритва Оккама рекомендует не множить сущее без нужды, но в данном случае КН настолько отличается от КП, что не обозначить получившееся по новому и не принять эту новизну как случившийся факт странно.

Это так трогательно, когда на вопрос об определении постят толкование. Да ещё и не строгое.

Да оценивайте и просчитывайте хоть до морковкина заговения. В результате измерения вы получаете значение величины. То что вы не можете это принять вряд ли может быть предметом обсуждения.

Я вам сочувствую, что система выстраивалась в противовес вашим учителям. Но сейчас пришло их время - встречайте КН

Даже в результате обработки многократных измерений вы получаете единственное значение.

Каким образом это относится к теме разговора? Обсуждение касалось того, что такое результат измерения, а не самого измерения которое может быть организовано сильно по разному. НО. В результате вы получаете/находите значение. В единственном числе. И это КП. Вы же это не принимаете придумывая черт знает что.

Вы издеваетесь что ли? Откуда это берется? Результат измерения - Значение величины, полученное путем ее измерения (РМГ 29-99) Результат измерения - Значение величины, найденное путем ее измерения (ГОСТ 16263-70) Вот это КП. В КН другой подход Результат (измерения величины): Множество значений величины, приписываемых измеряемой величине вместе с любой другой доступной и существенной информацией. (РМГ 29-2013) Какой смысл вести диалог без знания базовых определений?

Я вам серьёзно говорю - вам нужно работать с пониманием текстов на русском языке. Я не мог ответить иначе на поставленный вопрос. Опыта общения со специалистами, работающими в КН у меня нет. Я в оборонке десять лет, какое тут КН?

Вы нарочитыми граматическими ошибками пытаетесь намекнуть, что читать вас вообще не стоит? Что-то в этом есть.

Понятия не имею, я КН в жизни не встречал

Да какая разница - косвенные или прямые измерения? В КП результатом является значение величины, вот в чем дело.

Вам рано ещё о КН, вы в КП каждые 25 минут измеряете сопротивление пытаясь понять, что такое истина. Не отвлекайтесь.

Или однократных. Что совершенно неважно, учитывая, что в итоге результат это значение, единственное число - русский язык учите.

Фантастика.. В КН результат это значения. Ладно, завершу, это проблемы не метрологии, а элементарных знаний русского языка.

Это уже не смешно. Вы не читаете, что вам пишут при этом не понимаете русский язык. Вам с ДБ не о метрологии рассуждать, а русским языком заняться. Пока вы не понимаете определения смысл этих диалогов?

Пока вы не научитесь читать по-русски этот диалог бессмысленен. Результат измерений в КП это значение величины. Единственное число.

Вы должны знать в каких пределах она может находиться. Но как только вы получили резулььат измерения вы "зафиксировали" эту погрешность, хотя она вам так и не стала известна.

Это сумасшедший дом. Мало того что вы отказываетесь понимать текст написаный по-русски, а в определении результата измерений в КП речь о значении а не значениях, то могу привести пример из машиностроения, в котором и тружусь и пока я это пишу, ОТК заполняет карты замеров в которых каждому контролируемому параметру соответствует ОДНО значение величины, получаемому от СИ. Более того, уверен, в геодезии при измерениях угла в результате получали единственное значение угла, а не бесконечное множество углов. И по другому в КП быть не может.

Погрешность результата измерения однозначна, только неизвестна как и истина. В ваших рассуждениях очевидная ошибка, удивительно как это можно не понимать. Если в КП результат измерения значение (! - русский язык, единственное число), то принимая, что есть истинное значение (! - русский язык, единственное число) мы неизбежно признаем, что и погрешность так же одна, ибба погрешность есть разница. Чтобы ваши рассуждения были верны нужно отказаться от истины. Вы это с ДБ и проделываете, но при этом пытаетесь себя убедить, что остаётесь в КП.

Картина маслом - Дмитрий Борисович постигает КП. Я-то думал в этой теме разбирают КН, а здесь ещё и с КП вопросы.

Прочитайте ещё раз, потом ещё раз если не поняли.