AtaVist

Да.. И кроме этой мантры у вас нет ничего. Вы как и прежде не понимаете даже тех определений какие в ваших родных ГОСТах. Пока вы не проставили размер вы не можете говорить что "он есть". Размер это численное значение, а не бесконечное количество численных значений, которые вы можете проставить в автокаде

Размер это численное значение, чтобы его получить вы должны дать определение - и эти определения есть в соответствующих ГОСТах. И раньше так и было. Теперь конструктор даёт модель и задаёт допустимое отклонение формы, никаких числовых значений уже нет. Раньше протокол выглядел как перечисление этих самых размеров, значение по КД, полученные значения при измерениях и вердикт - в допуске или нет. Сейчас протокол это модель с указанием какое отклонение формы детали в таких то точках. Размеров как прежде нет.

Господи, какой бред.. Во первых - это вы уже сами начали на модели проставлять размеры. Во вторых - делаете это совершенно безграмотно - на кой черт вам длина между двумя произвольными точками? Вы всё это пишете чтобы поспорить? Спор ради спора, иначе вашу писанину трудно воспринимать.

Вы у предложенного объекта что примите за "длину"? ;))) Ей богу, это какой то кислотный цирк.

Вы сумасшедший? Что вы получите наложив сетку? Почему вы сетку расположили именно так? Я вам повторю - вы не в теме, этот разговор пора заканчивать.

Какая-то ересь. Вы говорите, что всегда есть размер. Я вам говорю, что не всегда. Вот и весь спор. Более того, заметно, что размеров всё меньше, чаще сравнение с моделью и указано допустимое отклонение.

Вам с вашими детсадовскими рисунками только крышками для трассоискателей и заниматься. Посчитайте тут клеточки. Никакого размера у вас не появилось, всё что у вас есть это форма и отклонение от формы - так сейчас задают детали сложной формы. На старых чертежах по ГОСТ были размеры: и толщина профиля и хорда и так далее. На новых этих размеров нет. Задаётся форма и допуск по отклонению.

Кто их будет "переобучать"? :)) В свете последних событий - здравствуй Железный занавес. Это всё утопия, в этой теме предлагаю обсуждать КН как изучают букварь - без попытки сразу читать Толстого

По разному создаётся. Кстати, вы не хотели бы вернуться из кустов в предметную область? Мы тут о метрологии говорили, науке об измерениях.

По моему, если открыть ГОСТы ЕСКД там на каждом шагу применяется понятие "размер". Но и об этом мы говорили уже - в итоге сошлись на том что и конструкторскую школу нужно (если это кому-то нужно) строить иначе.

Ну и попав в просак Дмитрий Борисович нырнул в кусты. Удачи вам там, в кустах.

ДБ просто из области метрологии ушёл в область конструирования. Кстати, этот диалог уже был пару лет назад..

Что ж вам не верить если вы не понимаете о чем речь и с упоением рассказываете таблицу умножения, забыв о чем разговор. Так вот - получив модель никаких размеров на ней нет вы сами начинаете с ней работать "образмеривая" её. Тоже самое, как если вам дать деталь в руки и вы начнёте штангеном её "образмеривать". Изначально на модели размеров нет. И выглядит это вот примерно так:

И что же вы увидите в CAD?

Не прощу. Вы банально не в теме. От вас в этой теме только хамство и повторение пары мантр и так несколько лет. А.. а.. а.. Несчастные трассоискатели!! И это начальник КБ!!! Ну и так далее.

Передают не КД, а цифровую модель детали. Там размеров нет от слова совсем. Что здесь нового не пойму. Более того, КД не передают не от плохого настроения, а просто его, КД, не существует.

Не всегда. Одно и тоже и по кругу

Что значит "какое-то". Раз принесли значит договорились к чему хотите проследить свою палку.

Это.. как её.. Это процесс валидации?

Я изо всех сил стараюсь придерживаться этой логики, но не всегда получается..Эквилибристика с аттестацией ПО бывает занятная..

Эту фразу вообще не понял.. Требования к аттестации ПО были еще в ГОСТ РВ 0015-002-2012

Не только СИ живет производство. ИО с разнообразным ПО настоящая проблема. По договорённости с заказчиком (ВП) аттестовывали ПО ИО производители ИО, выдавая бамажки - протокол аттестации ПО ИО и аттестат по аттестации ПО ИО ?

Зато требования есть. А еще есть МИ 3645-2021, которое без смеха читать нельзя.

Насколько мне известно, таких документов не существует. Основание, например требование ГОСТ по аттестации ИО 5.1.1 Подтверждение правильности работы ПО ИО осуществляется по результатам проведения аттестации ПО ИО. Если указанные алгоритмы и программы не являются частью функционально законченных ТСУИФ и СИ, то их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883.

Черт его знает.. Буду думать, если что..