AtaVist

А зачем вы на себя перевели разговор?

Тогда нужно говорить о пределах познания ? Зачем останавливаться?

Я же уже рассказывал о докладе одного руокодителя НИИ, который как раз и говорил о том, что методики по химанализу ошибочно базируются на предположении о нормальном распределении. Так что не всём пох Ps Если не забуду доклад найду, я его сканировал для коллег..

Нет так нет, хозяин-барин.

Это я от вас уже слышал, что то по теме есть?

Философия пронизывает всё творение человеческого ума, как нейтрино материю Как только человек произносит термин "неопределенность" он уже переходит на другие философские основания, так сказать.

Я его прочитал. В ответах Lavra нет ничего из рассказа Шукшина "Срезал".

Тут играем тут не играем...(с) Lavr указал конкретное место в статье с которым не согласен. Вы этот момент проигнорировали зато отличились, проведя аналогии с известным персонажем, причем персонаж этот весьма отрицательный и даже считается чуть ли не эталонном тролля. Что касается "упора на математику", то обсуждали уже - используя математический аппарат в этих ваших философиях не разберешься ? Дело здесь совершенно в другом.

Не соглашусь. Тут не по Шукшину было. А Левин, действительно, основной упор делает на математику.

Смотря что за предприятие и что за СИ. Автоматизированная приемка выглядит прекрасно, когда вам на поверку цеха приносят, например, вольтметры типа В7-40 Всё чинно-благородно. На каждом приборе, например, бамажка с куар-кодом, приемщик считывает код и на компутере отображается вся инфа, тот кто сдает прикладывает свою карточку и сразу запоминается кто когда принес..Ляпота. Другой вариант когда на рохле привезли пару сотен щитовых приборов, работающих в таких условиях, что неясно как сами приборы еще живы. И здесь вся ляпота кончается. Еще вопрос в том, что есть ли уже база данных в электронном виде, хоть в эксель. Вот когда базы еще нет, а приборов десятки (сотни) тысяч, тогда вечер окончательно перестает быть томным ?

Была у меня в ведении поверочная лаборатория на большом заводе. Я замучился поверять вольтметры, имея черт знает какое заземление (старый корпус, где возможно все что угодно). В итоге выбил у начальства отдельный контур, забабахали проект, вырыли уже яму под окном и...я уволился ? Если есть возможность - советую отдельный контур.

Там для заклёпки.. Да куда их гнать-то, авторы чертежей уже давно под берёзками обычно.

Пример из жизни, так сказать. Есть у меня деталь, диаметр отверстия 1.5 мм, фаска 0.4 + 0.2х30 градусов Сделали типа шаблона, эдакую розочку, вставляешь в отверстие, контролер пытается углядеть чтоб поверхность детали оказалась между поверхностями шаблона где ступенька 0.2 мм. Это ж издевательство.. На контрольные образцы уйти, что ли..

Фаски - головная боль.. Шаблоны делать не всегда выход, данный холекс не утверждённого типа.. Тоска-печаль..

Перечислены были единицы. Н-да. Ничего не меняется на ветке. Все те же с все теми же ошибками в чтении букв.

ноль!

Дискуссия с балаболом занятие странное. Зачем такая дискуссия, так сказать, нужна?

Евтушенко ренегат, вам не омерзительно его читать, а тем более цитировать?

Вам надо бы посмотреть в словарях значение слова "балаболить"

Я правильно понимаю, что цитаты из ГОСТа не будет?

Вы можете привести цитату из ГОСТа и показать, что я не прав. Ну а можете вести себя как обычно.

здесь ГОСТ, и? Во всех без исключения примерах результат вырожен в виде значения величины.

Я бы сказал, что не перешли, а в "состоянии перехода".

В погрешность это никак не укладывается. Результат стал множеством значений недавно, это уже тлетворное влияние КН на КП

А зачем вам второй аккаунт? Вы, кстати, обещали написать какой-то большой пост, но я его так и не дождался