AtaVist

Я не согласен. В придачу к этому измерения проводить в горячем цеху, возле мартеновской печи, 1 января в 6.30

Обычно разделяют - контрольное в метрологию, технологическую в ОТК. "Обычно " это я так видел как организовано и у меня так. Нормативки на этот счёт не встречал

А у Людмилы недавно день рождение было

Приехал с поминок нашего главного механика. Мой ровесник. Сгорел от ковида за две недели. Привился за каким то хером в июне.

Я не знаю, может не по-русски пишу, но мне казалось, что есть понятные вещи: 1. Я не считаю, что КН предпочтительнее КП. 2. Я лично с восхищением смотрю на советских инженеров на оборонке, которые делали крайне занимательные вещи в части управления процессами и в части атоматизированных систем. 3. Никогда я не выказывал и тени пренебрежения к труду инженера, который в рамках КП и в рамках технических возможностей в годах так 70-х вполне на высоком уровне осуществлял то, что делается сейчас, выдавая сие за новое слово в науке и техники. Но советская система убита. Вы лично понимаете, что вы динозавр, случайно оставшийся в профессии? Сейчас другой мир, абсолютно вам чуждый, и, если вас это заинтересует, по моему мнению, нынешняя концепция, которую проповедует Lavr фундаментально порочна и в перспективе мертва. Задача в том, чтобы не отстаивать архаику КП времён Гагарина, а развивать КП, без развития всё что угодно будет обречено. Это универсальный закон человеческого бытия.

Это уже не СИ и не метролог И это не от "кого", а от " чего". ps Кстати, вы в курсе, что при достижении определённого значения в excel автоматически отправляется письмо по почте? Это я сделал ещё лет ммм... 15 назад. И это была не метрология.

Я уже как то отвечал на это. Производства очень разные, это во первых, во вторых, организация производства сейчас претерпевает значительные изменения. КН концепция, основанная на информации. Так вот, производства сейчас переходят на сбор, анализ и обработку информации же. В этом смысле, всё логично. Ps Кстати, я сейчас занимаюсь тем, чтобы при отклонении процесса обработки деталей от заданных параметров наладчику приходила смс на телефон, что необходимо ввести корректировку. Цель - уменьшить контрольный аппарат. Единственное, философия, на которой зиждется КН, тут совершенно ни к месту, но это другой разговор.

Полная чушь. То, что изложил Lavr - последовательно и непротиворечиво.

Лучшая оценка это оценка с меньшей неопределенностью?

Где я вас обвинил? Стиль перебрасываться короткими вопросами с ДБ очевидно есть, очевидно, что мне было бы интересно ознакомиться с развернутым ответом, о чем вам и сказал. Нет у вас настроения писать развернуто - ваше право, вот и всё. Ни разу не писал, что вы мне что-то должны и так далее. На этой ветке что ни напиши всё поймется превратно

Видимо, я из немногих. Слушайте, действительно, давайте закроем тему, не вижу смысла общаться таким же образом как вы это делаете с ДБ. Пойду кофе попью, очередной аудит закончился 5 минут назад, настроение у меня благостное

Скажите, зачем перекидываться вопросами по той теме по которой вы не хотите говорить, но говорите, вместо того чтобы полноценно высказаться? Вы меня спрашивали как я отношусь к печатному слову (или слову в печати, как угодно). Так вот - я крайне положительно отношусь к полноценному высказыванию для дальнейшего осмысления. Кстати, когда я писал "ничего страшного" я это писал без всякой подколки. Подколка была только на счет столов, которые я уже тихо ненавижу

Не понимаю как на примерах можно принять тезис, что измерение это качественное определение величины.. Напомнило.. "В Дагестане существовало около тридцати пяти совершенно различных языков. Один профессор-лингвист изучал их. В частности, он хотел выяснить, как в одном из этих языков образуется прошедшее время. Он попросил собеседника написать такую фразу: «Я дал тебе вчера сто рублей». Тот написал, но профессор никак не мог разобраться в написанной фразе. Другой собеседник объяснил, что первый написал: «Никаких ста рублей ты мне не давал»." (с)

Незачем так незачем, можно ещё пять лет обсуждать столы. Мне искренне интересно в какой мере и почему КН прогрессивнее, не хотите об этом говорить - не говорите, ничего страшного

Есть будущее! проведение метрологии это не мелочь по карманам тырить. https://hh.ru/vacancy/49255931?query=главный метролог&from=vacancy_search_catalog Составление программы метрологического контроля и организация проведения метрологии.

Это дурной тон писать подобное в таком тоне. На каких примерах или вообще без примеров - выбрать сие есть благородное право выступающего.

Я вас не узнаю. Вы сегодня сказали, что обсуждать эту тему здесь не хотите, я подумал, может напишете статью (а я знаю, что статьи вы писали), теперь вы у меня спрашиваете верю ли я словам в печатных изданиях.. Да какая мне разница где я у вас прочту почему КН прогрессивнее, напишите где считаете нужным, но напишите, вот и всё

Я предлагаю по чётным КН, по нечётным КП. Ать два, левой, правой. Неудачная аналогия, зачем вы её пытаетесь отстоять мне неясно.

Вообщем, жду статью

Организм - метрология. Ноги - КП и КН. В организме ноги дополняют. Причём здесь тема разговора, если вы сами упирали на то, что нет смысла применять две концепции одновременно.

Название "Наука не стоит на месте или почему КН прогрессивнее КП"

У вас КП и КН дополняют друг друга?

У вас случайно не случилось деформации - подход КН в метрологии перенести на все что угодно и на обсуждение в частности? Как вы можете догадаться, голословное утверждение "КН прогрессивнее" нуждается в обосновании, если вы хотите, чтобы собеседник вас начал слушать. Здесь метать бисер не хотите, но может напишите статью в журнал? ?

Высшая математика несомненно прогрессивнее. Высшая математика возникла на определённой ступени развития человечества. Из этого никак не следует, что нужно сразу обучаться высшке. Что касается ваших оценок КН и КП они интересны, но пока бездоказательны. Возможно, кстати, это вообще недоказуемо без привнесения в обсуждения ценностных установок.

Тезис - антитезис - синтез, ага