S1nz3T1c

Коллеги, неоднократно замечал, что люди приходят на форум, пишут какой-то земной вопрос и все, дальше все уходит в какие-то дебри. Давайте все-таки форум вести, чтобы помогать, а не запутать и отбить желание.

То, что МИ 2002-89 отменена не делает ее бесполезной. У вас диплом, а не космическая программа, т.ч. сделайте допущение, что в рамках вашей работы с учетом сложившейся практике в данной области количество измерений принято таким-то. И посмотрите примерные значение в испытаниях, методиках и т.п., чтобы обосновать эту сложившуюся практику. Важно, что вы не с потолка цифру взяли, а подумали и приняли такое обоснованное решение. Да, кому-то может не понравится такой подход, но шанс ошибиться в "в дебрях математической статистики" выше на мой взгляд. в РМ 61 есть приложение Д Общие требования к постановке эксперимента по оценке показателей качества методики анализа. Само РМГ в области КХА, но может что-то для себя найдете.

Арканум встретил вархамер?) По сабжу чепуха и безвкусица

Не будет, отменилось

Есть в тз есть требование, то его надо выполнить или, если не можете выполнить, то не вписываться в такие работы.

Фраза погрешность показаний режет глаз

Вообще, конечно, странная схема. Подходить проверку "в слепую", тк у фса критерии открыты, у аналитики тоже, а тут такая ситуация... Причём ростест, у которого, мягко говоря, деньги имеются

Напишите за пределами. У вас в области, скорее всего, диапазон до 2000? Скорее всего все требования, указаны в договоре, что вы проводите испытания на такие показатели, по таким методам. По данному нд диапазон такой, вы за него вышли. О чем написали в протоколе. Задачи ставить методику на такие высокие концентрации явно не входит в данную работу. Кто и что будет валидировать уже следующий вопрос.

Нигде. Купить у ростеста.

Провести повторную аттестацию, выдать новый аттестат и спать спокойно

скорее всего вы нарушаете требования к оборудованию для поверки, т.к. предполагаю, что там будет указан весь диапазон и высокая точность (РЭ), а у вас "кусками" соответствует, кусками нет.

Это называется переложить с больной головы на здоровую. Вначале черт знает что в качестве гостов принять, а потом так.

в РЭ содержится информация только по прямым измерениям, которые не подлежат аттестации по определению. Без конкретного примерно сложно понять, но позиция РСТ по данному вопросу уже полгода не меняется, не очень понятно, почему все ее довольно тихо приняли

не очень понятна задача. Валидацию чего? ПГС для поверки, а что вы хотите валидировать, если вы берете те ГСО, что указаны в МП на газоанализаторы. В паспорте и ОТ на ПГС указана как их можно применять, поверка там, скорее всего, есть.

а что, так можно?) купите, благо он российский и стоит ну худо-бедно подъёмных денег. изготовитель https://www.nha-spb.ru/catalog/pribori/jel-4m-pribor-dlja-izmerenija-udelnoj-jelektroprovodnosti/

Добрый день, поделитесь, пожалуйста, следующими публикациями Доморстроев А.В.."Новые решения метрологического обеспечения измерений плотности сжиженных углеводородных газов и широкой фракции легких углеводородов"// "Измерительная техника", 2012. № 2. стр. 64-67., Доморстроев А.В."Совершенствование эталонной базы в области измерений плотности сжиженных углеводородных газов и широкой фракции легких углеводородов"// "Измерительная техника", 2014, № 4, стр. 56-59. Чекирда К.В., Демьянов А.А., Неклюдова А.А., Домостроев А.В., Сулаберидзе В.Ш. "История создания и модернизация государственных первичных эталонов единиц динамической, кинематической вязкости жидкости и плотности." // Измерительная техника, 2022, № 7, – С. 24–29. спасибо!

ну если никаких "косвенных" требований нет (у ВП или у тех, кто потенциально пользуется вашей продукцией), то аттестуйте и живите счастливо. Если хотите двух зайцев сразу убить, то аттестуйте в условном ВНИИМе, если надо, они сами "по военной" части вам все скажут и сделают. Сам ГОСТ 8.563 сейчас пересматривается, следите за его судьбой, но пока там этот момент "не вернули".

Ни у кого нет?

Если вы не хотите проводить аттестацию МИ, то придумайте грамотный ответ на вопрос, почему вы этого не делаете. Фраза про школьный учебник не годится. И прикиньте риски и потери от того, что вы заплатите за аттестацию или будет работать на авось дальше. По сути вопроса тут нечего обсуждать особо.

Если вы не хотите проводить аттестацию МИ, то придумайте грамотный ответ на вопрос, почему вы этого не делаете. Фраза про школьный учебник не годится. И прикиньте риски и потери от того, что вы заплатите за аттестацию или будет работать на авось дальше. По сути вопроса тут нечего обсуждать особо.

Из того, что вы написали что-то конкретное сказать сложно, кроме того, что время у нас в секундах чаще всего, соответственно м/с... Откуда вы взяли свою процедуру измерений? Переписали какой-то ГОСТ? Вам в ОА надо это включать? Тогда проще аттестовать, раз в сфере.

Во всей нашей системе результат это самое страшное, с ним что-то надо делать, за него отвечать, внедрять, поэтому везде процесс... Без результата. Десять лет строим самолёт, годами запускаем производство чипов и тд. Не надо ничего, а шильдик заменить это просто, это бизнес. Распространенная схема.

Даже угадал, кто испытания проводил) и все остальные тоже смогут)) все модели в один тип засунули) типичное Сколково) и да, отношения к ним везде одинаковое, молодые люди в красивых пиджаках будут соловьем петь, показывать яркие презентации, но дальше, чаще всего, все уже не так красиво и за очень большие деньги. и да, полностью отечественные, только «ТОП-СЕНС 210» https://www.aliexpress.com/p/video/detail.html?itemId=1005007431181291 в девичестве GC210-O3 Portable Ozone

Не очень понятно, вам экспертизу или аттестацию, но в любом случае посмотрите ВНИИФТРИ и ВНИИМ. Они вам, что угодно сделают по температуре, тк держатели эталонов по термометрии.

это сложнее и ответственность выше) Если кому интересно, то поверка весов, как в штуках, так и деньгах это буквально 5 % от общего объема, т.е. не так, чтобы очень много.