Перейти к контенту

S1nz3T1c

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    205

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя S1nz3T1c

  1. S1nz3T1c
    надо требовать повышение ЗП или шантаж)
  2. S1nz3T1c
    адский геморрой, конечно, с этим. как будто к святым скрижалям допускают поверителей. Идите в ЦСМ, за деньги устраивайте человека на практику. Про абсурдность ситуации лучше не думать.
  3. S1nz3T1c
    сошлитесь на меня)) у одного нашего ГНМИ был подобный случай (а скорее всего у всех), когда была картина как у Вас. По одной позиции на три листа выходило. В итоге упростили до некоего минимума. Скажут мало, будете обсуждать, чего заранее делать много и не факт, что устроит это
  4. S1nz3T1c
    далеко не панацея, но посмотрите, как это сделано у разных ЦСМов или НИИ. Сослаться, что вот у них так, вряд ли выйдет, но какое-то впечатление получите.
  5. S1nz3T1c
    Коллеги, добрый день. Вопрос немного в сторону, но тем не менее. Насколько тщательно ФСА смотрит устав организации, что она там хочет увидеть ну и так далее. В уставе все довольно абстрактно написано в части целей и видов деятельности.
  6. S1nz3T1c
    понял, спасибо, надеюсь Ваше и мое мнение совпадет с мнение экспертов )
  7. S1nz3T1c
    коллеги, а как трактуется "непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений"? Например, если есть лаборатория в составе организации, в которой готовят какие-то растворы для поверки, то эти лаборанты непосредственно участвуют в выполнении услуг? Или если какое-то сложное оборудование, которое требует монтажа, наладки, то эти люди непосредственно участвуют в выполнении услуг? От их работы может зависеть выполнение работы, но вносить их в ф.2 как-то неправильно. Есть какое-то разъяснение по данному вопросу?
  8. S1nz3T1c
    ну как-нибудь можете его откалибровать у себя? Если с ним все ок, то очевидно и пять лет было худо-бедно неплохо. И вперед на испытания, пока уже со стороны за что-нибудь не прихватили.
  9. S1nz3T1c
    кто просит подтвердить? не сами же вы себе проблему придумали.
  10. S1nz3T1c
    ну что за СИ, в какой сфере его использовали. может оно вообще вне сферы. Какой-то конкретики дайте, ничего же не понятно с чего вдруг случился переполох
  11. S1nz3T1c
    ну просто требования к опыту больше (по сравнению с поверкой), а как его проверить, не особо понятно.
  12. S1nz3T1c
    подскажите, а какая экспериментальная часть ждет тех, кто заявляется на испытания СИ? Поверкой, измерениями...Все это не совсем то. Или такое счастье только при поверке?
  13. S1nz3T1c
    самое главное) спасибо за ответы, поздравляю с прохождением!
  14. S1nz3T1c
    идиотизм) у нас снова "Курица не птица, Болгария – не заграница", а СО не эталон...
  15. S1nz3T1c
    ясно, как обычно, никакого отношения к реальному качеству оказания услуг вся эта история не имеет. как идет процесс копирования?) в средствах поверки? Почему? Вообще нигде нельзя или в протоколах можно? Это же основное.
  16. S1nz3T1c
    Наталья Щ на что вообще следует особое внимание обратить, понятно, что очень многое зависит от эксперта, но вот лично Ваш опыт.
  17. S1nz3T1c
    а на основании чего такое требования. Про конкурентные преимущества и прочее я молчу, просто хотелка должна чем-то подкрепляться.
  18. S1nz3T1c
    сколько читаю, понять не могу, что вы друг другу хотите доказать? Как уживаются разные концепции? Да нормально они уживаются. Как верующие (в разное) и не верующие, как гуманитарии и технари, как андойд и ИОС, нормально все живут, если люди адекватные. И КН, и КП это инструмент, который в опытных руках даст хороший результат, в остальных случаях спорный. Просто столько сил уходит на этот холивар, уже более 1.5 тысяч страниц про одно и то же.
  19. S1nz3T1c
    я не собираюсь участвовать в бессмысленной полемике. Для меня тут все очевидно. Плюс была подобная работа, на аттестацию подобного твердотельного термостата. Проверить, что во всех ячейках термостат может 5 минут держать температуру 60 градусов. Отклонения надо сформулировать из требований к самому анализу.
  20. S1nz3T1c
    К ИО. А если он перегреет пробу или недогреет, должно быть какое-то поддержание температуры в течение времени. Это все может влиять на какие-то процессы, реакция как-то пойдет не так. Короче контроль нужен, а значит ИО.
  21. S1nz3T1c
    ну а сейчас ЦСМ только гирьки и линейки поверяют, т.к. так проще и выгоднее. Сложная поверка или поверка, где "спорная" (читать кривая") МП это явно не то, что они хотят делать. Поскольку ФСА может закошмарить за такое. В итоге от таких СИ отказываются, их никто не хочет поверять. Тоже приятного мало. Ну и серьезно, часто деятельность ЦСМ приостанавливалась после аккредитации? Про НИИ уж вообще молчу. Про себестоимость тоже очень спорно, там слишком много факторов. PS ничью сторону я не занимаю, а то обвинят меня тут в чем-то страшном )))
  22. S1nz3T1c
    У них под это дело есть некое обоснование, почему это имеет смысл.
  23. S1nz3T1c
    Их, погрешности, установили в другом НД)
  24. S1nz3T1c
    Ну предельное значение МПИ для счетчиков 16, на основании предоставленных данных по надежности и прочих провели расчет по РМГ. Вот и 16 лет, других вариантов нет. В ОТ написано, что основная погрешность, но про доп ничего нет, вот меня это больше смущает, видимо изначально было, но за время пути... Экспертиза мало что даст, скорее всего, все бумаги оформлены верно. И нужно заново проводить испытания некие, чтобы кому-то что-то возможно доказать
  25. S1nz3T1c
    и что вас не устраивает?
×
×
  • Создать...