scbist

Интересно, где? А остальные термины в интернете не нашли? Можете здесь выложить три определения? Не изделий, не документации, а служб.

Что-то задумался над пневмоподушками и вспомнил один случай. Проводили испытания на вибрацию наших изделий в сторонней лаборатории. Закрепляемся на столе и я не могу понять, какое-то странное ощущение. Как будто плавает стенд. Задаю вопрос коллегам, они отвечают, да, у нас стенд на шине от КАМАЗа стоит. Это я к тому, что вибрацию подушки гасят, но статику не держат. Облокотитесь на какой-нибудь край и плита "поплывет". Остаются только сваи на большую глубину. Туда, где вибрация не ощущается.

Естественно, НА которой, иначе вопрос вообще теряет смысл. Есть отсутствие. Мы выпускаем устройства автоматики, но при проведении проверки прочности изоляции оно таковым не является. Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки.

И у нас это испытательное. Аттестовываем сами, по своим методикам.

Предположу, что там допуска помягче. Если нет, то есть гидро и пневмо гасители вибраций, амортизаторы и прочие устройства.

Раздел называется При ПСИ изделие не является электрооборудованием. Это просто "кусок железа". Как его будет использовать потребитель, его забота. Я проверяю качество продукции, а не обеспечиваю безопасность персонала эксплуатанта. Про ВП ничего не скажу, у них свое понятие о прекрасном. Ростехнадзор ни разу не потребовал от меня регистрации пробойных, применяемых при ПСИ. Максимум, что они требовали, это группу по электробезопасности у контролера ОТК. Даже поверку СИ в самодельных установках не требовали. Их вообще это мало интересовало. Только наша охранница икру метала, видимо, как ВП хотела быть святее всех.

В первый раз никто не ответил? Видимо это специфические условия. По ГОСТу на условия при поверке "геометрии" помещение должно быть защищено от таких воздействий. На мой взгляд, измерения надо повторить. Где гарантия, что в процессе вибрации что-то не сместилось на микрон? Последующие измерения вы будете сравнивать не с той базой.

На мой взгляд, нет. Вы испытываете не электрооборудование, а свою продукцию, если это приемо-сдаточные испытания. Ваше изделие, в данный момент, предназначено для продажи, т.е. для вас это товар. Когда оно будет у потребителя и включено в работу, тогда оно станет электрооборудованием и будет предназначено для "преобразования электроэнергии ...." У вас не испытания электрооборудования, а пункт ПСИ - проверка прочности изоляции (проверка качества изделия).

Эти работы разве входят в СГРОЕИ? Правильность монтажа можно и без СИ проверить. Не понял, почему ЦСМ проверял правильность монтажа.

Так должно быть, т.к. СИ предназначено для измерений, но возможны варианты. Для измерений условия могут считаться нормальными, например 20 градусов, но у меня в термичке меньше 30 не бывает. Если я откалибрую СИ при 30, то по VIM эта температура станет нормальной по применению.

Иногда для того, чтобы показания снять.

Естественно, это не для массовых СИ. Хотя и там порой есть рекомендации надевать перчатки, пользоваться нетеплопроводным инструментом. Все зависит от того, что и с какой точностью надо получить.

Это не совсем то. Здесь речь о том, что результаты приводятся к 20 градусам. Допуски этот ГОСТ отдал на откуп всем заинтересованным.

Еще раз перечитал значения терминов. По РМГ нормированные, это когда СИ остается СИ (еще функционирует в соответствии со своим назначением - МХ в допуске). По VIM - условия при которых оцениваются МХ, или их можно сравнить с другими измерениями. В свете веяний, связанных с калибровкой и концепцией неопределенности, это могут быть почти любые условия при которых вы определили МХ по своим требованиям.

Да. Первое, что хотел сделать, это найти оба термина в одном документе. Не получилось. В РМГ 29-2013 Есть термин А в VIM Но в РМГ применено слово "нормированные", а не нормальные, хотя в примечаниях ссылка на термин из VIM, где говорится об эксплуатации. Похоже разработчики РМГ не видят разницы между нормированными условиями измерений и нормальными условиями эксплуатации. Вообще, термин нормальные условия довольно скользкий. Даже между ГОСТами есть разногласия. Старый ГОСТ 15150 по климатическим условиям говорит о том, какие условия считаются нормальными, но в ГОСТах на разные виды испытаний эти цифры не всегда совпадают. При поверке разных видов СИ цифры могут вообще очень сильно отличаться да еще и в зависимости от точности прибора.

Мне кажется, Вы путаете. Верификация это подтверждение соответствия методики требованиям. Если методика "стандартная", то она уже верифицирована. В России МП утверждается при утверждении типа и в верификации не нуждается. А валидация - проверка возможности воспроизвести методику в конкретной лаборатории. Теоретически, каждая методика должна быть валидирована. Я тоже не слышал, чтобы кто-то требовал валидации МП, но все может быть, времена меняются.

А книга вообще про химию. Там описан подход и даны примеры. Более конкретного пока никто ничего не предложил. На безрыбье... Не думаю, что процесс валидации методики калибровки кардинально отличается от валидации методики поверки. В любом случае, параметры у каждой методики свои.

Поиском пользоваться не пробовали? Этот вопрос не раз уже задавался и на него отвечали спецы. Например,

Как говориться, кто ищет тот найдет. Посмотрите в реестре Там же В последнем ГОСТе формулы и символы не распознались, но Вы сами посмотрите. масса на 1 плюс отношение плотностей. Вероятно, где надо учитывают плавучесть, а где нет - не учитывают. Зависит от целей измерений.

Задал в Гугле коммерческий учет нефтепродуктов Как говориться, каждому овощу свой фрукт. Посмотрите еще статью "Учет нефти и нефтепродуктов. Метрологическое обеспечение." Вагнера Е.Е. http://www.lib.tpu.ru/fulltext/c/2011/C01/V03/048.pdf Там и ссылки на НД есть. Лично мне взвешивание нефти не интересно.

Так Вы про весы или емкости? У нас какой-то чисто теоретически разговор получается ни о чем. Вы хотите быть святее Папы Римского? Никто не хочет учитывать плавучесть, а Вы настаиваете? Какой в этом смысл? Из принципа, или есть подтекст? Кто кого пытается обмануть за счет плавучести?

На этот вопрос я отвечал еще на 200-й странице. https://metrologu.ru/topic/28467-неопределенность-против-погрешности/?do=findComment&comment=222515 МИ 1953-2011 Рекомендация. ГСИ. Масса грузов при бестарных перевозках. Методики измерений весами и весовыми дозаторами. Вы свою нефть без тары перевозите? Прямо на платформу наливаете? МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. При взаиморасчетах плавучесть роли не играет. Главное, чтобы грузоотправитель и грузополучатель одинаково взвешивали. Или одинаково учитывают, или одинаково не учитывают. Проще не учитывать. "А если нет разницы, зачем платить больше?" МИ 2815-2003 ГСИ. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования. Опять не про плавучесть. Главное, чтобы в пути никто ничего не украл. А плавает оно или тонет роли не играет. Если кто-то и учитывает плавучесть, то тот, кто рассчитывает стоимость отгруженной нефти. Но он может посчитать, что эта разница несущественна и не учитывать плавучесть. Что такое 100 кг на 80 т? По стенкам больше размажется.

Нет. Это надо оговаривать в МВИ (ГОСТ, МИ и т.д.) при взвешивании нефти и других продуктов.

Следите за окончаниями слов. Перечитайте еще раз тот свой пост. Он очень неудачно написан и процитирован. Допустимая и допускаемая это слова с разным смыслом. Именно об этом писал Lavr.

Ок. Я позволил себе подредактировать Вашу ссылку и выделить свое. Посмотрите теперь термин VIM РМГ говорит только о "железе". По их рекомендации вообще нет разницы что взвешивать. Производители и поверители отвечают только за сами весы. Хотите взвешивать пустоту - ваши трудности. Поверители за это не отвечают. По методике они ставят на платформу эталонную гирю и проверяют правильность этих показаний, а не каких-то воздушных шариков. Все, на этом их функция закончена. VIM говорит о результате измерений, поэтому оговаривает и спецификацию. Но и в этом случае поверитель берет эталонную гирю, но оговаривает, что калибровка проведена с железной гирей и результат распространяется именно на этот вариант использования. Хотите взвешивать воздушные шарики, пожалуйста, разрабатывайте другую спецификацию и вперед. и адрес почтового отделения, где они установлены? а еще краткий конспект курса физики за среднюю школу. И еще к вопросу ответственности разных специалистов. Здесь даже тема отдельная есть о метрологическом надзоре. Вы, как метролог на своем предприятии, должны периодически проверять, как работают ваши СИ, как ими пользуются, учитывают ли ваши коллеги плавучесть нефти при взвешивании. Если вы занимаете стороннюю позицию, типа, "к пуговицам претензии есть? - нет, пришиты насмерть", то это не проблема метрологии и определений терминов.