scbist

Тогда уж 10012 "Системы управления измерениями. Требования к процессу измерения и измерительному оборудованию."

Уважаемый Mahaputra, Вы уж как-нибудь сами с собой договоритесь! Что там у нас, а что у них. И кто эти они? Как там в Карнавальной ночи? Не надо нам этих намеков, вы нам с фамилиями, прямо, начистоту.

Продолжаем самообразование. РМГ 83-2007. Государственная система обеспечения единства измерений. ШКАЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ. Термины и определения. для примера

Ага, тут обе концепции равны?

Ника, прошу прощения. Но хочется ответить. почитайте МИ 2233-2000 ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Там приведено 6 способов подтверждения пригодности и написано, что это не все.

РЖД находится в России поэтому работает в том же правовом поле. По тому же 102-ФЗ и ГОСТ 17025. Но у них есть еще своя система Ничего выходящего за рамки наших правил нет, но на каждый чих нужна бумажка и отчет. Просто новый виток бюрократизации. Если вам надо переставить монитор с одного угла стола на другой, нет проблем, напишите инструкцию и переставляйте. Испортилась машина, которая везет продукцию, прежде чем послать за ней другую машину, разработайте инструкцию, и вперед. Нужно определить МКИ? Разработайте инструкцию. Каждый шаг должен быть описан и регламентирован. Шаг в сторону - попытка к бегству.

Что-то я опять потерял нить. Викинги, луны, секунды чем это мы?

это я и имел ввиду когда тоже можно, если поверить ВС. Она же внесена в реестр. И Я не вижу у нас с Вами противоречий. Но первоначально вопрос стоял это меня в тупик поставило. Вы тоже пишете про аттестацию с измерением параметров вибрации которую стенд воспроизводит. Что имел ввиду ТС, когда задавал вопрос?

Т.е. до ТО вы имеете право работать неисправными СИ? Если СИ неисправно, то нужен ремонт, а не калибровка. Кроме 102-ФЗ существует еще и ИСО-9000 - система менеджмента качества. Чтобы выпускать качественную продукцию надо следить за своими СИ и периодически их проверять на пригодность. Более того, ИСО требует, чтобы если вдруг обнаружилось, что СИ врет, надо думать о том, что делать с продукцией выпущенной с помощью неисправных СИ, в какой момент произошла неисправность. Если для конкретного СИ ТО не предусмотрено, то вы так никогда и не узнаете, что оно неисправно? Если закон не обязывает, то это не значит, что он запрещает. Т.е. назначение межкалибровочного интервала не противоречит закону. Закон дает вам свободу в этой части.

Не надо путать розовое с кислым. В природе существует кварц, как вещество. Атом в природе может распадаться - это природное явление. Все остальное, о чем Вы пишете существует в мозгу исследователя природы. Частота, период, секунда это не природные явления, а способ описания их. Если возьмете учебник истории, то сможете прочитать, что время люди в разные эпохи измеряли по-разному. До нас в приличном виде дошли песочные и водяные часы. Понятие секунды появилось вообще, по историческим меркам, совсем недавно. Если бы в споре победила бы другая группа ученых, то тот же самый период полураспада был бы равен другому числу. Соответственно и частота колебаний кварца тоже при физическом равенстве времен между амплитудами численно определялся бы другой величиной. Я, конечно, прошу прощения. Оказывается, почти в каждом сообщении переходил на личности, судя по цитатам, но позволю себе дать Вам еще один совет. Взгляните на себя со стороны.

Что-то я не пойму. Для международных сличений мы Пулковский меридиан в Париж возили?

Свою версию я уже высказывал и приводил пример с шагами и мячиками. Предыдущее определение метра звучит Я помню на уроке физики нам рассказывали как определяли скорость света. Тогда в учебнике даже картинка была. Как Вы думаете, с 1800-х по 1960-е годы каким определением метра пользовались? К чему он был привязан? А когда определяли длины волн разных атомов каким метром пользовались? Имеющимся или тем который когда-нибудь будет?

Гениальное предположение!

Я смотрю Mahaputra оживил-таки темку. Обратил внимание, что Mahaputra обновил свой профиль. Нынче он в военной науке. Теперь мне стала понятна агрессивность его постов и командный голос.

Так два или три? Вы сами то читали историю, или только учите нас?

Улыбнуло. Во-первых, определение это слова. У них точности нет. Обратите внимание, там нет ни неопределенности, ни погрешности. МХ появляются у "железяк". Во-вторых. Все параметры, указанные в современном определении, измерялись на основе МХ того самого Парижского метра. Теперь Вы говорите, что можете определить метр точнее. Это кидаю мячик и измеряю дальность шагами. Потом говорю, нет, шаги это плохо. Давайте введем понятие "уловный шаг" и приравняем его к дальности полета мячика. Для большей лучшести мы стали не рукой кидать мячик, а специальной машинкой. Можно все это установить в помещении, обеспечить стабильную температуру и т.д. Но основа этого как была, так и осталась - мой первый шаг. С какой первоначальной точностью я его определил, с такой точностью все так и тащится дальше. Добавляем к результату по несколько значащих цифр и чуть стабильнее получаем результат.

А как проверить правильность воспроизведения условий испытаний без измерения параметров этих условий? ВС-207.4 это система управления виброиспытанияими в таком виде внесена в реестр СИ. Т.е. вы можете поверить саму ВС-207.4 по ее МП. Т.к. система имеет 4 входных канала, то ее можно применить для аттестации другого вибростенда, если МХ устраивают. В составе "родного ПО" есть режим аттестации собственного вибростенда. Зайдите на сайт производителя, они там это описывают. http://visom.ru/ru/catalog/product/vs-207

Дмитрий Борисович, не надо спорить с химиком о погрешностях. Вы покупаете мультиметр со штампом ОТК в паспорте, а он берет пробу из водоема. У нас принципиально разные подходы к объекту измерений. Вы верите, что прибор проверен и им можно пользоваться, а он не верит, что воду из этого озера можно пить. Даже если вода из крана и есть заключение СЭС о качестве воды в насосной водоканала, к воде из крана это имеет очень опосредованное отношение. Поэтому мы и говорим на разных языках. Он и о мультиметрах думает как о пробах воды.

Ну вот, смешались в кучу кони, люди... Как хорошо было раньше, когда измерялись физические величины. Законодатели убрали одно слово и на тебе. Специалисты по химическому анализу спорят с геометрами и радистами. Слава Богу сюда не ходят экономисты с социологами. Они тоже говорят, что что-то измеряют и у их результатов есть неопределенность и погрешность. А если учесть, что теперь мы не измеряем, а определяем значение величины, то договороспособность падает до нуля. Что общего между определением напряжения в домашней розетке и определением содержания солей лимонной кислоты в питьевой воде? Каждый будет стучать себя пяткой в грудь, но договориться не смогут, хотя оба будут правы, ... по-своему.

Дмитрий Борисович уже подтвердил, что это норма. А это уже брак и такого в продаже не должно быть. Штамп ОТК в паспорте уже о чем-то да говорит. А как же расчет по типу В. Мы же только предполагаем закон распределения, и исходя из предположения делаем расчет. Разве КП в данном случае не честнее? Кстати, тип А тоже предположение. Чтобы узнать реальный закон нужно сотню измерений сделать, а не 3, 5 или 10. Если Вы внимательно читали тему, то заметили, что КН никто не отвергал, а пытались определить границы возможного и применения концепции. Если не считать ерничания и подкалывания друг друга, то ответы были аргументированы техническими причинами, а не половой ориентацией. Теперь я понимаю, почему моя химичка рвала на себе остатки волос составляя отчет по экологии.

Каюсь. Это был просто эмоциональный всплеск. Количество разных "надзирающих" выходит за рамки здравого смысла. В декабре уже прошлого года я пытался удовлетворить сразу двух одновременно после целой комиссии от третьего.

Мы с Вами говорим на разных языках. Вопрос был в том, как установить требование по погрешности измерений для результата в дБ. Поэтому я и пытаюсь объяснить, что одной цифрой тут не обойтись. Судя по посту ТС речь идет об антеннах. Я взял для примера условную параболическую антенну. Как проверить качество изготовления и настройки антенны? Надо измерить параметры излучения в разных направлениях. Надо указать МХ. Я не обсуждаю арифметические ошибки ТС. Я ничего не пересчитывал. Я высказал идею и пытался ее пояснить на своих примерах.

Тогда 30 дБ +-0,005 дБ - фантастика. Суть вопроса именно в этом.

Речь о величинах. 0 дБ это антенна которая торчит из домашнего приемника, а 5 дБ это уже диполь с директорами и рефлектором (как телевизионные антенны на крышах наших домов). На комнатную антенну вы можете ловить ТВ на расстоянии 2 км от телецентра, а на антенну с усилением 5 дБ - на расстоянии 30 км. Т.е. погрешность в 5 дБ это 30 км по прямой. Относительно 10000 км это может быть приемлемо, а относительно 2 км - бред.