scbist

Это цитата из VIM Интервал обоснованных значений это не набор истин.

Каждое значение в интервале расширенной неопределенности может оказаться истинным, с некоторой вероятностью.

Соглашусь с Геометром, это бред. Истина на входе и она одна, а на выходе предположение о ее величине. Если истинное, то при чем тут вероятность? Почему равновероятные? Я уже писал Вам на это, что если вы возьмете и тупо подставите в формулу любое другое число из вероятного диапазона, а не среднее, то получите совсем другой результат. Следовательно, о равной вероятности всех чисел из диапазона говорить не следует. Равномерное распределение, это не к конкретному результату. Это допущение и фигура речи для упрощения расчетов.

Зачем же передергивать? Есть истинное, а есть измеренное. Мы не знаем истинного значения, но это не значит, что его нет. Это как-то по-детски, закрыл глаза рукой - значит спрятался?

Разницы быть не должно, т.к. это одна система. В профильном ГОСТе расписаны процедуры. Смотрите рис 2. в ГОСТ Р ИСО 10012 и раздел 7 там же. применительно к нашему разговору и Ощущаете разницу?

Новый человек появился со своим видением, вот на него и набросились как комары в тайге на свеженького. К тому же он сам и провоцирует своими безапелляционными высказываниями. Ника, Вы же помните, он первый начал. Мы тут ни при чем.

Это круто. Для кого я РМГ цитировал? Ладно, перейдем к закону. Где здесь написано, что Шор вне закона? А сам твердомер Вы видели? Работали на нем? Надо сказать устройство твердомеров элементарное. Индентор вдавливается в материал, а индикатор часового типа измеряет глубину. При поверке определяют точность создания усилия вдавливания (в совершенно законных величинах - Н) и глубины погружения (в мм). То, что на шкале указаны не мм, а твердость роли не играет. Это для удобства испытателя. Проще сказать, что твердость 50 единиц, чем описывать словами - глубина погружения шарика диаметром ... мм при усилии ... Н составила ... мм, а после снятия нагрузки остаточная деформация образца составило ... мм.

Тогда уж 10012 "Системы управления измерениями. Требования к процессу измерения и измерительному оборудованию."

Уважаемый Mahaputra, Вы уж как-нибудь сами с собой договоритесь! Что там у нас, а что у них. И кто эти они? Как там в Карнавальной ночи? Не надо нам этих намеков, вы нам с фамилиями, прямо, начистоту.

Продолжаем самообразование. РМГ 83-2007. Государственная система обеспечения единства измерений. ШКАЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ. Термины и определения. для примера

Ага, тут обе концепции равны?

Ника, прошу прощения. Но хочется ответить. почитайте МИ 2233-2000 ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Там приведено 6 способов подтверждения пригодности и написано, что это не все.

РЖД находится в России поэтому работает в том же правовом поле. По тому же 102-ФЗ и ГОСТ 17025. Но у них есть еще своя система Ничего выходящего за рамки наших правил нет, но на каждый чих нужна бумажка и отчет. Просто новый виток бюрократизации. Если вам надо переставить монитор с одного угла стола на другой, нет проблем, напишите инструкцию и переставляйте. Испортилась машина, которая везет продукцию, прежде чем послать за ней другую машину, разработайте инструкцию, и вперед. Нужно определить МКИ? Разработайте инструкцию. Каждый шаг должен быть описан и регламентирован. Шаг в сторону - попытка к бегству.

Что-то я опять потерял нить. Викинги, луны, секунды чем это мы?

это я и имел ввиду когда тоже можно, если поверить ВС. Она же внесена в реестр. И Я не вижу у нас с Вами противоречий. Но первоначально вопрос стоял это меня в тупик поставило. Вы тоже пишете про аттестацию с измерением параметров вибрации которую стенд воспроизводит. Что имел ввиду ТС, когда задавал вопрос?

Т.е. до ТО вы имеете право работать неисправными СИ? Если СИ неисправно, то нужен ремонт, а не калибровка. Кроме 102-ФЗ существует еще и ИСО-9000 - система менеджмента качества. Чтобы выпускать качественную продукцию надо следить за своими СИ и периодически их проверять на пригодность. Более того, ИСО требует, чтобы если вдруг обнаружилось, что СИ врет, надо думать о том, что делать с продукцией выпущенной с помощью неисправных СИ, в какой момент произошла неисправность. Если для конкретного СИ ТО не предусмотрено, то вы так никогда и не узнаете, что оно неисправно? Если закон не обязывает, то это не значит, что он запрещает. Т.е. назначение межкалибровочного интервала не противоречит закону. Закон дает вам свободу в этой части.

Не надо путать розовое с кислым. В природе существует кварц, как вещество. Атом в природе может распадаться - это природное явление. Все остальное, о чем Вы пишете существует в мозгу исследователя природы. Частота, период, секунда это не природные явления, а способ описания их. Если возьмете учебник истории, то сможете прочитать, что время люди в разные эпохи измеряли по-разному. До нас в приличном виде дошли песочные и водяные часы. Понятие секунды появилось вообще, по историческим меркам, совсем недавно. Если бы в споре победила бы другая группа ученых, то тот же самый период полураспада был бы равен другому числу. Соответственно и частота колебаний кварца тоже при физическом равенстве времен между амплитудами численно определялся бы другой величиной. Я, конечно, прошу прощения. Оказывается, почти в каждом сообщении переходил на личности, судя по цитатам, но позволю себе дать Вам еще один совет. Взгляните на себя со стороны.

Что-то я не пойму. Для международных сличений мы Пулковский меридиан в Париж возили?

Свою версию я уже высказывал и приводил пример с шагами и мячиками. Предыдущее определение метра звучит Я помню на уроке физики нам рассказывали как определяли скорость света. Тогда в учебнике даже картинка была. Как Вы думаете, с 1800-х по 1960-е годы каким определением метра пользовались? К чему он был привязан? А когда определяли длины волн разных атомов каким метром пользовались? Имеющимся или тем который когда-нибудь будет?

Гениальное предположение!

Я смотрю Mahaputra оживил-таки темку. Обратил внимание, что Mahaputra обновил свой профиль. Нынче он в военной науке. Теперь мне стала понятна агрессивность его постов и командный голос.

Так два или три? Вы сами то читали историю, или только учите нас?

Улыбнуло. Во-первых, определение это слова. У них точности нет. Обратите внимание, там нет ни неопределенности, ни погрешности. МХ появляются у "железяк". Во-вторых. Все параметры, указанные в современном определении, измерялись на основе МХ того самого Парижского метра. Теперь Вы говорите, что можете определить метр точнее. Это кидаю мячик и измеряю дальность шагами. Потом говорю, нет, шаги это плохо. Давайте введем понятие "уловный шаг" и приравняем его к дальности полета мячика. Для большей лучшести мы стали не рукой кидать мячик, а специальной машинкой. Можно все это установить в помещении, обеспечить стабильную температуру и т.д. Но основа этого как была, так и осталась - мой первый шаг. С какой первоначальной точностью я его определил, с такой точностью все так и тащится дальше. Добавляем к результату по несколько значащих цифр и чуть стабильнее получаем результат.