amigosxxx

Черновик - это черновик. Далее его нужно подписать ЭЦП и ее статус будет "На регистрации", далее "В работе".

ПР 50.2.012-94 Хоть он и не обязателен, другого нет. Но можете самостоятельно придумать процедуру подтверждения компетенции в качестве поверителя и ее защищать перед экспертами. При аккредитации такой лист вполне может быть подспорьем, т.к. он действует 5 лет и подтверждает право выполнения поверок определенного вида СИ.

Повторюсь, поверка была в декабре, а значит уже юр силу имеет запись в аршине. Потому св-во это лишь бумажка, которая имеет информацию, выложенной в Аршине в бумажном виде. Если в 2510 не указано, что можно выдавать дубликаты, то при потере св-ва, будет выдано новое св-во со старой информации без указания, что это дубликат. Т.к. ФЗ-102 уже в декабре действовал в новой версии, то можно распечатать новое св-во со старой информацией по 2510. Не вижу тут нарушений ФЗ-102 и нового приказа.

Почему по 1815, когда дубликат оформляется во время действия нового приказа? Учитывая, что поверка была выполнена в декабре, то главное чтобы была запись в Аршине, а св-во теперь лишь бумажка.

Как может быть два номера у св-ва? Есть номер записи в ФИФ и номер св-ва и это не одно и то же.

У нас отображается уведомление, когда сменяется этап выполнения заявки (на регистрации, в работе и тд).

А это уже нарушение, как я помню, приказа 2906, где указано, что все сведения, передаваемые в Аршин, должны быть верными (как-то так). А у вас номера бум св-ва и Аршина не совпадают и в Доп. комментах номер бум версии не указан.

Судя по приказу 2510 нет, этот номер нельзя использовать, т.к. для СИ в качестве эталона указано конкретно, что нужно писать, хотя как раз в номере перечня фиф (рег номер эталона ФИФ) вся эта информация уже есть.

Как я понял, отмечаются в Аршин передаются все эталоны, СИ в качестве эталонов и СИ (даже те, которыми измеряются условия окр. среды). Для эталонов используется рег номер, выданный ВНИИМ, для си в качестве эталонов и СИ рег номер из ГРСИ, наименование, типа, погрешность, разряд, кт, плюсом для СИ в качестве эталонов еще и ГПС. Меня тоже интересует почему для СИ в качестве эталонов нельзя использовать уникальный рег номер из ФИФ, явно будет короче запись в св-ве.

А есть ли МП от 27.03.2008г как в ОТ, а не 23.04.2008, что прикреплена к ответу?

Да, действительно. Трудовой договор один. К нему нужно будет выпустить лишь дополнение и добавить в ДИ новые функции. И как выше сказали, чтобы не возникла возможность нарушения беспристрастности, что очень возможно, если он и наладчик, и калибровщик, и поверитель.

Трудовой договор на работу по совместительству в этой должности. Должностная инструкция на поверителя плюсом.

Ваша ОА должна совпадать с ОА поверителя, на которую он был ранее аттестован, что должно подтверждаться дипломом Метролога, курсами повышения квалификации на данные виды измерения и аттестационными листами поверителя. В трудовой книжке должна быть запись, что он был поверителем в организации, аккредитованной на право поверки в вашей ОА и стажем более года, лучше 3.

Нам ответили о переносе через неделю после подачи заявления на ПК1.

Как сказал ЦСМ, чтобы люди перестали просить бумажные св-ва и им было достаточно информации в Аршин, ну и, конечно, им меньше работы станет.

Думаю достаточно и их официального ответа, который от них получил.

В списках о продлении ПК от РА нашей организации не было. Подались на ПК1+РОА. В течение недели пришел ответ, что переносят ПК на год.

Получается не важно каким комплексом я поверяю датчики температуры и его суммарная погрешность не влияет!? п. 10.3.5 четко указывает критерий годности самого датчика и там также требуется рассчитать неопределенность и вновь нужно рассчитать СКО по п. 9.3.

Скажите, в Аршин требуется передать модификацию, если она есть у СИ. У СИ, что у меня на руках нет модификаций, но есть несколько моделей или исполнений, которые отличаются друг от друга погрешностями. Стоит ли писать в раздел Модификация модель или исполнение СИ. Может у кого есть разъяснения о возможной замене эти терминов. Такая же ситуация и в св-ве. Имею ли я право писать не модификацию, а модель? Описание типа 24116-08.

Сейчас заказчиков продукции обязали сообщать конечного заказчика. Не скажу по какому закону, но все организации с прошлого года обязывают сообщать нас конечного заказчика, под угрозой не продажи продукции.

Если знаете будущего владельца, то лучше, конечно, его вписать, иначе производителя.

п. 6.8

Мне нужно рассчитать бюджет неопределенности комплекса, чтобы убедиться, что я могу поверять датчики температуры определенного класса, да и расчет расширенной неопределенности результата измерения это обязательный пункт при выполнении поверки (п. 10.3.1.5). Среди одного из компонентов в этой формуле есть как раз эта экспериментальная оценка.

Я писал только те, которые сам контролирую в эту форму. Вопросов у экспертов в прошлом году не было. В этом году поступил также.

В ГОСТ указана следующая фраза: "Экспериментальная оценка неопределенности единичного измерения в условиях конкретной поверочной лаборатории. Неопределенность единичного измерения определяется при температурах, близких к градуировочным точкам отдельно для ТС с различными номинальными сопротивлениями, поверяемыми в данной лаборатории. Допускается использование термостатированных мер сопротивления с номинальными значениями, близкими к поверяемым ТС. Рекомендуется проводить измерения в реперной точке, в нулевом термостате при 0°С или в высокостабильном жидкостном термостате (нестабильность не более ±0,002 °С). Проводится не менее 50 отсчетов температуры1 и рассчитывается СКО результата измерения." Я верно понимаю, что точку 0 °С можно создавать жидкостным термостатом только с нестабильностью ±0,002 °С, хотя у нулевого термостата нестабильность даже выше и составляет те же 0,01 °С как и у жидкостного? А другие точки опять же из-за ограничения в ±0,002 °С в жидкостном термостате ТТП с нестабильностью 0,01 °С создавать нельзя. Получается, если у меня термостат ТТП-1, то выполнить экспериментальную оценку неопределенности единичного измерения в условиях конкретной поверочной лаборатории я могу только на ОМЭС? В таком случае я беру меру, например, меру 100 Ом и нестабильностью 0,002 %, подключаю к МИТ8 и выполняю 50 измерений температуры, воспроизводимой мерой. Так и нужно поступать или иначе как-то можно выполнить этот пункт, имея на руках жидкостный термостат (нестабильность ±0,01 °С), эталонный термометр ПТСВ-9.2 (2-ой разряд), МИТ8 и ОМЭС (100 Ом, нестабильность 0,002 % или 0,0005 %)? И еще вопрос, если такую операцию выполнять можно на ОМЭС, тогда в чем физический смысл этой операции и как измерения нестабильности меры можно применять для измерения нестабильности измерения в конкретной лаборатории? Как я понимаю, на нулевой температуре я проверяю вкупе нестабильность измерения всего комплекса термостат+эталонный термометр+МИТ и на основании этих данных выполняю расчет неопределенности. Но смотрится это странно, т.к. я в этом случае учитываю все неопределенности комплекса вкупе... А если я беру только меру и МИТ, то проверяю нестабильность измерения МИТом сопротивления меры. Не могу понять этого.