amigosxxx

При ПК возможности их добавить программно нет. Только при аккредитации и расширении такая возможность есть.

Для моих СИ это ВО, т.к. я ими лишь контролирую, что у вычислителя цела изоляция и не превышает определенного порога, у сужающего устройства шероховатость не выше определенного порога. То есть я не считаю погрешность измерения, потому их отношу к средствам контроля, хотя поверяю их как СИ и калибрую лишь те, которых нет в госреестре или их характеристики не соответствуют требованиям ОТ.

Думаю это будут уже придирки от эксперта, т.к. вы ими не измеряете характеристики, а лишь выполняете их контроль, да и в МП часто их пишут в раздел Вспомогательное оборудование.

Я думаю не нужно путать средства контроля, с помощью которых проверяются некоторые условия поверки (как пробойные установки, мегаомметры для проверки изоляции, щупы, меры шероховатости, наборы шаблонов радиусных и тп) и средства измерения, с помощью которого выполняются измерения с определенной погрешностью.

При выборе в ЛК РА только ПК не появляется даже возможность прикрепить эти формы, но когда я выбираю опцию ПК+РОА, то эта возможность появляется. Если исходить из этой логики, то формы прикрепляются только на расширение, но для себя решил сделать общие формы ПК+РОА и податься с такими.

В ЛК РА есть возможность выбрать опцию совместить ПК с РОА. После выбора этой опции появится возможность прикрепить 2 ОА.

Огромное спасибо!

Здравствуйте, помогите пожалуйста найти статью из ИТ 2011г, №4 стр. 20-26 Захаров Методы, модели и бюджеты оценивания неопределенности измерений при проведении калибровок.

Вот именно в проверяющем его работу и есть загвоздка. Кто его работу проверяет, если по РК (в моем случае) именно он работу поверителей и проверяет? Сам себя он не может проверить. В этом случае функции проверяющего нужно возлагать на другого человека. Также есть внутренние проверки, проверки качества выполнения поверки и они проводятся внутри организации, опять в же тем, кто указан в РК (у меня это РМС)

Если вы сможете аргументированно разъяснить свою позицию экспертам и доказать, что у вас нет конфликта интересов между служебными обязанностями проверяющего работу и ее выполняющую, а РМС обычно в небольших организациях как раз и выполняет в т.ч. функцию проверяющего работу поверителей, то это отлично! Буду признателен, если поделитесь вашим видением совмещения всех этих функций в одном лице.

Если РМС у вас менеджер по качеству (МК), то точно не может, т.к. он проверяет работу поверителей, а кто в таком случае проверит его работу в качестве поверителя? Если же МК у вас директор, то ограничений уже на РМС таких нет.

Поверитель и РМС может быть одно лицо, но учтите не маловажный факт, который эксперты проверят - отсутствие конфликта интересов должностных обязанностей РМС в качестве РМС (менеджера по качеству, если он совмещает эту должность) и поверителя.

Новые списки: https://fsa.gov.ru/press-center/covid-19/12645/

Будет интересно искать старое ОТ, когда в Аршине его уже заменили новым. Придется пользоваться сторонними интернет-ресурсами или писать официальный запрос, что очень долго. Интересно, а законодательно как-то эта процедура описана. Даже по использованию МП старой и с изменениями для поверки приборов, выпущенных в период действия старой МП, нет единого мнения в ЦСМ, ВНИИР. Если есть приказ, на внесение изменения, где указано, что надо пользоваться новой МП, а ОТ не меняли при этом (там указана старая), то кто-то поверяет по новой, т.к. она выпущена взамен, а кто-то по старой, т.к. считает, что никто ее не отменил и в ОТ она указана. Скользкий вопрос какой-то получается и для ОТ с подобной ситуацией. ЦСМ берут ОТ из Аршин новое и поверяют им все СИ, которые к этому № Госреестра относится.

Нет, оставляют одно. И файл называют примерно так 2019-ХХХХХ-2009

Не смог найти информацию о том, насколько сильно можно внести изменения в метрологические характеристики СИ в ОТ без изменения № Госреестра, потому возник вопрос: как выполнять поверку СИ, которые были выпущены до внесения изменений? По действующей на время выпуска информации из ОТ или по измененной? Ведь могут поменяться МПИ, МП, МХ... В ФИФ Аршин ведь лежит последний вариант ОТ. А учитывая, что каждые 5 лет можно продлевать св-во об утв. типа СИ, СИ, которое было выпущено лет 10 назад по этому № Госреестра, уже может отличаться от текущего ОТ, хотя оба под одним и тем же номером зарегистрированы.

Не смог найти информацию о том, насколько сильно можно внести изменения в метрологические характеристики СИ в ОТ без изменения № Госреестра, потому возник вопрос: как выполнять поверку СИ, которые были выпущены до внесения изменений? По действующей на время выпуска информации из ОТ или по измененной? В ФИФ Аршин ведь лежит последний вариант ОТ. А учитывая, что каждые 5 лет можно продлевать св-во об утв. типа СИ, СИ, которое было выпущено лет 10 назад по этому № Госреестра, уже может отличаться от текущего ОТ, хотя оба под одним и тем же номером зарегистрированы.

Мы до сих пор поверяем свой по этому ОТ, но эксперты, увидев этот знак, этот прибор отклонили к приему.

Было: Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца СИ, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний. Стало: Периодическая поверка средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений (далее - поверка в сокращенном объеме), проводится в добровольном порядке для применяемых величин и (или) поддиапазонов измерений. Поверка в сокращенном объеме проводится на основании письменного заявления владельца средства измерений или лица, представившего средство измерений на поверку, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки указаний о возможности проведения поверки в сокращенном объеме. И видимо также и с теми СИ, которые поверяются до 18.11.18.

Если у ваших магазинов всего 3 зажима, то если внимательно взгляните на знак РСТ (СССР), то окажется, что там указано РСУ (Украина).

Что я заметил из важно, теперь ограниченная поверка не распространяется на все СИ до 18.11.18, как было в 1815, а лишь на некоторые типы СИ.

В таком случае запрашивать оригинал или опять же протокол с УЭЦП как самостоятельный документ у поверителя.

Думаю тут имеется в виду, если протокол выдается как эл. документ, самостоятельно от записи в Аршине, то он подписывается УЭЦП. А если в комплекте с записью, то достаточно УЭЦП при передаче сведений в Аршин. ТП Аршина ответила в таком же ключе - как вам удобно, но УЭЦП передающего сведения в Аршин достаточно.

Как я понимаю УЦП подписывает заявку, а не протокол. В этом случае, тогда протокол должен тоже быть подписан как самостоятельный документ, который я скачиваю как владелец. То есть ворд должен быть подписан УЦП (прямоугольник внизу документа). Ведь выкладывает документ кто угодно, а протокол формирует поверитель и именно он несет ответственность за его содержание...

Коллеги! А протокол, который прикладывается к записи в Аршин, должен быть подписан поверителем или достаточно того, что вся запись подписывается цифровой подписью, потому можно прикрепить протокол без подписей? Кто как думает, может кто уже запрашивал разъяснения? Встречаю ЦСМ, которые для автоматизации процесса, не сканируют протокол с подписями, а передают в Аршин лишь заполненный протокол без них.