Фёдоров_Ф

Документ не действующий... Отдельного документа об отмене МИ 2646-2001 нет? Все документы, "разработанные в развитие ПР 50.2.009-94", автоматически отменяются вместе с ним? А могли бы ещё поработать...

И. Ильф, Е. Петров "Золотой телёнок" Актуально и сегодня: МИ 2646-2001 - уже нет, а другого - ещё нет. Поэтому, если сегодня я оформлю ОТ по МИ 2646, то когда завершатся испытания в целях утверждения типа и появятся новые требования, ОТ (и все! результаты испытаний) придётся переделывать? Уважаемые коллеги ушли далеко от жизненного вопроса. Срок действия сертификата об утверждении типа СИ кончается, а тут - новые, пока неясные, правила.

Это в соответствии с Welmec 7.2, а в соответствии с МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению"??? Или другого заменяющего (?) документа? Где в действующих нормативных документах описаны эти требования? Тема-то и начиналась с этого! Пришли к тому, что в ОТ может (должен?) быть раздел "Сведения о программном обеспечении". Пример некорректный, хотя и из цивилизованной страны. В примере - реквизиты исходных файлов - текстов программы. После компилирования от них (текстов) не осталось ничего, только машинные коды. Только эти коды я и могу прочитать при идентификации ПО.

Вопрос остался без ответа.

На носителе - CD - поставляется самораспаковывающаяся программа-инстолятор. Уже под её управлением создаётся рабочий каталог с исполняемой программой и уже упоминаемыми библиотеками. Поэтому при проверке комплекта поставки кто-либо может проверить реквизиты только программы-инстолятора. Вопрос о реквизитах ПО в ОТ остаётся открытым.

В направлении решения вопроса относительно сведений о ПО в ОТ - шаг вперёд, два шага назад. ПО на компьютере - не один исполняемый файл. А ещё "куча" DLL-ек. Из них несколько метрологически значимых - фильтрация сигнала, отображение на дисплее, печать на принтере, распознавание элементов ЭКГ и т.д. ? Все их с суммами CRC перечислять в ОТ, ТУ и ФО в разделе "Комплектность"? А для идентификации версий и CRC нужна отдельная утилита.

С этого места по подробней, пожалуйста Да, был не прав. Память подвела.

Хотя речь может идти не только о "взломе". Производитель модифицирует ПО СИ, а заставку - для поверителя - с номером версии и CRC оставляет соответствующей ОТ. Сам же эти сведения получат "через заднее кырыльцо"...

Эти значения приведены (по Вашей рекомендации) в разделе "Комплектность". А в разделе "Поверка" - ссылка на документ, содержащий методы контроля версии и CRC. В Вашем примере: для одного ПО приведена CRC16, а для другого - CRC32. Подскажите обоснование выбора длины CRC.

Разумеется. Уважаемый Александр Александрович, допустимо ли по Вашему мнению следующее. Т.к. поверка электрокардиоанализатора проводится по методике Р 50.2.009-2001, в разделе "Поверка" ОТ допустимо ли просто написать: "Поверка ... осуществляется по Р 50.2.009-2001. Методы идентификации метрологически значимого программного обеспечения приведены в Руководстве пользователя ПО ..."

Это ссылка на упоминаемый документ? http://www.minprom.gov.ru/docs/ce/101/polnyj_komplekt_polozheniya_%281%29.doc P.S. Выражения - "Посмотри .... ветку", "На этом сайте это уже обсуждалось", упоминание каких-либо документов без конкретных ссылок (гиперссылок) приводят к необоснованным затратам времени. А иногда приводят совсем не в то место, куда посылали...

А что поверитель нарушит поверив отремонтированное этой организацией СИ ? Видимо, имеется ввиду, что СИ после ремонта должно проходить первичную поверку. А это другая область аккредитации - даже формы оттисков клейм разные.

Ещё вариант "Тёплый"

Может это написано между срок? Ссылку, цитату... "Адреса, пароли, явки...." Путин В.В.

Насколько я знаю, при экспертизе материалов испытаний в целях утверждения типа СИ тщательно сверяют содержание разделов "Назначение", "Область применения", "Комплектность" трёх документов: ОТ, ТУ и РЭ (ФО). И если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

Мне, как изготовителю СИ, которое должно было бы проходить испытания на соответствие утверждённому типу, предлагается действовать согласно ПР 50.2.104-2009: 1) написать заявку на проведение испытаний в целях утверждения типа СИ в какой-либо Г(?)ЦИ СИ; 2) подождать две недели ответа о невозможности провести такие испытания, или договора о проведении испытаний сроком ххх месяцев за zzzzzz денег; 3) и если содержание договора меня не устраивает - повторять процедуры 1 и 2. Допустим, условия договора меня устроили. На испытания представлены образцы, деньги заплачены. Я должен только утвердить разработанную Испытателем программу испытаний в целях утверждения типа СИ. Через некоторое время испытания завершены, и я получил на руки все материалы испытаний. Я их отсылаю в ФАТРиМ. Через некоторое время получаю ответ: "Представленная Вами программа испытаний не соответствует требованиям ...нормативный_документ...", "Представленное Вами описание типа средств измерений не соответствует требованиям ...нормативный_документ..." С таким заключением ФАТРиМ я иду: 1) в ЦИ СИ, который меня посылает - договор о проведении испытаний? Испытания проведены!; 2) в суд?; 3) в "правильный" ЦИ СИ, который (за отдельные деньги) не выпустит процесса из рук. Или сразу искать такой "правильный" ЦИ СИ!!! По старым правилам (и по жизни) Заявитель составлял бОльшую часть документов, а Испытатель корректировал их с метрологической точки зрения. А сейчас я только заплатил деньги и получил непонятный результат.

Насколько я понимаю, ПР 50.2.106-2009 , ПР 50.2.104-2009 и т.д. - суть переоформленные Приложения 1-4 к упомянутому мною приказу Минпромторга № 1081. Данный приказ отменяет ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений". И если в ПР 50.2.104.2009 (aka Приложение 1 Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. N 1081)) содержанию программы испытаний уделено 28 строк, то в МИ 2146-98 - три листа. Потому что МИ 2146-98 "разработана в развитие ПР 50.2.009-94". Я и спрашиваю, рекомендации по содержанию программ испытаний в целях утверждения типа СИ, разработанных в развитие ПР 50.2.104-2009 ждать четыре года? Спорить не приходится... Если Вы знаете, где конкретно на этом сайте (а с моей точки зрения - портале) находятся упоминаемые Вами документы, не поленитесь, вставьте ссылку. За это будет дополнительное "Спасибо".

Эта тема - уже не ветка, а раскидистая крона, где невозможно отыскать ответа на конкретные вопросы: "Что писать в описании типа СИ, которое на 95 % - ПО?" и "Как оформить программу испытаний в целях утверждения типа СИ?" P.S. Такой головной болью оборачивается процедура, которая полгода назад звалась "испытания на соответствие утверждённому типу СИ".

ВНИИМС разработал документ - МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению", - которым я должен руководствоваться в работе, но которого у меня нет. А есть - CООМЕТ R/LM/8:2002 "Рекомендация КООМЕТ. Построение, изложение, оформление и содержание Описания типа средства измерений для национального реестра средств измерений". Первый вопрос: Есть ли между ними существенные различия? И если есть, то какие? Подводка ко второму вопросу. Есть прибор - электрокардиоанализатор. Для ввода информации к компьютер используется зарегистрированное СИ - электрокардиограф (несколько типов). При передаче от электрокардиографа к компьютеру информация не искажается - передача сразу после АЦП. Всё остальное - визуализация, измерения, анализ ЭКГ, печать и т.д., - реализовано чисто программно. Второй вопрос: Что писать в ОТ в разделах "Описание", "Основные технические и метрологические характеристики", "Знак утверждения типа"? Не появились ли новые рекомендации по содержания ОТ после введения стандарта ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" и выхода приказа Минпромторга № 1081? А за одно и требования к программе испытаний в целях утверждения типа СИ, исключая общие слова приказа: "идентификацию программного обеспечения и оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений", "При наличии обязательных требований к средствам измерений, в том числе требований к их составным частям, программному обеспечению (требования стандарта ГОСТ Р 8.654?) и условиям эксплуатации средств измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку их выполнения"?

Все сейчас можно купить в Китае. А поверитель должен (?) быть уверен, что утечка в манжете, а не в соединении "силиконовой трубочки" с разъёмом А12 по каталогу inCAV technilogis.

Я думаю, что фраза об уникальности калибровочной кривой для пары "датчик-монитор" появилась в стандарте, как воспоминание о временах невзаимозаменяемых датчиков. Сейчас это нонсенс, а лет 15 назад...

Пожелание - комплектовать УКПД-2 набором переходников с пневморазъёмами. SimCube, например, может комплектоваться четырьмя адаптерами. Поверители, покупайте хотя бы один полный комплект адаптеров. Чтобы не искать "подходящие" трубки.

Хочуууу....

Да, и без проблем :YES!:

22 июня 2010 г. побывал во ВНИИОФИ. Одной из целей визита - ознакомление с МППО. В стандарте ГОСТ Р ИСО 9919-2007 "Изделия медицинские электрические. Частные требования безопасности и основные характеристики пульсовых оксиметров" в приложении FF дано разъяснение физического принципа работы пульсоксиметров. Это - измерение отношения поглощения тканями человека излучений разных длин волн. В стандарте это отношение обозначено R. Для каждой конкретной комбинации монитора и датчика пульсоксиметра изготовитель определяет функцию зависимости SpO2 и R - калибровочную кривую. МППО задаёт значение R. Если точно известна калибровочная кривая для данной пары "датчик-монитор" конкретного изготовителя пульсоксиметра, то можно проверить точность измерений. Если же калибровочная кривая не известна, то можно оценить лишь стабильность измерений. Поэтому предостерегаю метрологов - прежде чем браковать пульсоксиметры при поверке с использованием МППО, убедитесь, что при задании "эталонного" значения SpO2 использовалась калибровочная кривая для конкретной пары "датчик-монитор" конкретного производителя. При одинаковых значениях R, задаваемых МППО, особенно в области низких значений SpO2 (SpO2 менее 85 %, а R больше единицы) разница показаний пульсоксиметров разных производителей может достигать 10 %. Испытано на пульсоксиметрах фирм NONIN (США) и "Микролюкс" (Челябинск).