smihailov

Просто для информации. Экспертам тоже теперь приходится быть внимательными и опасаться. http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=15161&recordnum=30

К сожалению Росаккредитация требует РК в след виде 7. Выдача аттестата аккредитации на первоначальный срок аккредитации осуществляется на основании следующих документов, подписанных и заверенных печатью заявителя: б) руководства по качеству, включающего: сведения о поверяемых средствах измерений и средствах поверки (при аккредитации на поверку средств измерений); сведения о калибруемых средствах измерений и средствах калибровки (при аккредитации на калибровку средств измерений); сведения о кадровом составе (персонале) сотрудников, производящих работы и (или) оказывающих услуги в области обеспечения единства измерений в соответствии с заявленной областью аккредитации; сведения о состоянии производственных помещений; перечень эталонов и иного вспомогательного оборудования, используемого для производства работ и (или) оказания услуг в заявленной области аккредитации; Извините Евгений Евгеньевич, но можете дать ссылку на источник указанных Вами фраз? Мне более понятно http://aac-analitica.ru/Files/Rukovodstvo-po-razrabotke-RK-laboratorii.pdf Может это только для аналитиков, а для Вашей области по другому?

А в Руководстве по качеству у Вас этих данных разве нет? И не должно быть. Руководство по качеству описывает процедуры, необходимые для обеспечения качества. Оборудование, методики, СО и т.д. - это в паспорте. Посмотрите пункты 17025. И формы. Рано или поздно, но РК придётся переделывать. А "для сведения" непонятно, для чего Вы привели?

Это прикол7 Фото поже, но его здесь быть не должно. Извините, если ошибся.

> Ника У нас была пробная версия. Может поэтому.

Я в ней даже ГОСТ 17025 не нашел. Только приказы.

Первичная аттестация - у того, кто это приобрёл. И Вы в этом процессе никак не учитываетесь.

Никак это отражать в РК не надо (отсутствие журнала). Нет процелуры в натуре - нет журнала. Если появится просроченный реактив - заведёте. > LABora' Если излишки утилизируются, то тогда нужен будет договор с кем-то об их утилизации? То Вы пишете, что у Вас излишков нет, а то спрашиваете про договор. Утилизируйте (по возможности) сами. Вы даже не привели названия реактивов и их остаток (кол-во).

Да, по проекту, если совсем без замечаний - 19 недель. А если будут замечания после документарной проверки и после выездной проверки, то еще до 10 недель. Согласен с обоими. Выездная проверка тоже не мгновенная - когда комиссия "соизволит"! Из собственного опыта аналитика. Готовиться нужно на "Кретерии". Дешевле и спокойней будет.

У металлургов это часто встречается. Тогда ТУ не меняется, а подписываятся "Протокол согласования" , "Металлуркическая спецификация" или что-то подобное. Это просто договор и нигде (во внешних сферах) не регистрируется. И все счастливы. Продукция поставляется согласно МС или ПС.

Искренне рад, что не нашел ГАНК!

Убедительная просьба - ГАНК не упоминать! http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=17504. Замучаетесь читать, но может поймете.

Круто и занимательно. Вам на anchem.ru. Куча неожиданностей можете получить.

А я трактую это "или" как при невозможности нанести знак поверки - то тогда только свидетельство, но свидетельство - в любом случае.

Вот именно, что по подразделению. А автор темы составила акт и утверждает его у директора. А это по идее должно повлечь и примешивание бухгалтерии. Разясните не совсем соображающему, для чего автор составил этот акт? И утверждает его у директора. Другиж кандидатур на эту оперуцию не нашлось? Получмть приключения на свою ж...?

Может опять скажу непотребное, но мы просто пишем распоряжение по подразделению о постановке оборудования на консервацию. Клеим табличку на оборудование. В бухгалтерию эту информацию не передаём, акт не составляем. Ни одной претензии от проверяющих.

Он уже доктор медицинских наук. Не таблетки, а разрушение камней. Аккредитованных лаборадорий на данный объект на данные компоненты он обнаружить не смог.

Не совсем понял сути вопроса. Откуда он возник? Производитель поставляет продукцию согласно требования заказчика (договора). В этом договоре прописано ТУ или ГОСТ на продукцию. В ТУ или ГОСТ прописан документ на метод испытания. Или у Вас есть право выбора?

Вам правильно ответили если "знаний и умений вагон" тогда и протокол не нужен, да и сама аккредитация лишнее пожалуй. И такие лаборатории кстати существуют. Но коль получил аккредитацию, следует играть по тем правилам по которыми подписался. Может я Вас не понимаю или Вы меня? Лаборатория не подлежит обязательной аккредитации. Потребитель потребляемой продукции предприятия изъявил такое желание - потребитель всегда прав. Лаборатория аккредитована на продукцию и не только. Аккредитованная лаборатория не имеет права выдавать результаты со ссылкой на аккредитацию, если объект вне области аккредитации. А выдавать результаты без ссылки на аккредитацию ей никто запретить не может! Выдаваемый документ можно и не называть протоколом, но это не меняет сути.Кандидату медицинских наук, урологу, понадобился анализ камней почек для его докторской диссертации. Сделали и выдали результаты. Бесплатно. Может он и нам облегчит жизнь? Я должен был ему отказать, сославшись на аккредитацию? Аккредитованной лаборатории по почечным камням ему не найти, по причине их отсутствия. Какие правила, под которыми я подписался, я нарушил? Прошу прощения, но до такого маразма я и додуматься не мог!

Лаборатория с аккредитацией, знаний,умений и навыков вагон, все процедуры анализа и контроля точности соблюдаются. Но в область аккредитации невозможно включить все немыслимые материалы (и мыслимые тоже).

Не понимаю сути спора. Аналитическая лаборатория делает анализ материала, который не находится в её области аккредитации. В протоколе анализа указывает, что результат вне области аккредитации. Заказчик не возражает. Ему важен результат, а не шашечки. Если заказчик обращается к вам (не знаю, зачем ему это нужно, может деньги девать некуда, со своей МП) почему ему нужно отказывать? При условии указания на особенности поверки в свидетельстве. У метрологов это запрещено? Каким документом?

Вчера номера не помнил, но на курсах вам долны были назвать документы: МИ 2335-2003 и РМГ 76-2004.

Отчасти верно, но можно применять СС (синтетические смеси), АС (аттестованные смеси)и др. Под редкую задачу ГСО не приобрести по понятным причинам. И метод добавок абсолютно законен. Номер РМГ не помню сейчас, но посмотрите 61-2010. Абсолютно ни причём. Это касается чисто аналитики.

Президент подписал Закон № 412-ФЗ от28.12.2013, опубликовано 31.12.2013, отсчитываем 180 дней и работаем дружно по новому Закону! а можно ссылку на фз для скачки??? Чем плох http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html?

А нервы не считаются?