Metrology1979

"Доверительных границ СИ"... Забавно... Вообще-то это называлось "анализ погрешности". Статистика необходима была для оценки случайной составляющей основной погрешности. Определялось СКО (не СКО среднего) т.е. разброс и т.д.. Экспериментально это подтверждалось при ГКИ. ГОСТ 8.207 не имел к этому никакого отношения.

Если хотите... Только причем здесь раздел 8?. Погрешности СИ изложены в разделе 9. Может все-таки хорёк?

Испытания СИ проводили и до появления этого ГОСТа. Найдите в ГОСТ 16263— 70 характеристику СИ - "границы погрешности". Её там нет. ГОСТ 8.207- 75, который дает процедуру установления этих самых "границ" имеет другую цель. И "итог" ГОСТа естественно другой, к испытаниям СИ отношения не имеющий.

Если ГОСТ предназначен для расчета "границ погрешности" на основе входных данных в виде пределов погрешности, то он основа КН? Забавно... Суть не в математике, суть в метрологии.

Если что-то поделить на корень из трех, то это сразу становится неопределенностью по типу В? Забавно...

Из ГОСТ 8.207-76: "4.1. Неисключенная систематическая погрешность результата образуется из составляющих, в качестве которых могут быть неисключенные систематические погрешности: метода; средств измерений; вызванные другими источниками. В качестве границ составляющих неисключенной систематической погрешности принимают например, ПРЕДЕЛЫ допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений, если случайные составляющие погрешности пренебрежимо малы." Причем здесь неопределенность измерений?

Приведите упоминание о неопределенности измерений в КП.

Сказав "А", поведайте о "Б". Расскажите об истоках КП.

Штанген-маузер это (как уже говорилось) 1930 год. Упомянут он был не мной, поэтому все вопросы к автору. Пришлось наблюдать замену пользователей штангенинструмента (значительное количество) на одну машину. Машина калибруется. Метрологически это гораздо более интересная задача. https://pdfs.semanticscholar.org/e260/59dac6cd89719dab6270653ca9c8327788cd.pdf

Прежде чем решить можно ли "поправить результат измерения", необходимо получить от "разработчика" (который много знает о "параметрах") информацию о том что измеряет ИНИ и что измеряет анализатор спектра. Для этого "разработчик" должен встать по другую стороны "табла". Если в стране принята КП или к прибору установлены требования (см. директивы ЕС), то разработчик должен обеспечить установление (не нормирование - это прерогатива государства) предела погрешности (в ЕС-MPE, причем MPE-это требования по соответствию, а оценки соответствия без учета неопределенности измерения не может быть)). В КН - при измерениях, главным будет ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, он измеряет и он купил прибор. Если разработчик не предусмотрел возможность "поправить" прибор по результатам калибровки, придется сменить прибор.

Калибруем - измеряем - калибруем - измеряем... Поэтому: методика калибровки - методика измерения - методика калибровки - методика измерения... А если 0,00000015%, то можно? А если подумать?

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1757-899X/666/1/012069/pdf

Единство чего? Прослеживаемость чего? В РМГ 29-99 присутствовало следующее определение: 13.1. Единство измерений; en traceability Состояние измерений, характеризующееся тем, что их результаты выражаются в узаконенных единицах, размеры которых в установленных пределах равны размерам единиц, воспроизводимых первичными эталонами, а погрешности результатов измерений известны и с заданной вероятностью не выходят за установленные пределы. Обратите внимание на англоязычную версию термина. В РМГ 29-2013 присутствует следующее определение: 9.1 единство измерений; en uniformity of measurement: Состояние измерений, при котором их результаты выражены в узаконенных единицах величин или в значениях по установленным шкалам измерений, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Обратите внимание на англоязычную версию термина и 9.2 метрологическая прослеживаемость; en metrological traceability Свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений. Обратите внимание на англоязычную версию термина. Есть две системы: одну принято называть "система обеспечения единства измерений", вторую- "метрологическая прослеживаемость". Они построены на разных принципах. В период между 1999 г. и 2013 г. это стало понятным, как минимум, составителям РМГ.

В VIM слово "погрешность" не может "встречаться", оно встречается в переводе. Слово "error", которое в словаре "встречается 60 раз", в английском языке имеет отношение только к приборам, машинам и т.п., т.е. не может считаться в полном смысле синонимом слова "погрешность". Если вы прочитаете определения, в которых упоминается слово "погрешность" ("error"), то они имеют отношения только у свойствам средств измерений. В отношении измерений (т.е. процедур) применяется понятие "uncertainty".

ГОСТ 8.207-76: Настоящий стандарт распространяется на нормативно-техническую документацию, предусмотренную ГОСТ 8.010-72 ГОСТ 8.010-72 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Общие требования к стандартизации и аттестации методик выполнения измерений. Аттестация методик выполнения измерений, как Вы наверное догадываетесь, заключается в установлении предела погрешности.

Данный комментарий вызван следующим примечанием к определению понятия метрология (VIM): "ПРИМЕЧАНИЕ Метрология включает все теоретические и практические аспекты измерений, независимо от неопределенности измерений и области применения". Причиной подобного комментария, видимо, является употреблением в данной фразе слова "независимо". В оригинале: "NOTE Metrology includes all theoretical and practical aspects of measurement, whatever the measurement uncertainty and field of application". Наиболее адекватным переводом слова "whatever" является слово "любой" т.е., Метрология включает все теоретические и практические аспекты измерений, при любой неопределенности измерений и области применения". Таким образом неопределенность по VIM это неотъемлемое свойство любого измерения, а метрология охватывает все измерения от самых простых до самых сложных (вне зависимости от величины неопределенности). А вот определение из РМГ: метрология - наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. также однозначно завязано на КП (что такое "единство измерений" и что нужно для его "обеспечения" пояснять, я думаю, нет необходимости).

Это сделано сознательно. РМГ 29-99: "Установленные настоящими Рекомендациями термины расположены в систематизированном порядке, отражающем сложившуюся систему основных понятий метрологии". На тот момент в РФ ничего кроме КП еще нет. РМГ 29-2013: "В настоящих рекомендациях учтены термины «Международного словаря по метрологии. Основные и общие понятия и соответствующие термины» [1], [2] (далее — VIM3). В формулировках определений преимущество отдавалось принципам сохранения преемственности и целостности сложившейся в СНГ системы терминов". Во Введении к этому РМГ присутствует объяснение факту разбавления КП терминами, присущими КН, но от этого легче не становится и после употребления может болеть голова.

РМГ: метрология - наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. VIM (международный словарь): метрология - наука об измерениях и их применении Разница, по моему, очевидна. А если что-то разное поделить, то и получится что-то тоже разное, даже если и называться это будет одинаково.

А теперь сравните с цитатой из "Руководства по выражению неопределенности измерения" приведенной ранее: "3.1 Целью измерения является определение значения измеряемой величины, т.е. значения определенной величины, которую надо измерить" Прежде чем что-то измерить надо это"что-то" определить ("по Кельвину" - сказать). В результате измерения получаем "в цифрах" то, что мы предварительно определили (говорили). Наши знания до измерения позволяют нам провести измерения, но они недостаточны для принятия каких-то решений. Все примеры из приведенной брошюры (она на сайте NPL висит давно), как раз и предназначены для демонстрации данного факта. Это и есть ответ на вопрос "Зачем измерять?". И наука метрология там определяется по другому как "наука об измерениях и их применении". А если кто-то, читая цитату из Руководства, делает вывод; то, было бы любопытно услышать комментарий о цели измерения в КП: РМГ 29-99: "5.1. Измерение физической величины; Совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины". Особенно в части "гносеологического аспекта".

Именно на это "утверждение" было написано: Цели и результаты "многократных измерений" в рассматриваемых концепциях явно отличаются. О цели измерения, как такового, речи в общем-то не было. Тем не менее, на взявшийся откуда-то вопрос: ответы для каждой концепции содержатся в ранее приведенных определениях: Если и из этих определений цель измерений для каждой концепции неясна, могу привести определение, которое содержится в Руководстве (КН): "3.1 Целью измерения является определение значения измеряемой величины, т.е. значения определенной величины, которую надо измерить". А вообще-то на таком форуме такой вопрос задавать ...

Разговор шел о: Об этом и пояснение.

РМГ 29-99: 5.1. Измерение физической величины; Совокупность операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины. Примеры ... 2. С помощью измерительного прибора сравнивают размер величины, преобразованной в перемещение указателя, с единицей, хранимой шкалой этого прибора, и проводят отсчет. Найдите тут про "многократность" (а она есть). VIM: 2. Измерение 2.1 (2.1) процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине. Разницу между "получить" и "обоснованно приписать", я думаю, можно не объяснять.

Нет КН "для рабочих СИ", точно так же как и КН "для эталонов". "Многократно" можно "измерять" вне всяких концепций, важны цель и результат.

Знает ли о таком "феномене" VIM?

Составляющую чего? Речь идет о КН.