Metrology1979

Если отбросить влияние на перевод "сложившейся практики" ни о каком метрологическом контроле речь не идет: "1.1 Настоящее Руководство устанавливает общие правила для оценки и выражения неопределенности в измерениях, которым можно следовать на различных уровнях точности и во многих областях - от цеха до фундаментальных. исследований. Следовательно, принципы этого Руководства предназначены для применения к широкому спектру измерений, включая те, которые требуются для: ⎯ поддержания контроля качества и гарантии качества в производстве; ⎯ соблюдения и обеспечения соблюдения законов и нормативных актов; ⎯ проведения фундаментальных исследований, а также прикладных исследований и разработок в области науки и техники; ⎯ калибровки эталонов и инструментов и выполнения испытаний в рамках национальной системы измерений для обеспечения прослеживаемости к национальным эталонам; ⎯ разработка, поддержание и сравнение международных и национальных физических эталонов, включая референтные материалы". Решения по всем упомянутым в Руководстве процедурам принимаются на основании результатов измерений. В отличии от КН в КП единого руководства, которое бы применялась для всех перечисленных сфер, так и не появилось. "Проблема однако".

Никаким. А если еще раз: Требования к эталону установлены законодательно: ФЗ, ПП, НПА РФ член МОЗМ. У МОЗМ есть документ OIML G 19:2017. Неопределенность принимается во внимание при установлении защитной полосы. С учетом вероятности (0,99) защитная полоса должна быть более 0,14 мм.

В настоящее время п.22 ПП 734 изложен в следующей редакции: "Передача единицы величины от государственного эталона единицы величины осуществляется в соответствии с методикой аттестации эталона единицы величины, методикой ПОВЕРКИ средства измерений или методикой калибровки средства измерений при соблюдении УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОНА единицы величины. Методики аттестации эталонов единиц величин, методики ПОВЕРКИ средств измерений и методики КАЛИБРОВКИ средств измерений должны соответствовать ТРЕБОВАНИЯМ ПОВЕРОЧНЫХ СХЕМ". Отсюда вывод методика калибровки (как и методика поверки), как минимум, должна содержать правила оценки соответствия результата калибровки требованиям поверочной схемы. При оценке соответствия должны учитываться как смещение (1,30 мм), так и неопределенность (0,14 мм). Из представленных цифр очевидно несоответствие.

ОЕИ не может существовать без КП (если конечно основываться на сути ОЕИ и истории ее возникновения).

In addition to the statistical observations of a sample of instruments, these values include the effects of the uncertainties of external calibration references. "В дополнение к статистическим наблюдениям за выборкой инструментов, эти значения включают влияние неопределенности ВНЕШНИХ калибровочных эталонов". ... Typical performance does not include measurement uncertainty. "Типичные характеристики НЕ включают неопределенность измерения". Когда вы этот прибор откалибруете и оцените неопределенность вашего измерения вот тогда будет достаточно. Производитель за вас это делать не будет.

Вы уверены? ГОСТ 17000: 4.2 испытание (testing): Определение одной или более характеристик объекта оценки соответствия согласно процедуре процедура (procedure): Установленный способ осуществления деятельности или процесса.

"Производитель указал": Keysight X-Series Signal Analyzers This manual provides documentation for the following Analyzer: N9030B PXA Signal Analyzer Свойство: Accuracy Спецификация свойства: ±[(time since last adjustment × aging rate) + temperature stability + calibration accuracy] Прибор "что-то показал". Какова "указанная неопределенность"? Подобная спецификация - типовая, ее вполне достаточно для проведения измерений.

В КП прибор имеет погрешность, поэтому он и СИ. КН действительно атрибут процесса измерения. Процесс измерения не врет. При измерении применяется измерительная система. Измерительная система может состоять из одного прибора. Прибор врет? И причем здесь случайная погрешность - в КН нет СИ.

"Гляжу в книгу..." КП: прибор ВРЕТ.... (и это от меня не зависит!) КН: прибор НЕ ВРЕТ...(неопределенность отражает сомнения и я могу этим управлять!) Результат один и тот же?

А если еще проще… Решил человек что-то измерить. КП: Дали человеку прибор, но предупредили прибор врет (КП). Ну… так-то норм, … но врет. Но если что – все что увидишь на табло – истина. КН Дали человеку прибор и сказали – прибор не врет, мы его откалибровали. Если сомневаешься, то вот тебе инструмент управления сомнением. Хочешь верь, хочешь проверь. Что должен выбрать нормальный человек?

1.Это попытка вставить элемент (OIML D 8 "Measurement standards. Choice, recognition, use,conservation and documentation") одной системы (КН) в другую систему (КП). 2.Калибровка возможна только при наличии калибровочной цепи. Если ее нет см.п.1 3. "... поверка, без всякой аттестации" только при условии: п.22 ПП 734 изложен в следующей редакции: Передача единицы величины от государственного эталона единицы величины осуществляется в соответствии с методикой аттестации эталона единицы величины, методикой ПОВЕРКИ средства измерений или методикой калибровки средства измерений при соблюдении УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОНА единицы величины. Методики аттестации эталонов единиц величин, методики ПОВЕРКИ средств измерений и методики калибровки средств измерений должны соответствовать ТРЕБОВАНИЯМ ПОВЕРОЧНЫХ СХЕМ. Это тоже к п.1 4. В моем посте речь идет о "классической" КП.

Погрешность - это разность. Для того чтобы что-то измерить эта разность должна быть известна.для любого метрологического объекта (меры, измерительного прибора, методики измерения). Если она (погрешность) известна мера и измерительный прибор становятся (СИ), а методика измерения «аттестованной» методикой. Если методика или прибор выпускаются серийно, то погрешность становятся известной после испытаний. Если мера или прибор (в том числе испытательное оборудование, у которого должна быть известна погрешность воспроизведения - как и у меры) выпускаются или применяются «штучно» или под конкретную задачу (аттестация мер на разряд), то для определения погрешности используется «метрологическая аттестация». Такая же процедура используется для методик измерений. Мало установить эту разность один раз – нужно быть уверенным что она не изменилась, поэтому требуется периодический контроль (поверка – для серийных СИ, периодическая метрологическая аттестация для ИО или разрядных мер, оценка состояния измерений (аттестация лабораторий) - для методик измерений). Какие-то из этих процедур регулируются законодательно, какие-то нет – на КП это не влияет, на то она и «концепция». Пишем в результате измерения погрешность – система, основанная на КП, должна работать.

Клиент знает точно - "бумажка". Система требует. Если система потребует качественный результат измерения - клиент придет за таким результатом.

Если «дружить с Гоголем», то будет следующее: «Используя автоматизированные процессы, сбор данных и статистические методы, было обнаружено, что калибратор может быть охарактеризован при всех требуемых значениях до неопределенностей, позволяющих верифицировать мультиметры с большим разрешением». Если прочитать статью до конца, то можно увидеть, что: Есть реализация значения эталоном и есть неопределенность этого значения. Неопределенность этого значения оценивается статистически (тип А). В спецификации на калибратор эта неопределенность фигурирует как Absolute Uncertainty «Неопределенность, приведенная в спецификации, отражает влияние нестабильности, температурного коэффициента, нелинейности, соединения эталона и калибратора, и прослеживаемость эталона, используемого для калибровки» (см. определение в описаниях на калибраторы). Производитель показывает возможности калибратора при соблюдении определенных условий. Лаборатория, применяющая этот калибратор, должна будет сильно постараться, чтобы доказать, что она может обеспечить эту неопределенность или оценить свою.

Читать полезно: https://ru.flukecal.com/literature/articles-and-education/electrical-calibration/papers-articles/calibrating-precision-multi Особенно разделы 1 и 12

в КН СИ: "устройство, используемое для выполнения измерений" в КП СИ: "Техническое средство, предназначенное для измерений" все просто как ...

В самом деле? Американское общество инженеров-механиков, ASME, является разработчиком американских национальных стандартов в размерной метрологии. Назначенный комитет называется «B89». Перечень стандартов: ASME B89.1.5 Plain External Diameters (Master Discs or Cylindrical Plug Gages) ASME B89.1.6 Plain Internal Diameters (Master Rings or Ring Gages) ASME B89.1.7 Steel Measuring Tapes ASME B89.1.9 Gage Blocks ASME B89.1.10 Dial Indicators ASME B89.1.13 Micrometers ASME B89.1.17 Thread Wires ASME B89.3.1 Roundness ASME B89.3.4 Axis of Rotation ASME B89.3.7 Surface Plates ASME B89.4.19 Laser Trackers ASME B89.4.22 Articulated Arm CMMs ASME B89.7.2 Measurement Planning ASME B89.7.3.1 Decision Rules ASME B89.7.3.2 Measurement Uncertainty ASME B89.7.3.3 Reliability of Dimensional Measurement Uncertainty Statements ASME B89.7.4.1 Risk Analysis ASME B89.7.5 Traceability Обратите внимание на последние четыре стандарта.

ГОСТ ISO/IEC 17000-2012 «2.1 оценка соответствия (conformity assessment): Доказательство того, что заданные требования к продукции, процессу, системе, лицу или органу выполнены. Оценка соответствия включает в себя такие виды деятельности, определяемые в настоящем стандарте, как испытание, контроль и сертификация, а также аккредитация органов по оценке соответствия. 4 . 2 испытание (testing): Определение одной или более характеристик объекта оценки соответствия согласно процедуре. 4.3 контроль (inspection): Проверка проекта, продукции или процесса и определение их соответствия заданным требованиям или, на основе профессионального суждения, общим требованиям. 5.5 сертификация (certification): Подтверждение соответствия третьей стороной, относящееся к продукции, процессам, системам или персоналу». VIML «2.04 оценка типа (образца) процедура ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ одного или нескольких экземпляров определенного типа (образца) средств измерений, результатом которой является отчет об оценке и/или сертификат об оценке 2.05 утверждение типа юридически значимое решение, основанное на рассмотрении отчёта об оценке типа, о том, что тип средства измерений соответствует установленным требованиям, результатом которого становится выдача сертификата (свидетельства) об утверждении типа 2.09 поверка средства измерений процедура ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ (отличная от оценки типа), результатом которой является присвоение знака поверки и/или выдача свидетельства о поверке» Если сопоставить: Оценка типа – форма оценки соответствия в виде испытаний (испытания для целей утверждения типа) Поверка – форма оценки соответствия в виде контроля Утверждение типа – некий аналог сертификации (поэтому и сертификат) ILAC-G8:09/2019 «В этом документе основной ссылкой является JCGM 106:2012 «Оценивание данных измерений Роль неопределенности измерений при оценке соответствия» . 1.1. граница поля допуска, предел технических требований (tolerance limit, specification limit): заданные верхнее или нижнее предельное значение для допустимых значений свойства. 1.2 поле допуска (tolerance interval, specification interval интервал допустимых значений свойства. ПРИМЕЧАНИЕ 2: Термин «tolerance interval» в том значении, в котором он используется при оценке соответствия (на русский язык переводимого как «поле допуска»), имеет значение, отличное от такого же термина, используемого в статистике (на русский язык переводимого как «толерантный интервал»)». («Поле допуска» в зависимости от перевода может «интервалом допуска. "Во избежание зависимости лабораторий от защитных полей, регулирующие органы часто косвенно учитывают неопределенность измерений. Это может быть сделано различными способами в зависимости от области испытаний или калибровки". Случай с гирей из этой серии.

Нормативку сжигать не нужно. Нужно понимать ситуацию. 1. Из РМГ 2902013: «В настоящих рекомендациях учтены термины «Международного словаря по метрологии. Основные и общие понятия и соответствующие термины». В формулировках определений преимущество отдавалось принципам сохранения преемственности и целостности сложившейся в СНГ системы терминов». Нельзя все перестроить одномоментно. 2. Понятие «Вклады от средств измерений» не тождественно понятию «свойства средств измерений». При калибровке устанавливается «соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями» (VIM). Эталоны и условия калибровки – это прерогатива лаборатории, эти составляющие неопределенности входят в неопределенность, указанную в ОА. Вклад в неопределенность от прибора – это качество считывания его показаний. Берется лучшее. Пример ОА калибровочной лаборатории (в Европе).

Исходя из "определения" измеряемой величины вряд-ли и у вас получится сказать что-либо цензурное. Для информации, еще раз: В КН: "3.1 Цель измерения состоит в том, чтобы предоставить информацию об интересующей величине — измеряемой величине. Измеряемой величиной может быть объем сосуда, разность потенциалов между контактами батареи или массовая концентрация свинца во флаконе воды". (JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents.: Оценивание данных измерений — Введение к «Руководству по выражению неопределенности измерения» и сопутствующим документам). Как правило, результат измерения выражается одним измеренным значением величины и неопределенностью измерений (VIM). Отсюда: значение необходимо как-то «доставить» к месту измерения. Для доставки используется «иерархия калибровки», которая представляет собой иерархию действий («последовательность калибровок» по VIM). От качества этих действий зависит неопределенность. В КП: В соответствии с п. 1.1 МИ 1317-2004 «Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров»: «Непосредственной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся измеряемой величины. Результат измерений является реализацией случайной величины, равной сумме истинного значения измеряемой величины и погрешности измерений». Отсюда: необходимо всегда знать погрешность измерений, для чего, в свою очередь иметь нечто заменяющее истинное значение. Для обеспечения «истинного значения» используется иерархия эталонов и СИ (поверочная схема), которая составляется по определенным правилам. Погрешность эталонов и СИ устанавливается при испытаниях. Для контроля погрешности эталонов и СИ осуществляется поверка. Поверочная схема и иерархия калибровки - это разные вещи и используются для разных целей.

В статье имеется ссылка на ГОСТ 34100-2017 / ISO/IEC Guide 98-3:2008 и приведен следующий абзац: «п. 3.4.4 Если поправка на систематический эффект незначительна по сравнению с суммарной стандартной неопределенностью результата измерения, то допускается не вносить эту поправку в результат измерения». В оригинале (как в прочем и в переводе ВНИИМ) данный пункт начинается с фразы: "В некоторых случаях" т.е., невнесение поправки - это исключение из правил и может быть применено, например, в случае законодательной метрологии, когда смещение и неопределенность (в сумме) используются для оценки соответствия прибора установленной МРЕ. Не введя поправку (не исправив значение смещения) получаем большее значение смещения, укладываемся в допуск (МРЕ) - хорошо. А если нет? Причем данный прибор не получится использовать для метрологической прослеживаемости.

Там же 2.3. Значение физической величины: Оценка физической величины в виде некоторого числа принятых для нее единиц. Что есть "оценка физической величины" при "отдельном наблюдении"?

Словосочетание "цель измерения(й)" в данном ресурсе упоминается 56 раз (каждый автор придумал своё), при этом указанный ресурс не имеет ссылки на общепринятое определение этого понятия. Отсюда напрашивается вывод, что существуют некие причины в силу которых в КП, за все время существования этой "концепции", общепринятого определения понятия "цель измерения" так и не появилось.

А причем здесь словарь? JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents: Оценивание данных измерений — Введение к «Руководству по выражению неопределенности измерения» и сопутствующим документам. Упомянутый документ использует термин "измеряемая величина" из VIM, поэтому имеется соответствующая ссылка. Вопрос был о цели измерения: Приведенные цитаты: и не проясняют цели измерения в КП.

Для того чтобы что-то узнать, нужно, например, иногда что-то причитать. Тоже познавательно: "3.1 Цель измерения состоит в том, чтобы предоставить информацию об интересующей величине — измеряемой величине [JCGM 200:2008 (VIM) 2.3]. Измеряемой величиной может быть объем сосуда, разность потенциалов между контактами батареи или массовая концентрация свинца во флаконе воды". (JCGM 104:2009 Evaluation of measurement data — An introduction to the «Guide to the expression of uncertainty in measurement» and related documents). Это в КН. А теперь прошу так же в КП, со ссылкой на документ.