allar

Максим Викторович а это на основании чего? А как можно монтировать счётчик для коммерческого учёта, если у него уже сертификат закончился? Только разве, если он был выпущен до окончания срока действия сертификата и его успели поверить.

В ГОСТ 8.586-2005, как и во всех предыдущих НД на РППД, дана формула расчета массового расхода. По этой формуле осуществляется расчет массового расхода, минуя расчет объемного расхода, во всех вычислителях, адаптированных к работе с РППД. Если Вы внимательно изучете эти формулы и как они выводятся, то поймёте, что имеет место пересчёт с объёмного расхода на массовый с коррекцией по температуре и давлению.

Господа, подскажите, если у счетчика эл.энергии истёк срок нахождения в ГРСИ, то: - если он смонтирован и принят в эксплуатацию до срока истечения нахождения в ГРСИ может ли он оставаться коммерческим? Может. - можно ли монтировать данный счетчик эл.энергии в качестве расчетного коммерческого уже после срока истечения нахождения в ГРСИ? Нельзя

На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление. Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста. Плотность рассчитывается по формулам, представленным в Методике рассчёта основных термодинамических свойств и коэффициента динамической вязкости воды и водяного пара при температурах 0...1000 0С и давлениях 0,001...100 МПа. Документ без номера, создан на основе ГСССД 98 и ГСССД 6, сами ГСССД возможно содержат и интересующие Вас таблицы.

А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров.

На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3. А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!" Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём". Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление.

Виктор, я может чегось путаю, но у них помоему дифманометры то Иокогавовские стоят... Мне тоже так показалось, но Виктор имел ввиду кариолисовые расходомеры Иокогава, наверное.

СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть...

Конечно всё просто, логично и это всё действительно помогает повысить точность. Но сдаётся, что реальные значения погрешностей всё равно не изестны, и уж тем более вести речь о цифрах 0,0003 % - как-то абсурдно.

И где оно установлено. Ссылку пожалуйста. В МВИ. Номеров не помню, если интересно обратитесь в региональный центр, эти документы являются настольными книгами поверителей.

Для каждого вида измерений установлено своё соотношение. 1/3 - универсальное, 1/4 - для СИ давления, и даже видел 1/2 для цифровых СИ электрических величин.

Вы сравнили мухи и суп. Ростест занимается поверкой и калибровкой. ВНИИМС занимается бумажной работой, например внесение СИ в Госреестр.

Цифра, равная 0,0003% - это среднее за 363 часа (столько времени непрерывно длился данный эксперимент) расхождение относительных водоразборов (тепломагистраль - открытая), измеренных в двух узлах учета. Первый УУ оснащен токовыми дифманометрами кл. 0,075, второй - цифровыми кл. 0,04. Относительные водразборы (в процентах от измеренных масс М1 и М7 в подающем трубопроводе) рассчитаны по формулам: ddM12 = ((M1-M2)/M1)*100% - для УУ, измеряющего массы М1 и М2 (пара токовых ДМ); ddM78 = ((M7-M8)/M7)*100% - для УУ, измеряющего массы М7 и М8 (пара цифровых ДМ). В нашем случае ddM12 = 4,35175%, ddM78 = 4,35145%. Следовательно, расхождение (рассогласование) относительных водоразборов, измеренных двумя парами дифРППД, составило DddM = ddM12 - ddM78 = 0,0003%. Понятно, что в случае применения классических исправных расходомеров (например, с допускаемой погрешностью +/-1%) допускаемое (и, соотв., фактическое) рассогласование двух разностей масс (отн. водоразборов) будет в тысячи раз больше. Не совсем ясно, что следует понимать под фразой "и им подобные". Какие цифры нуждаются в пояснениях? Другими словами Вы получили расхождение результатов между двумя дифманометрами 4,35 % и Вас "порадовала" стабильность этой цифры?

Коллега, точность нужна ОПТИМАЛЬНАЯ, с минимальными затратами. Насколько я понимаю, то коллеги идут по пути унификации и выбирают оптимальный вариант для всех своих теплогенерирующих предприятий. Да нет, здесь как раз видно, что средств на достижения наивысшей точности никто не жалел.

Не скажу, что со всем здесь представленным согласен, но в целом работа проделана большая и полезная! Можно ещё кстати для ещё большей минимизации погрешности расход измерять параллельно несколькими расходомерами с использованием разветвлённого трубопровода. Чем больше параллельно установленных расходомеров, тем выше точность.

Советую дополнить отчёт формулами.

Из представленных материалов не очень понятно откуда взялись цифры 0,0003 % и им подобные. В остальном думаю, что было бы неплохо повторить эти процедуры с этими же самыми приборами через полгода и год и проследить динамику.

Я так понял, что для повышения точности они: - используют метод замены перепадников с определённой периодичностью; - пользуются поправками к результатам измерений (вопрос в том, как они их получают). На счёт данных небалансов - не понятно, что они под этим подразумевают. Рациональное зерно в методе замены перепадников безусловно есть, но не уверен, что это помогает снизить погрешности на порядок, и тем более на несколько порядков.

Судите сами. Для обеспечения требуемой точности требуется знать точные значения параметров диафрагмы (а это уже погрешности) и кроме того требуется большая стабильность её линейных размеров во времени, чего как показывает практика в большенстве случаев не наблюдается. Вы просто привыкли так измерять, поэтому другие методы Вам не интересны.

Диафрагма - это примерно 60 % от общего вклада в погрешность и её Вы не переставите никаким способом.

Если у Вас дифманометры, значит у Вас шайбы - а это уже источники погрешностей и к тому же источники потерь давления.

В каком смысле "даём", Максим Викторович? Что-то не так? Имел ввиду манипуляции с заменой дифманометров каждые 2 часа. Не а, Вы сильно загрубили. У А.Г. 2 раза в час. Тем более Максим Викторович, "тем более" - это в каком смысле? Вас смущает то, что мы для многократного (в сотни раз!) повышения точности измерения подпитки тепломагистралей (разности масс М1-М2) переставляем (заметьте - автоматически, без участия человека и каких-либо манипуляций!) дифманометры каждые 30 минут? Но это мы делаем только для того, чтобы часовая подпитка уже была свободна от погрешностей. Но, при необходимости (например, при наличии существенно переменных расходов или в исследовательских целях) мы можем задать частоту перестановки ДМов с трубы на трубу и раз в 10 минут, и раз в три минуты и даже раз в минуту (60 перестановок за час). А можем и уменьшить частоту перемены ДМов местами, вплоть до 1 раз в сутки. Многолетние и разносторонние испытания дифференциальных расходомеров показали: для обеспечения высочайшей точности учета достаточно переставлять ДМы каждые полчаса. Что мы, собственно, делаем на наших тепломагистралях. В результате у нас никогда не случается даже ничтожно малого рассогласования масс М1 и М2 и, как следствие, никогда нет ошибки в измерении подпитки и тепла с этой подпиткой. Как это можно сделать без участия человека?

Если наблюдались сбои в работе, например было выключено питание вычислителя, то нормально, что он не досчитывал.

Теоретически у Вашего устройства есть погрешность квантавания (дискретизации, кто как называет), равная единице наименьшего разряда.