allar

Что за раздел, на какую тему СТП?

"Подозрительно дешевле Росгосстраха"?

А автору темы можно сказать следующее. Задача - в одно действие. По джентельменскому соглашению между участниками форума мы такие не решаем, потому что не хотим, чтобы наши молодые коллеги уподоблялись автору методички. Можем только прокомментировать готовое решение.

что-то не прошло моё первое сообщение, или удалили? :hmm:/>/> Дебилят учащихся такими некорректными или точнее неграмотными задачами. Наверное и учебники так написаны. Сдаётся мне, что авторы "её" пытаются отнести к выходной цепи, где измеряется ток, то бишь выходному сопротивлению источника тока. Тогда хоть какое-то наукообразие возможно предположить :biggrin:/>/> Хотя текст к Задорнову- однозначно, авторов- соответственно на учёбу Книги по метрологии, которые берут при написании методичек и задачников за основу как раз таки грамотные. Это видимо писал какой-то молодой преподаватель-недоучка, поступивший в аспирантуру, чтобы от армии откосить или просто потому что другую работу не нашёл. Если автор - опытный преподаватель, то скорее всего писал он её не сам, а поручил студентам за зачёт или экзамен-автомат.

Условие этой задачи нужно на сайт Задорнову. Он сейчас такие собирает. Мало того, что термины корявые, так ещё и вместо слова "его" слово "её"...

По моему законодатель в этом вопросе не газовая служба, а организация - проектировщик. Здесь нужно обратить внимание на выданные технические условия на подключение, может Поставщик или ГРО в них указали место установки и конкретный тип приборов учёта. А проектировщикам вообще без разницы где и какой прибор будет стоять, они всего лишь исполняют техническое задание заказчика. Прибор ЕК-270 как и остальные внесены в госреестр средств измерений, а значит другие корректора тоже могут использоваться при учёте газа. Всё верно, я не прав, техусловия в первую голову. В техническом условии мне сказали место расположение и какой именно узел учета должен стоять прописано не будет. Проектировщики нарисуют потом нужно будет согласовывать с газ службой. Поэтому сначала нужно согласовать узел учета что бы не переделывать проект. Как вы думаете есть ли документ на основании чего я могу установить любой узел учета соответствующий расходу газа Есть Правила учета газа. Там прописаны требования к погрешностям СИ, которые Вы можете ставить на узлах учёта. Если СИ, которое Вы хотите ставить, удовлетворяет требованиям, внесено в ГР, поверено и т.п. то в принципе на Ваш выбор никто не должен влиять.

Это производитель "Газэлектроника" такие деньги хочет за ЕК. Ничего себе!

70 000 - дороговато для корректора. Даже с учётом GSM-модема или чем они там данные собираются забирать. Это цена производиетеля или перекупщика?

Все таки не получается уйти нам от понятия идеального (идеальный прибор, истинное значение). :rolleyes:/>/>/>/> Если я правильно понял Андрея Аликовича, то как раз попытка описания непрерывной величины (измеряемой величины) дискретной (измеренное значение) и является одной из причин возникновения неопределенности. Похоже Вы меня не правильно поняли, но это не из-за того, что я не правильно говорил, а потому, что Вам, очевидно, не хватило информации и Вы заполнили пробелы своими пониманиями. Вы рассматриваете величину как некоторую переменную во времени. Например, длина одна, но размер ее может быть любой (разумеется в каких-то пределах). Цель измерения - контролировать величину с помощью единицы (сравнивать с единицей) и тем самым узнавать, как меняется величина (я правильно понимаю ваши представлени?). Поскольку величина меняется быстрее, чем мы ее успеваем фиксировать, то мы, по-сути фиксируем не точку, а интервал (такую идею высказывал Бараш в одной из своих статей). Я придерживаюсь другого мнения. В концепции неопределенности величина рассматривается не как переменная (вектор), а как определенная величина (скаляр, ступенька). Определенная величина не может изменяться во времени именно в виду своей определенности. Но, недостаточность определения дает рассеяние значения этой величины. А как быть с длинами, например, проволоки, которая в зависимости от температуры может пусть и незначительно но, растягиваться и сжиматься?

Обычно для повышения точности измерений низких расходов применяют 2 дифманометра с различными верхними пределами диапазонов измерений, а иногда и 3 используют, главное - верхние пределы правильно подобрать.

Человеку скорее всего нужен как раз таки ручной поэтапный расчёт, с анализом действий, а не голые цифры, получаемые с помощью программы.

Это кто же бедной девочке такие трудные задания дает? Неужели "ручной" расчет? Может быть, в учебном заведении есть программа расчета? Все данные надо ввести в ПО и получите требуемый диаметр. Скорее всего курсовой проект, а может даже диплом. Нормальное задание, не самое сложное из тех, что могут быть.

Главное на что Вам в данном случае надо обратить внимание - это потери давления, они зависят от диаметра диафрагмы. Найдите в литературе как определить эту зависимость.

Другими словами, величну в зависимости от наших знаний о ней можно описать несколькими способами, при чём речь идёт не только о различных видах единиц величин, но и меняются сами понятия о величине - и это уже разные величны. Хотя определяем вроде бы одно и то же. Видим то что знаем? Или знаем то что видим? С одной стороны можем видеть то, что не знаем, но в процессе дальнейшего познания мира мы понимаем то, что не поняли с саммого начала. С другой, мы можем не заметить некоторые вещи в силу ограниченности наших знаний на текущий момент. С теоретической основой концепций всё примерно ясно. Что это пути к одним и тем же результатам разными способами - никто похоже не спорит. Спорим в основном о философских началах. Думаю имеет смысл перейти к практической реализации теории неопределённостей (на сколько я знаю, правильно она называется теорией информации) и ответить на вопросы, сформированные Дмитрием Борисовичем.

Я только недавно в этой теме. Ну Вы же сами говорите, что обе теории по своему хороши: смысла спорить особого нет. Все хорошо знают одну теорию и пытаются понять принципиальные отличия другой.

...

Согласен с Дмитрием Борисовичем. Если Вы сами выбрали определённый способ доведения информации до слушателей, то вероятно Вы считаете, его более подходящим. А вообще есть 2 осоновных пути познания. Первый - идти к цели медленно но верно, его часто выбирают в восточных странах. И второй - начать семимильными щагами, но в конце начать путаться в вопросах, которые не успел толком проработать в начале. И тот и другой пути имеют сови достоинства и недостатки, также как и теории погрешностей и неопределённостей.

Да, конечно. Я так понимаю, для этого большинство сюда и заглядывает.

Пока все молчат, а молчание это как правило знак согласия

Ключевое слово в этой фразе "знает". Так все-таки, мы должны знать то, что измеряем (измеряемую величину) до начала измерения или нет? в количественном отношении - не обязательно, в качественном отношении - должны.

Не очень понятно - куда Вы клоните. Если знаешь объект, длину которого нужно измерить, то имея соответствующее СИ измерить её можно с той или иной точностью.

Не совсем так. Это рассуждения из области концепции погрешности в которой говорят, что суть измерения - вуточнении имеющихся знаний (т.е. суть измерения познавательная). Я же веду вас к другому выводу. Не надо включать уже имеющиеся у вас понимания об измерении. Постарайтесь просто отвечать на поставленные вопросы. Ну да. Только теория погрешности здесь не при чём. Ещё Менделеев говорил, что наука начинается тогда, когда начинают измерять.

Ну понятно в общем-то, что перед тем, как измерять - желательно знать хотябы приблизительно - порядок измеряемой велчины, либо определить его предварительно путём более грубых измерений.

Я так понимаю: изначально нет единства во мнении - к чему относится понятие "неопределённость" - к СИ либо к измерению. Но даже если это относится конкретно к измерению, чтобы её рассчитать необходимо чтобы у СИ, с помощью которого производятся измерения в качестве МХ как минимум,как дополнение должны быть пронормированны либо сами неопределённости либо величины с помощью которых их можно было бы корректно рассчитать, например СКО.

Кстати в России и в Украине разные коэффициенты в этих формулах.