allar

Количество сдавших ЕГЭ по математике надеюсь увеличилось

Зачем клоны тем создавать? Вам уже ответили.

В чём проблема? Подскажите ход решения задачи , формулы по которым рассчитывать , пожалуйста , не могу сам дойти до решения ..( 1) По дельте и сигме рассчитать относительные погрешности измерений сопротивления и напряжения. 2) Вычислить корень из суммы квадратов относительных погрешностей, умножить его на коэффициент Гаусса (если не ошибаюсь, для р=0,95 коэффициент Гаусса 1,4).

Протокол - это подтверждение того, что Вы работали и чего-то намеряли в процессе калибровки (по сути своей - внутренний документ калибровочной лаборатории), а сертификат - подтверждение возможности эксплуатировать калиброванное СИ для тех или иных целей с такими-то полученными МХ, этот документ оформляется для пользователя СИ. На манометр вместо сертификата возможно будет достаточно клейма. Всё зависит от порядка, существующего в Вашей калибровочной лаборатории и от того - каким образом эти процедуры регламентированны Вашими внутренними, например СМКшными, документами.

1) Какой у Вас вид измерительной среды? если природный газ, то 1,15 в стандартных условиях - это явно неправильно, вот 0,7060 - похоже на правду. 2) Плотность измерительной среды в рабочих условиях - в числителе, а в стандартных - в знаменателе, а не наоборот.

Постоянно ниже минимального. Не расходомер - а турбинный счётчик. Не путайте. Счётчик - это комплекс, состоящий из турбинного расходомера, датчика давления, термопреобразователя и вычислителя. У Вас неправильно подобран конкретно расходомер.

В чём проблема?

Есть ли у кого-нибудь в электронном виде методика поверки для расходомера ДРГ.М? Буду очень признателен, если пришлёте на электронную почту.

Смотря как часто у Вас расход по коммерческому расходомеру ниже минимального и на сколько ниже. Судя по всему - расходомер неправильно подобран, нужно было подбирать под более низкие расходы.

А что делать? Жизнь такая.

Что за раздел, на какую тему СТП?

"Подозрительно дешевле Росгосстраха"?

А автору темы можно сказать следующее. Задача - в одно действие. По джентельменскому соглашению между участниками форума мы такие не решаем, потому что не хотим, чтобы наши молодые коллеги уподоблялись автору методички. Можем только прокомментировать готовое решение.

что-то не прошло моё первое сообщение, или удалили? :hmm:/>/> Дебилят учащихся такими некорректными или точнее неграмотными задачами. Наверное и учебники так написаны. Сдаётся мне, что авторы "её" пытаются отнести к выходной цепи, где измеряется ток, то бишь выходному сопротивлению источника тока. Тогда хоть какое-то наукообразие возможно предположить :biggrin:/>/> Хотя текст к Задорнову- однозначно, авторов- соответственно на учёбу Книги по метрологии, которые берут при написании методичек и задачников за основу как раз таки грамотные. Это видимо писал какой-то молодой преподаватель-недоучка, поступивший в аспирантуру, чтобы от армии откосить или просто потому что другую работу не нашёл. Если автор - опытный преподаватель, то скорее всего писал он её не сам, а поручил студентам за зачёт или экзамен-автомат.

Условие этой задачи нужно на сайт Задорнову. Он сейчас такие собирает. Мало того, что термины корявые, так ещё и вместо слова "его" слово "её"...

По моему законодатель в этом вопросе не газовая служба, а организация - проектировщик. Здесь нужно обратить внимание на выданные технические условия на подключение, может Поставщик или ГРО в них указали место установки и конкретный тип приборов учёта. А проектировщикам вообще без разницы где и какой прибор будет стоять, они всего лишь исполняют техническое задание заказчика. Прибор ЕК-270 как и остальные внесены в госреестр средств измерений, а значит другие корректора тоже могут использоваться при учёте газа. Всё верно, я не прав, техусловия в первую голову. В техническом условии мне сказали место расположение и какой именно узел учета должен стоять прописано не будет. Проектировщики нарисуют потом нужно будет согласовывать с газ службой. Поэтому сначала нужно согласовать узел учета что бы не переделывать проект. Как вы думаете есть ли документ на основании чего я могу установить любой узел учета соответствующий расходу газа Есть Правила учета газа. Там прописаны требования к погрешностям СИ, которые Вы можете ставить на узлах учёта. Если СИ, которое Вы хотите ставить, удовлетворяет требованиям, внесено в ГР, поверено и т.п. то в принципе на Ваш выбор никто не должен влиять.

Это производитель "Газэлектроника" такие деньги хочет за ЕК. Ничего себе!

70 000 - дороговато для корректора. Даже с учётом GSM-модема или чем они там данные собираются забирать. Это цена производиетеля или перекупщика?

Все таки не получается уйти нам от понятия идеального (идеальный прибор, истинное значение). :rolleyes:/>/>/>/> Если я правильно понял Андрея Аликовича, то как раз попытка описания непрерывной величины (измеряемой величины) дискретной (измеренное значение) и является одной из причин возникновения неопределенности. Похоже Вы меня не правильно поняли, но это не из-за того, что я не правильно говорил, а потому, что Вам, очевидно, не хватило информации и Вы заполнили пробелы своими пониманиями. Вы рассматриваете величину как некоторую переменную во времени. Например, длина одна, но размер ее может быть любой (разумеется в каких-то пределах). Цель измерения - контролировать величину с помощью единицы (сравнивать с единицей) и тем самым узнавать, как меняется величина (я правильно понимаю ваши представлени?). Поскольку величина меняется быстрее, чем мы ее успеваем фиксировать, то мы, по-сути фиксируем не точку, а интервал (такую идею высказывал Бараш в одной из своих статей). Я придерживаюсь другого мнения. В концепции неопределенности величина рассматривается не как переменная (вектор), а как определенная величина (скаляр, ступенька). Определенная величина не может изменяться во времени именно в виду своей определенности. Но, недостаточность определения дает рассеяние значения этой величины. А как быть с длинами, например, проволоки, которая в зависимости от температуры может пусть и незначительно но, растягиваться и сжиматься?

Обычно для повышения точности измерений низких расходов применяют 2 дифманометра с различными верхними пределами диапазонов измерений, а иногда и 3 используют, главное - верхние пределы правильно подобрать.

Человеку скорее всего нужен как раз таки ручной поэтапный расчёт, с анализом действий, а не голые цифры, получаемые с помощью программы.

Это кто же бедной девочке такие трудные задания дает? Неужели "ручной" расчет? Может быть, в учебном заведении есть программа расчета? Все данные надо ввести в ПО и получите требуемый диаметр. Скорее всего курсовой проект, а может даже диплом. Нормальное задание, не самое сложное из тех, что могут быть.

Главное на что Вам в данном случае надо обратить внимание - это потери давления, они зависят от диаметра диафрагмы. Найдите в литературе как определить эту зависимость.

Другими словами, величну в зависимости от наших знаний о ней можно описать несколькими способами, при чём речь идёт не только о различных видах единиц величин, но и меняются сами понятия о величине - и это уже разные величны. Хотя определяем вроде бы одно и то же. Видим то что знаем? Или знаем то что видим? С одной стороны можем видеть то, что не знаем, но в процессе дальнейшего познания мира мы понимаем то, что не поняли с саммого начала. С другой, мы можем не заметить некоторые вещи в силу ограниченности наших знаний на текущий момент. С теоретической основой концепций всё примерно ясно. Что это пути к одним и тем же результатам разными способами - никто похоже не спорит. Спорим в основном о философских началах. Думаю имеет смысл перейти к практической реализации теории неопределённостей (на сколько я знаю, правильно она называется теорией информации) и ответить на вопросы, сформированные Дмитрием Борисовичем.

Я только недавно в этой теме. Ну Вы же сами говорите, что обе теории по своему хороши: смысла спорить особого нет. Все хорошо знают одну теорию и пытаются понять принципиальные отличия другой.