allar

Пора вводить какие-то ограничения за оскорбления по национальному признаку. А то получится как в жизненном анекдоте. После выступлений на Манежной площади в России искали экстремизм. И нашли его в единственной в Москве украинской библиотеке...

Эту информацию может предоставить только организация, которая изучала погрешности прибора при различных услвоиях эксплуатации. А этим могли заниматься - представители производителя (в первую очередь), представители органов Росстандарта, проводившие испытания на соответствия типа (во вторую очередь), представители любой организации, которой это было интересно и при этом не жалко денег (в третью очередь, но таких ещё надо поискать). Выдавать такую информацию любому желающему не заинтересованы и не обязаны ни те, ни другие, ни третьи.

На днях Д.А. Медведев заявил, что "нулевой закон" отменять не будет и не верит, что алкотектор "что-то там покажет, если выпить кефира...". Ну как-то так, "верю - не верю" получается это аргумент куда более существенный, чем взять 10 человек и померять у них содержаните алкоголя в крови разными алкометрами после выпитой чашки того же кефира.

К сожалению - здравый смысл при написании таких документов - это последнее, чем руководствуются.

Пробуйте, а там мало ли что. Может даже коллективное письмо напишем в Вашу поддержку.

РД 34.11.321-96 Отменен приказом НП "ИНВЭЛ" № 101/1 от 31.12.2009 г. Действует СТО 70238424.27.100.078-2009 "Системы КИП и тепловой автоматики ТЭС. Условия создания. Нормы и требования". Во-первых, законность отмены РД неким НП - очень спорный вопрос и об этом уже обсуждали на форуме. Во-вторых, новый документ распространяется только на АСУ ТП ТГК-компаний.

А вообще наверное Вас интересует РД 34.11.321-96.

Ага, особенно звучит "расход энергии". Энергия, поделенная на время - это мощность, а не расход.

Писали уже похожие пиьсма. Толку от них никакого.

и не только по хорошему ПР 50.2.006 «2.6. Конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы» Всё правильно, но в нашем ЦСМе в прошлый раз мне дали понять, что эти Перечни им нужны по стольку-поскольку.

Согласовывать нужно графики поверки. Перечень СИ подлежащих поверке согласовывать не нужно, но он у Вас обязательно должен быть в наличии, утверждённый руководителем и подписанный лицом, ответственным за МО. По хорошему, копию Печерчня можно отнести в ЦСМ. Перечень СИ, точность которых не нормируется - это таже обязательный (при наличии соответствующих СИ) документ, но согласовывать его в ЦСМ нет необходимости.

Откуда вы знаете? Человек из Севастополя, а это Украина. Там многие советские ГОСТы остались в силе. Аттестация СИ - точно осталась в силе. Советские ГОСТы на тему поверки и аттестации на Украине давно уже отменили и создали ДСТУ 2709 (поверка) ДСТУ 3215 (аттестация).

ПТЭ 1.9.12. Калибровке подлежат все СИ, используемые на энергообъектах для контроля за надежной и экономичной работой оборудования, при проведении наладочных, ремонтных и научно-исследовательских работ, не подлежащие поверке и не включенные в перечень СИ, применяемых для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется. А так Вы можете хоть все СИ в индикаторы перевести.

Далай-лама за такие мысли к сожалению может стать следующим после Каддаффи.

Не забывайте о ПТЭ и РД 34.11.321. В этих документах описаны требования к СИ, участвующих в техническом учёте (как минимум - калибровка) и минимальные требования по точности к ним.

Определите: 1. Коэффициент трансформации трансформатора тока: Ктт = 50/5=10 2. Коэффициент трансформации трансформатора напряжения: Ктн = 3000/100=30 3. Рассчитайте разницу в показаниях счётчика (конец месяца - начало месяца) 4. Умножьте эту разницу на Ктт и Ктн и получите ответ. Только у подавляющего большинства современных счётчиков коррекция по коэффициентам трансформации выполнена в самом приборе и её делать не надо.

На прошлой неделе приобрёл глюкометр Optium Xceed (Остапа понесло). Вчера провёл его сличения с глюкометром One Touch Select, ну и в общем результат меня порадовал. Первый показал - 11,6 второй - 11,4 (11,5 с учётом поправки). Посмоторим, как будет прибор вести себя дальше. А так - довольно приятный внешний вид, несколько удобных функций - контроль необходимого контроля крови в тест-полоске и возможность перемерять если сразу кровь в тест-полоску не долилась, и стоимость тест-полоск относительно не высока (примерно 550-600 р. за 50 шт.). Единственный минус - в нашем городе ни глюкометра, ни тест-полосок нигде не купишь, покупал в интернет-магазине.

Если нет корректора, то химичить с помощью магнита совсем не обязательно.

Отказ поверителя выдать сертификат о калибровке мне тоже кажется очень странным. Возможны варианты: 1) ЦСМ не аккредитован на калибровку Вашего СИ (маловероятно, но вдруг). 2) Поверитель в чём-то сомневается - в законности калибровки с помощью НОМ-3, либо в МХ самого НОМ-3. 3) Поверитель не очень компетентен. 4) Поверитель действует по указанию начальства, либо по каким-то личным причинам (зуб у него на Вас).

- на этапе итераций в формулах применяется плотность базового вещества. для ее расчета данных в стандарте недостаточно. я считал ее по формуле m=po*V. где V объем одного моля газа при НУ, m - молярная масса метана. Объем V и формулу брал из справочной литературы. Меня смущает то, что моя плотность привязана к НУ, но в стандарте не написано как ее считать. Может я чего-то не понял, но похоже что-то Вы тут намудрили. Сначала речь шла о "веществе", а потом Вы говорите о "молярной массе метана". Вообще плотность определяется хроматографом в процессе анализа компанентного состава.

Иногда используют методы точечного нагревания (охлаждения) чувствительных элементов. Это конечно грубо и не очень удобно, но если у СИ дополнительная погрешность не нормирована - в принципе можно использовать.

Вы возможно неправильно скорректировали компанентный состав с учётом влажности.

А при чём тут метрология?

Если в ГОСТ Р ИСО есть допуски на МХ вашего устройства, то в принципе при отклонении от допуска превышающем предельное значение можно и забраковать. В паспорте никаких МХ тоже не нашёл. Проконсультируйтесь со специалистами Медтехники по законности применения устройства и по процедурам контроля его характеристик. А вообще на форуме есть специальный медицинский раздел.

Почему нельзя? Типовые АИИС КУЭ в ГРСИ есть, например Пирамида, Ток... Просто никто не захотел грамотно написать КД, ЭД, ПД и МВИ. Что есть АИИС КУЭ? Правильно: СИ. Если это СИ, то оно может быть использовано как в одном месте, так и в другом (как, например, тот же счётчик электрической энергии), т.е. нет привязки к объекту. Как можно рассматривать АИИС КУЭ? Как счётчик с несколькими входами... Вот-вот... Может я чего-то не понимаю, просветите... У нас, к примеру, есть система учета тепла, несколько контуров, несколько теплосчетчиков + подпитка, данные давление, температура, расход со всех контуров в конечном итоге собираются на центральном тепловычислителе, который считает по коммерчески согласованным формулам и генерирует отчет для взаиморасчетов, плюс с него идут непрерывные данные на верхний уровень, для оперативного управления. Чем это не АИИСКУ тепловой энергии , но целиком в реестр ее вносить никто не требует. В чем тут принципиальная разница с АИИСКУЭ??? Ну чуть меньше параметров, ну нет 30 минуток, ну нет обратных перетоков...а принципиальные то отличия где? Почему одни обязательно в Гос.реестр, а другие не надо? ИМХО, тут разница только в платежеспособности одних объектов(на АИИСКУЭ денег не жалеют) и ограниченности финансирования других(тепловая энергия товар слаболиквидный ) Разница в объёмах. Чем больше объём выпуска (примененения) того или иного СИ, тем больше на них пытаются заработать (на поверке, внесении в ГРСИ т т.п.).