Виктор

по душе ростест, они хотят деньги зарабатывать, договор заключаеш рамочный и в путь..., а с ВНИИМСом постоянно, под каждое СИ заключать договор, мы завод запускаем, СИ неожиданно (не запланируемо) возникают, постоянно (в срочном порядке) их нужно поверять, и мы не можем себе позвольть каждый раз заниматься бумажной перепиской при заключении договоров... Люди во ВНИИМСе ещё не перестроились. Я часто слышу что денег мало платят, а что сделали что бы их заработать? Удобнее всего проводить поверку (калибровку) у аккредитованных ЮЛ. В Москве таких много. А ВНИИМС работает и по Счетам.

И где оно установлено. Ссылку пожалуйста.

Здравый смысл не возобладал. Единоросы хотят и дальше наказывать невиновных. «Президиум фракции «Единая Россия» принял решение прописать в законопроекте, ужесточающем ответственность за вождение в пьяном виде, полный запрет на содержание алкоголя в крови водителей — таким образом даже 0,1 промилле будет расцениваться как состояние алкогольного опьянения»

Зачем Вам два груза? Берите один с меньшим отклонением (+0,1кг). И не парьтесь. Придерживайтесь написанного в ТУ. Да для данного случая и эта точность излишняя. Не парьтесь.

Я в ОТ и МП на свои СИ пишу: «Вместо указанных средств поверки допускается применять другие аналогичные средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой погрешностью.» Это правильнее и даёт поверителям больше свободы. А соотношение погрешности эталонов и поверяемых СИ может быть любое (разумеется в разумных пределах), если при расчётах погрешности СИ учитывать погрешность эталонов. Однако чем меньше это соотношение, тем больше риск забраковать годное СИ. Полностью с Вами согласен. Вот только минимальное (!) соотношение погрешностей, равное трем, в памяти застряло. Сейчас даже НД не назову. Или я что-то путаю? Соотношение погрешностей эталонов и поверяемых СИ задаётся в некоторых МП, например в МИ 2124-90. Оно не являться универсальным и применять для всех случаев его нельзя.

Раз есть в Госреестре – смело сдавайте в поверку. Срок действия в данной ситуации не играет роли. Если срок действия свидетельства закончен - прибор не считается внесенным, разве нет? Нет. Если прибор был изготовлен в период действия свидетельства, он остаётся внесённым в реестр до конца срока его службы.

Раз есть в Госреестре – смело сдавайте в поверку. Срок действия в данной ситуации не играет роли.

Я в ОТ и МП на свои СИ пишу: «Вместо указанных средств поверки допускается применять другие аналогичные средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой погрешностью.» Это правильнее и даёт поверителям больше свободы. А соотношение погрешности эталонов и поверяемых СИ может быть любое (разумеется в разумных пределах), если при расчётах погрешности СИ учитывать погрешность эталонов. Однако чем меньше это соотношение, тем больше риск забраковать годное СИ.

А кто составлял ТЗ и что у вас за продукция?

Не реально, весы не на тупике, а на сквозняке. Масса состава около из 10 цистерн 450 000 кг. - какая тут лебёдка Я думаю совершенно реально, если нет уклона. Дело на в массе, а в силе трения. Посмотрите какие массы тягают даже вручную (самолёты сдвигают) и усилие понадобится не такое уж большое. Можно же и поэкспериментировать.

А зачем вам их калибровать?

И все-таки в измерительном канале есть ещё один элемент – сужающее устройство. Как вопрос рассогласования решается здесь.

Установите лебёдку и тяните состав ей.

Какой? И как обстоит дело с Госреестром этих СИ.

В принципе в признании результатов калибровки нет необходимости, так как у нас законодательно не регламентирована. Хотя, для чего это вам нужно?

Ну в этом случае надо ещё обязательно обговаривать (в законе) максимальную погрешность прибора.

Скорее всего какой-нибудь ОСТ.

Наконец-то прояснилось Работа, конечно классная. Правда Александр Григорьевич так выдавал всё это. Сперва все были в недоумении – Как это переставлялись расходомеры каждые полчаса. Оказалось, что это просто переключались дифманометры. Потом все обалдели от МХ измерителя расхода на диафрагмах. Оказалось это достигается путём постоянной калибровки дифманометров и забивка параметров индивидуальных измерителей в вычислитель, да и дифманометров оказалось 4. Очень даже неплохо и современно, особенно с калибровкой дифманометров и в 0.05 и в 1:300 можно не сомневаться. Правде непонятно как будут изменяться характеристики систем после установки на месте под влиянием внешних. 0,0003 % это конечно не погрешность измерения расход или разности расходов. Это результат обработки двух измерений одним и тем же способом и одними и теми же СИ.

Кто-нибуть что-нибуть понял?

Новый ГОСТ на СИ это почти всегда плохо – приходится менять правила игры, образцовку и т.п.

Что за вопрос. Какие могут быть правила, кроме тех, которые указаны в эксплутационной документации на СИ. Бережно.

Если ваши термометры в нашем Госреестре есть, то Украинские результаты поверки законны для России. п. 5.5 ПМГ 06-2001

А зря вы не беспокоитесь. Раз СИ нет в вашем Госреестре, значит результаты УТ этого СИ не проходили экспертизу в вашем Гостандарте и этот СИ с точки зрения Украинского законодательства не УТ. И ваш ЦСМ поверяет не законно. ПМГ 06-2001 вам в помощь.

Как!!!!!!!!!!!!

Так-как вы описываете, то вы правы, но почему метрологи говорят противоположное, каковы их аргументы и какие метрологические характеристики они ему собираются приписать? Может устройство вместе с датчиком СИ? Надо поподробнее.