Виктор

А я и не утверждал, что там были ОТ, я говорил, что СИ ВН были в перечне СИ на сайте ВНИИМС.

Их на сайте ВНИИМС никогда не было (повторяю в 4-ый раз). Данные Госреестра берут у меня (уж ВНИИМС точно), остальные сдирают у меня, а потом уж друг у друга. При этом не понимают, что данные меняются (а не просто добавляются в конец новые), и не только срок действия, но и новые модификации, и проч. Даже ввожу совсем новые (для меня) данные для старых номеров Госреестра, раскопанные в архивах, и типы, и изготовители... И все это публикую на ФИФе (благо этим ведает ВНИИМС). Но ВОЕННЫЕ, а также СИ СН, СИ РА и СИ РР-недавно введенные СИ Росрезерва, я в интернете НЕ ПУБЛИКУЮ и НИКОГДА НЕ ПУБЛИКОВАЛ, т.к. не имею на это права - это прерогатива соответствующих организаций (см. изданные соответствующие МИ, номера не помню - я в отпуске). Другое дело База данных, там есть все, и с разрешения МО и РАтома, т.к. их орг. тоже покупают ее. Но она - для локального использования, а не для интернета. Надеюсь, что на этот раз я исчерпывающе ответил. Желающие оспорить - приготовьте доказательства. По поводу "чистых" и "нечистых" СИ ВН. Это определяется либо протоколом НТК, где так и сказано - спецраздел Госреестра либо подобное, либо свидетельством, где перед номерам свидетельства стоит буква "В" вместо "А". Все остальное ГОЛОСЛОВНО. Вот этот сертификат был лет 7 назад на сайте ВНИИМС (вернее сведения о нём). Уж не знаю что вы там публикуете, но я его там находил. Вот ещё один на этот раз с требуемой вами ссылкой. Откуда он попал в интернет, если всем этим заведуете вы? Всё это и больше было и на сайте ВНИИМС. Сертификат 2.doc

Их на сайте ВНИИМС никогда не было (повторяю в 4-ый раз). Данные Госреестра берут у меня (уж ВНИИМС точно), остальные сдирают у меня, а потом уж друг у друга. При этом не понимают, что данные меняются (а не просто добавляются в конец новые), и не только срок действия, но и новые модификации, и проч. Даже ввожу совсем новые (для меня) данные для старых номеров Госреестра, раскопанные в архивах, и типы, и изготовители... И все это публикую на ФИФе (благо этим ведает ВНИИМС). Но ВОЕННЫЕ, а также СИ СН, СИ РА и СИ РР-недавно введенные СИ Росрезерва, я в интернете НЕ ПУБЛИКУЮ и НИКОГДА НЕ ПУБЛИКОВАЛ, т.к. не имею на это права - это прерогатива соответствующих организаций (см. изданные соответствующие МИ, номера не помню - я в отпуске). Другое дело База данных, там есть все, и с разрешения МО и РАтома, т.к. их орг. тоже покупают ее. Но она - для локального использования, а не для интернета. Надеюсь, что на этот раз я исчерпывающе ответил. Желающие оспорить - приготовьте доказательства. По поводу "чистых" и "нечистых" СИ ВН. Это определяется либо протоколом НТК, где так и сказано - спецраздел Госреестра либо подобное, либо свидетельством, где перед номерам свидетельства стоит буква "В" вместо "А". Все остальное ГОЛОСЛОВНО. Вот этот сертификат был лет 7 назад на сайте ВНИИМС (вернее сведения о нём). Уж не знаю что вы там публикуете, но я его там находил. Сертификат.doc

Сайт, фотографию, скан либо какие-то другие доказательства. Я уже несколько раз (в т. ч. и подробно, в т.ч. и для Вас) объяснял, что НИКОГДА на сайте ВНИИМС не публиковался Госреестр СИ ВН. Где я их вам возьму, сейчас их там нет. А они и не были в Госреестре СИ ВН, они были в общем Госреестре, но это были чистые СИ ВН.

Я устал от пустой болтовни. ... в студию !!! а что в студию?

На сайте Росстандарта нет СИ ВН, а на втором сайте они присуствуют (по крайней мере частично).

Буду краток - НЕ БЫЛИ (см. выше). Если беретесь утверждать - картинку в студию !!! Вы можете утверждать всё что угодно, однако мы производили СИ, которые были утверждены как чистые СИ ВН и на сайте ВНИИМСа я их находил.

Сайты ВНИИМСа и ФИФа - официальные, и информация, хранящаяся на них, тоже ОФИЦИАЛЬНАЯ. В Госреестре СИ есть т.н. закрытая часть - СИ ВН, СИ СН, СИ РА. Ведение подраздела Госреестра СИ ... возложено на соответствующие организации, и организацию инф. обслуживания они берут на себя. Согласно ФЗ 102 "ОЕИ" Глава 6 статья 20 п.2 "Заинтересованным лицам в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, обеспечивается предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений, за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной, коммерческой, служебной и (или) иной охраняемой законом тайны такой доступ к указанным документам и сведениям должен быть ограничен." Поэтому в ОФИЦИАЛЬНЫХ изданиях (в т.ч. Интернете) такой информации мы НИКОГДА не публиковали. Другое дело - издания Неофициальные. Там м.б. что угодно, но ВНИИМС и ФИФ за них никакой ответственности не несет. Наверно, вы имели ввиду именно такие сайты. На сайте ВНИИМС раньше были мои СИ ВН.

Росстандарт может исключать СИ из реестра Может и могут. Только они это обычно так тихо делают, что никто не знает) А самое главное - зачем?

Оба завода и от каждого СИ на испытания.

Есть фирмы (частники), которые берут в поверку все СИ а если что не поверяют, то возят к контрагентам.

Когда СМК зарождалось от него действительно был толк, но потом превратилось в кормушку для чиновников, у нас изначально была кормушка. Работал на весьма солидно предприятии и помню, как вводилась эта система. Собрали руководителей подразделений и приехавшие шотландцы объясняли нам что такое СМК, руководители сказали, что у нас это в принципе есть просто по другому обзывается и отвечают за это не чиновники, спец илисты. Службу конечно все равно создали и её представители поехали в Шотландию, для изучения опыта. А вы спрашиваете для чего нужна СМК

"практически любые" это слишком сильно сказано, многие будет точнее.

Это Душанбе.

А если измерительную систему предполагается использовать в сфере государственного регулирования? Сама система утверждённого типа. Мне кажется это неверным. Если вы включили в свою систему СИ, срок свидетельства которых выйдет раньше, чем срок свидетельства ИС, тогда получается, можно вообще любые СИ включать в ИС (изготовитель может утвердить новый тип СИ со старым названием, а если метрологические характеристики поменялись?) У нас СИ вобще не УТ, а их производителями мы поддерживаем контакт и если они начинают выпускать новые СИ, то просим и старые не снимать с производства. Если измерительная система утвержденного типа, то все типы СИ и их МХ указаны в описании типа ИС и их заменять нельзя. Если будет заменено хотя бы одно СИ с другими МХ, то нужно снова проводить испытание ИС. Я так думаю.... Так и есть. Если производитель начал выпуск новых СИ взамен старых с аналогичными характеристиками, то при следущих испытаниях в состав нашей системы включаем их наряду со старыми И в ОТ появляется "или".

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы. "Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов. Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится. Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом.

А если измерительную систему предполагается использовать в сфере государственного регулирования? Сама система утверждённого типа. Мне кажется это неверным. Если вы включили в свою систему СИ, срок свидетельства которых выйдет раньше, чем срок свидетельства ИС, тогда получается, можно вообще любые СИ включать в ИС (изготовитель может утвердить новый тип СИ со старым названием, а если метрологические характеристики поменялись?) У нас СИ вобще не УТ, а их производителями мы поддерживаем контакт и если они начинают выпускать новые СИ, то просим и старые не снимать с производства.

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы.

2100 год, начинается оледенение северных территорий и страшная жара в южных. Экологи и зелёные ведут борьбу с ветряками, которые перехватывают весь ветер и не дают воздушным массам перемешиваться.

Искать кто аккредитован на этот диапазон, а проще приобрести новый поверенный счетчик с диапазоном на который аккредитованы ВНИИМ или Тест СПб. И писать в Росстандарт, может до них дойдёт абсурдность их требований.

А если измерительную систему предполагается использовать в сфере государственного регулирования? Сама система утверждённого типа.

Мы опять впереди планеты всей.

Калибровать можно любое СИ и приказы здесь не причём. Поверять можно только то, что в госреестре.

Сертификаты о калибровке может выписывать любой, другое дело как к этому отнесутся ваши клиенты.

Всё стрешнее и стрешнее. Интересно - первичная аттестация только в НИИ (а не надорвутся), периодическая можно и в ЦСМ. Неясно где будут периодически аттестовать эталоны ЦСМ и что делать с уже аттестованными эталонами. Обозвали образцовые СИ эталонами и продолжают городить вокруг этого огород из НД и терминов.