trend22

Пардон, Вы правы. Произошла подмена понятий в рамках ГОСТ РВ 0008-003. Я прочитал товарища Мс'Аrych, он писал про "комиссию", вот я и подумал о нескольких предприятиях. Согласно гост п.6.5 "Комиссия" собирается как раз для проведения МЭ представителями нескольких организаций. А для МЭ в одной организации нужен термин экспертная "группа". Я как раз у себя создаю экспертную группу для выполнения экспертизы без ВП. Слова "комиссия" избегаю в документах))

это каким документом определено Логика такая: Процедура сбора комиссии описана в Приложении В гост РВ 0008-003. В состав включено должностное лицо ВП. Соответственно, если в Комиссию включен представитель ВП, значит и в приказ на создание комиссии должна быть согласующая подпись с ВП

Михаил, по идее Ваш СГК это КПА (СИ, в том числе и измерительная система) или ИО. Такое оборудование я бы у себя не стал технологическим называть. Причём, 1) если этот СГК изменяет параметры с некоторой точностью, то это уже КПА 1-ого типа по ОСТ 1 00486 (если говорить об авиации). Можно утвердить тип СИ (если богаты и времени много), либо аттестовать по ГОСТ РВ. 2) если идёт качественное измерение, без точностей, то можно представить СГК как контрольное оборудование. Только собрать документацию, написать методику проверки и прочее. А Программное обеспечение какое-то присутствует у СГК? Расчёты комплексом ведутся по результатам измерений СИ, которые входят в состав СГК? Также непонятно - у вас кроме СИ (имеющих утверждённый тип тип) применяются другие технические средства? Эти технические средства участвуют в процессе ПСИ и воспроизводят (помогают воспроизводить) необходимые режимы работы проверяемых блоков? Если нет такого ничего, то просто использовать поверенные СИ из состава стенда и всё. Если есть ПО и нестандартные технические средства, то мне лично видится что это единый организм и по хорошему можно СГК аттестовать по ГОСТ РВ как испытательное оборудование. Для этого нужно 1) вычленить параметры, которые воспроизводит/измеряет СГК 2) те параметры, которые воспроизводят/измеряют СИ, пусть поверяются во время поверки этих СИ 3) те параметры, которые воспроизводят/измеряют другие технические средства, можно контролировать с помощью поверенных СИ или включать проверку параметров в процессе аттестации всего СГК. Это я к тому, что ваши СИ могут использоваться вместе с техническими средствами и в совокупности это будет составлять измерительный канал, который нужно будет аттестовать в процессе аттестации ИО. 4) внести рабочую версию ПО в процесс аттестации СГК и контролировать эту версию периодически. 5) найти организацию-аттестовщика и всё это барахло аттестовать. А вообще, Дмитрий Владимирович привёл выше конкретные НТД. Нужно под их требования Ваш стенд поверить/аттестовать/проверить. В метрологии по ГОСТ РВ 0015-002 в области обеспечения ГОЗ бывают средства измерений, испытательное оборудование, средства контроля и индикаторы. А СГК - это просто название.

Вам необходимо смотреть ТЗ на разработку КПА. В ТЗ должно быть требование к метрологическому обеспечению. Обычно туда вписывают чего нужно сделать с КПА. Как правило, требуют утвердить тип СИ или аттестовать как ИО.

Возможно было дело так: Заявитель побоялся потерять тип и заранее подал Заявление на продление срока -допустим в конце 2017 года. И в начале 2018 года получил Приказ Росстандарта на продление до начала 2023 года. Следующее продление тоже сделали заранее, так как процедура таки длительная. Подали Заявку в начале второго квартала 2022 года и получили Приказ на продление 09.12.2022. Вот и получайте теперь до 08.12.2027. Думаю, что в промежуточных годах всё было норм.

Да, всё правильно.

ppm - это не погрешность, это 10 в степени -6. Вы просто домножаете 0,5 на 10^-6. А потом этот коэффициент умножаете на тот параметр, к которому коэффициент привязывается. Например, кварцевый генератор 10 МГц, и его точность 0,5 ppm. 10*10^6 * 0,5*10^-6 = 5 Гц

Этот тип сенсора применяется с EPM-P измерителями мощности, например типа E4416A. Сейчас времени нет расчётами заниматься, но кину Вам эксклюзивный файлик от Кейсайт, который когда-то сломал и иногда юзаю для расчётов и особенно для понимания чего там и как считается. Можно вбивать данные по своему сенсору и измерителю мощности и получить расчёт. Но конечно же возможно придётся ещё и руководства от Кейсайт прочитать, будет полезно. На вскидку 0,1 дБ довольно сложно сделать. Average_Power_Sensor_Uncertainty_calculator_metrolog.xlsm

Полностью согласен! ОСТ 1 00483-2006 предписывает, что нужно делать с КПА. Сейчас вновь разработанные КПА всё таки стараются привести к СИ, а вот на старые конечно же кладут увесистый авиационный болт. Ценник по включению в ФИФ по ОЕИ впечатляет!

Вот будет тогда буча! Представляю как какое нибудь БРЭО на поверку в местный ЦСМ принесёт кто-нибудь)). Здесь много нерешённых вопросов, допустим куча старых КПА не имеет утверждённого типа. Неужто вносить нужно? Вообщем не так просто взять и перейти на поверку. кто-то согласовывает методики калибровки с калибровочными организациями, кто-то интервалы устанавливает на основании межповерочного интервала, если изделие имеет тип СИ. В любом случае интервал имеет статус "рекомендуемый".

Доброго дня! Гражданская авиация не входит в сферу госрегулирования. Калибровка пока что прокатывает.

Я Вам в личку черканул

Людмила, а зачем открывать ГОСТ РВ 8.573, если он уже не действует.

Вроде бы Стандартинформ уже канул в лету. Теперь это ФГБУ «РСТ». Кстати, тут наверно опечатка ГОСТ РВ 0008-005-2020. Я не видел ГОСТ "-005".

Доброго дня! В другой ветке по МО предприятия Дмитрий Владимирович Вам до мелочей ответил Собственно здесь у Вас применяется самый настоящий штангель только с усиленными губками, поэтому он и разметочный. Если его не включали в техпроцесс, но Вы переживаете, что фрезеровщик полагается на его точность - то включите его в техроцесс, опишите методику проверку, которая будет устраивать Вас и техпроцесс и дело с концом. Если Вы не хотите на него ничего писать, то гляньте других производителей, которые вносили в реестр такие штуки. Может быть у ЧИЗа есть... Если качество готового изделия не страдает, я бы не заморачивался. Может Фезеровщик потом контролирует готовое изделие обычным штангелем, то зачем разметочный вообще проверять.

А есть у Вас СИ, которыми можно контролировать воспроизводимые параметры этой платы в процессе проверки по ТУ? Если да, тогда переведите плату в разряд индикаторов, а правильными и поверенными СИ контролируйте процесс. Вообще если вы работаете для военных, то работаете по ГОСТ РВ 0015-002. А он предполагает использование поверенных СИ, испльзуемых при контроле параметров в процессе сдачи продукции. Либо индикаторы или средства контроля. Ну или как писал Алексей Александрович выше - это сделать плату ИО. Но нужно найти соответствующую экспертную организацию, которая работает в оборонке.

Почитайте ГОСТ РВ 0008-003 и ГОСТ РВ 0008-000. Там довольно понятно какие задачи решаются и как составляются документы. В Заключении Вы приводите выводы по решениям Задач, которые привязаны к этапам разработки, производства и эксплуатации изделия

Если я буду делать ссылки на это Р ДВ, то мне нужно иметь его на предприятии. Иначе как я пользуюсь ДСП-ым документом? Тем более присмотритесь на то, что в инете, та листов как правило не хватает и кучи Приложений. Там страниц 160 (точно не скажу)

Есть книги 1 -4 "типовые методики проведения метрологической экспертизы", то что написал выше Dom3n3c. Они ДСП, поэтому можно и через Заказчика попробовать. Но сразу скажу, я их видел и слишком на них не уповайте - там приведены интергированные формулы на полстраницы. Меня это ещё больше путает, потому как времени на научные изыскания просто нет (наверняка как и всех тут нас собравшихся). РД 95 762-91 кажется ещё действует, есть и МИ по технологической документации, забыл уже название. Используйте в том числе и литературу. Допустим я брал книгу "метрологическую экспертизу технической документации", Яковлев Ю.Н. Какие то принципы и там находил. А вообще в этом году я уже заказал через службу качества Р ДВ 319.01.13-99, потому что много ссылок на неё в ГОСТах РВ последних. Вообщем, любую информацию можно превратить в методику.

Методики проведения экспертизы должны быть указаны для каждой задачи, которая записана в Программе (из Приложения Д к ГОСТ РВ 0008-003) Часть из этих методик можно найти в Р ДВ 319.01.13-99. Согласно того же Приложения Д к ГОСТ РВ 0008-003 допускается вписывать ссылку на методику. Если Вы видели Р ДВ 319.01.13-99 и пытались там разобраться, то становится понятно, почему методику решения по конкретной задаче далеко не каждый может осилить. Тем более, если на предприятии 1,5 метролога.

Да, тоже не нашёл упоминания. Для себя сделал форму Программы МЭ с утверждением Генеральным директором. Прикладывать никуда не буду, потому что по результатам проведения МЭ оформляется Заключение, которое как раз и требуется Заказчиком.

Да, действительно. Перечитал ещё раз ГОСТ, программа МЭ должна быть разработана на определённых этапах ОКР (СЧ ОКР). Приношу всем извинения за дезинформацию. Благодарю, Дмитрий Владимирович!

ПМОр (и план МЭ) разрабатываю на основании единого сквозного плана от главного конструктора.

Согласен с Вами, давайте я под своим утверждением поставлю святое "имхо". Думаю, что это косяк разработчика ГОСТ, который свято верил, что есть ЭП либо ТП по любому. Обратите внимание, что есть п.8.9.1, который говорит о разработке ПМОр, если есть ТЗ. Лично мне проще сделать ПМОр, потому что логичней её сделать, чем не сделать. Плюс туда засунуть план по МЭ и не придумывать отдельные бумаги потом.

Нет. ПМОр - это программа Разработки изделия, а в этапы разработки изделия входят ЭП(ТП), разработка РКД, ПИ, ГИ (МВИ). Вообщем без ПМОр никак.