evGeniy

Насколько я могу предположить в старых Уставах была такая же фраза

Да уж!! Надо свой устав срочно почитать

Вот это то и грустно. Если б разобрались бы , может паники здесь было меньше

Но сейчас не об этом разговор, а о том является ли мегаомметр средством измерений, применяемым в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте Думаю, что не является

Я чего то не понимаю, Вы считаете что если это ОПО, то поверке в ГРЦМ подлежат все СИ этого предприятия или может всё таки это должны быть средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте? С точки зрения бумажкотворчества в глаза бросаются несколько моментов применяемые в технических устройствах Вот что нашел на просторах инета Технические устройства - технологическое оборудование, агрегаты, технические системы (комплексы), аппаратура, приборы, их составные части, применяемые на опасных производственных объектах. Предположим подъемный кран. Для ввода его в эксплуатацию требуется разрешение Ростехнадзора. Тут все документы впорядке. Электрик по цеху с мегаомметром ходит у него нету разрешения Ростехнадзора Как быть? Чтобы получить Разрешение на применение технических устройств нужно подать в Ростехнадзор следующий пакет документов: акт и протокол приемочных испытаний, сведения об устранении недостатков, выявленных в процессе приемочных испытаний; техническую документацию, включающую: - методику проведения контрольных испытаний (проверок) этого устройства и его основных узлов; - ресурс и срок эксплуатации; - условия и требования безопасной эксплуатации; - порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования; технические условия; сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности; заявитель также может представить заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности применения технического устройства С такой процедурой на каждом ОПО есть зафиксированный перечень технических устройств, применяемых на этом предприятии. Если какие то устройства не входят в этот перечень, ну может Ростехнадзор проглядел , следовательно они и не относятся к 250 Постановлению. Но это ИМХО Я конечно понимаю, что метрологи грамотные люди, по определению Но зачем пытаться лезть в юридическую плоскость. На каждом большом предприятии имеется штат юристов, которые и должны юридически грамотно и законно вывести предприятие из под действия 250 Постановления, за что собственно им зарплату и платят. Как то вот так

Как раз. Может область аккредитации нужно будет расширять

Да, видимо, при всём богатстве выбора другой альтернативы нет

Современный эталонный делитель напряжения постоянного тока, какой ты? Интересует какие делители выпускают наши, и не только, производители. Хотелось бы ещё с уровнем цен. За раннее спасибо

Откуда такая информация?

Даже не сомневайтесь

Так и на множестве приборов его нету Чего делать ? НЕ поверять? А он в Реестре Уважаемый, Ramil, я уже сожалею, что наш диалог перерос в спор, но я согласен с вопросом поднятым г-ном Дедюхиным. Как быть когда год выпуска определить потприбору не возможно. Он вроде то и есть в Реестре, но не известно попадает ли данный экземпляр А таких приборов множество Г-н Псковской предлагает вносить их партиями, но проблема Реестра, что он растянут во времени, и не понятно будет опять, вдруг этот прибор ввезён до принятия решения о попартионном учёте СИ в реестре. Поэтому проблема есть. И проще , если СИ в Реестре, а год выпуска неизвестен делать его поверку. Про мой случай, тут чисто документы помогли (сертификат о калибровке), а мог бы согрешить , нарушить кормилица, своего ФЗ об ОЕИ Ладно бес не попутал (трижды сплюнул через плечё )

Я вообще то имел в виду СИ попадающие под поверку. Типа слышал звон? Как же Вы можете обвинять уважаемый НИИ Ну уж тут Вы совсем насмешили Защищать Закон, не смешите меня, от кого? ЗАКОНЫ ПОДЛЕЖАТ ИСПОЛНЕНИЮ И не понял, чего мне дерзать? Ответьте лучше на мой вопрос в предыдущем посте

Хорошо давайте по порядку Дело было в 2010 году, принесла мне одна фирма прибор ХХХ 2008 года выпуска в поверку. Принесла вместе с документацией. В неё входили РЭ, паспорт и св-во о калибровке. А за месяц до этого я поверял такой прибор 2009 года выпуска и там в комплекте шло св-во о поверке. Тут то я и заинтересовался вопросом. Оказывается прибор был внесен Госреестр тока в 2009 году. Вопрос ко всем, тут умничающим, Что мне делать с прибором 2008 года выпуска? ПОВЕРЯТЬ ИЛИ КАЛИБРОВАТЬ? Да и вообще возможна ли его эксплуатация при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Время пошло

Уважаемая! Тут как раз таки и идут споры про СИ которые нужно поверять Я ж и говорю, что ПОЛЬЗУЙТЕ, можете даже не калибровать, но тока для своих целей. Кстати посмотрите ради интереса на определения КАЛИБРОВКИ в старом и новых Законах об ОЕИ и найдите отличие. В новом целая часть предложения выпала, и теперь смысл слова калибровка сильно изменился PS Из соседней ветки Улыбнуло

СИ это приборы, выпущенные после утверждения типа. А чего их было скрывать Пользуйте А в поверку только СИ. А с какой целью Вы нам про НИИ говорите? Бардака везде полно. Да это наррушение. Подайте на них в суд. Пусть накажут виновных. Или тоже не хотите портить отношений?

Как раз таки, как я понял, что проблема в годе выпуска. Предположим, что предприятие начало выпуск приборов и успешно их продает. Но внесет в Госреестр только спустя какое то время Т.е. покупатели тратят свои деньги на приборы, кот. не являются СИ. Испытания для утверждения типа СИ, как я понимаю, могут идти длительное время. Всё это время данный прибор, ещё раз подчеркну, не является СИ. И вот свершилось!!!! Прибор внесён в Госреестр и стал СИ. Но по логике, СИ это приборы, выпущенные после утверждения типа. Почуствуйте разницу Следовательно, год выпуска как раз таки и является одним из первых пунктов выяснений утвержденный тип это или нет. Как то так

Извините, что вмешаюсь в ваш спор Умоляю не вмещивайте сюда поверителя ЦСМам и так достается от клиентов, а тут тут вообще ногами запинают. Страшно представить, что напишут на страницах журнала "Главный метролог" Ramil Дайте мне как поверителю простой и понятный способ определния года выпуска прибора, чтобы клиент остался доволен

Вот я и говорю, раскачивают лодку А насчет "уважаемых метрологических журналах", ИМХО пожелел он в последнее время в погоне за ажиатажем в номерах

Полностью согласен. Главные Метрологи стали раскачивать лодку не вдаваясь в подробности.

Тут не стоит забывать, про интерес ЦСМ в получении денег за поверку. Если будет малая цена, то ЦСМ не пойдет на признание калибровки

Так подберите себе подходящий по погрешности

Хотелось бы чтобы денюжку на их покупку дали

Думаю, что Трансформатор тока ИТТ -3000.5 1 разряда подойдёт

И мне если можно szkto@mail.ru

Чему удивились? У нас в ЦСМ тоже испытательная лаборатория продуктов питания. Проверяют отечественного производителя Ложками не торгуем