LIBorisi4

Это не исключение, а допущение. Если государство не контролирует тебя, но если ты хочешь, то поверяй свои СИ, но поверяй по правилам, установленным государством, а не "что хочу, то и творю".

А Вы? А если рабочих зон (человека) нет?

Не за что, обращайтесь ... Ну тогда забудьте про добровольность поверки вне сферы, ведь часть 7 статьи 13 "о добровольности" так же относится к главе 3 102-ФЗ, и тогда вне сферы или калибровка, или ни чего согласно главе 4 102-ФЗ.

Интересно, в приведенных цитатах ни слова об аккредитации, а Вы делаете такое заключение. Действительно, вне сферы носит добровольный характер, но без всяких оговорок, где будет применяться СИ, в сфере или нет. Воротить можно все, но не называть это поверкой.

А Вы не хотите внимательней прочитать сообщение Natalia и в чем был вопрос? Natalia совершенно не утверждала того, на что Вы указываете (что сфера зависит от СИ), было лишь сказано, что измерения одних и тех же физических величин могут выполняться для разных целей, но в сфере. Для сферы по пункту 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ должны быть определены измерения и установлены к ним требования, а для сферы по пункту 6 - не требуется этого в соответствии с частью 5 статьи 5. Вы свое сообщение начали с отрицания этого, а закончили вопросом, на который Вам и ответили.

Андрей Аликович, аккредитация на что? Если не хочешь аккредитоваться, то какого рожна выполняешь работу, на которую не имеешь аккредитации. Что, в законе так и написано, что заказчик должен убедиться в том, что исполнитель имеет аккредитацию? В законе написано, кто должен осуществлять. Так что, в любом случае нарушим исполнитель, т.к. выполнил то, что не имел право делать. P.S. Кроме того, совсем не ясно ТС заказчик, или исполнитель.

Владимир Александрович, еще раз. Андрей Аликович усомнился, что у ТС весы являются СИ и предположил, что может быть это фасовочный аппарат. На что я ответил, что нет, у ТС именно СИ, а фасовочный аппарат скорее относится к ТСУИФ, у которого основная функция - упаковка (фасовка), что таких ТСУИФ (отнесенных к ним) не видел, Андрей Аликович тоже их не жалует. После чего Вы вклинились и принялись что-то доказывать. Давайте закроем это.

Владимир Александрович, прежде чем поддерживать разговор, Вы прочитали о чем речь. Прочитайте 15-й пост, после чего Вы вклинились.

Вот видите, Владимир Александрович, что я написал, на то Вы и добавили ссылку. Сравните с первым Вашим определением. Кроме того, если производитель назовет свою продукцию еще каким-нибудь умным словом, вы будете ориентироваться на него? Может лучше ориентироваться на определенные (в смысле, которые определены) термины.

Да хоть ХОХО, Вы же сами пишите, что это СИ, а не ТСУИФ. Дозатор и предназначен для того, чтобы отмерить и выдать, причем одновременно. А ТСУИФ согласно 102-ФЗ: ощутите разницу. Вот если при этом дозатор упаковывал отмеренный продукт и маркировал и, собственно говоря, и был для этого "изобретен", то да, тогда он будет являться ТСУИФ, а так - только СИ.

??????? Знаю СИ.Это дозаторы Посмотрите в Госреестре. Там этих СИ..... Владимир Александрович, я про Фому ТСУИФ, а Вы про Ерему СИ. Отнесение к ТСУИФ своя процедура, приказ Минпромторга России № 4092 от 15.12.2015 и сведения об отнесении технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями должны быть размещены на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. P.S. Тема опять разрастается, а казалось бы....

Как-то странно калибровать на работоспособность. Не придирайтесь к словам, понятно, что надо делать. Вдруг, даже прыщ не вскочет, должна быть причина. А если есть сомнение, является ли ТС средством измерения при конкретном применении, то надо не гадать, а пройти госуслугу. Так в СГРОЕИ нельзя калибровать.

Пусть будет так, хотя не обязательно, фасовать можно и в подсобке, а для контроля в магазине были и сейчас есть контрольные весы. pavel-red сказал, что они "отмеряют определенное количество прессматериала" по техпроцессу, это не безопасность и не контроль качества, и не конечная продукция с определенным требованием по массе (со слов pavel-red), значит, однозначно не СГРОЕИ. Что делать написала Ника. В принципе добавить не чего. Вопрос про то СИ это или НЕт, как-то странно. Но у него не фасовочный аппарат. А с фасовочными аппаратами засада, они скорее ТСУИФ, документов по ним хватает, а самих отнесенных ТС к ТСУИФ.....Вы знаете такие? Хотя сведения должны быть размещены на официальном сайте Росстандарта.

Андрей Аликович, а в чем Вы видите проблему? Вспомните картину из советского прошлого, когда было мало фасованных товаров, в магазине как отвешивали, скажем кило песку, из железного савочка сыпали понемножку и когда стрелка доходила до нужной отметки - все, хватит, заберите и оплатите. Или колбаску....

Да таких хватает и не только в этой серии. Но пускай будет лучше так, чем выпустят якобы новый, а на самом деле только год заменят или откатят на более раннюю версию стандарта из-за общего пространства.

Конечно, но прошло не 7 лет. ГОСТ 30324.1.2-2012 (IEC 60601-1-2:2001) был принят 24.05.2012, введен в действие с 01.01.2015, а утратил силу в РФ с 01.03.2015 и именно с 01.03.2015 на территории РФ применяется ГОСТ Р МЭК 60601-1-2-2014, осталось четыре месяца до пяти лет использования. А по ГОСТ 30324.1.2-2012 работали всего два месяца. Ни чем. Просто это параллельный стандарт, а братья-близнецы еще будут действовать, пока будут действовать их вторые части, а их много, так что пользоваться "бородатыми" стандартами будем еще долго.

Вставлю и свои "пять копеек". Нет, не так, гораздо больше, да и в каждой области может быть свое. Вопрос. Аккредитация в чем? Под кого? Надо смотреть их требования. Мы трудимся по "крышей" ФСА. У них есть перечень документов, подтверждающих соответствие критериям. Так вот, что касается оснащенности лаборатории оборудованием: 1. Оснащенность лаборатории средствами измерений (СИ). 2. Оснащенность лаборатории испытательным оборудованием (ИО). 3. Оснащенность лаборатории вспомогательным оборудованием (ВО). 4. Оснащенность лаборатории стандартными образцами (СО). Всего четыре категории и нет смысла классифицировать как-то иначе. В образцах этих документах приведена информация, что должно быть у каждой категории оборудования. Терминов ФСА не приводит, поэтому руководствуемся 102-ФЗ: Можно конечно руководствоваться и другими документами, например ГОСТами, но они на добровольной основе, а ФЗ обязателен. И ГОСТ 16504: Термин "вспомогательное оборудование" может быть определен в каждой области по своему, общее термина не определено. Поэтому, мы у себя в СМК прописали, что все, что не подпадает под выше приведенные определения относится к вспомогательному оборудованию. Попытки со стороны эксперДов как-то по другому распределить были, но пока не удачные, обоснований не находится. Обратите внимание, что техническое средство (устройство) присутствует везде, т.е. это общее название всего, что вы используете. Если есть сомнения, относится ли данное ТС к средству измерений, то можно пройти процедуру отнесения к СИ. Согласно части 3 статьи 9 102-ФЗ к СИ относит Росстандрт. Ни один проверяющих эксперт не может заявить, что вот это ТС является СИ. Эта процедура бесплатная, в течение 30 дней получите заключение. Но злоупотреблять все-таки не стоит, "общепринятые СИ" (линейки, штангели и т.п., хотя на сайте были предложения) и, у которых в документации написано, что предназначены для измерения (хотя опять возможны варианты, как применяете) лучше самим отнести к СИ, меньше будет вопросов С ИО несколько сложней. К этой категории пытаются отнести все, что имеет "нормированные или не нормированные цифиры". ИО должно воспроизводить именно условия испытаний с нормированной точностью. Если ТС воспроизводит, но это не условия не испытаний или в методе испытаний нет нормированных отклонений, то это не ИО, хотя запретить аттестовать как ИО нельзя, впрочем, как и заставить. В Российской Федерации порядок аттестации испытательного оборудования в нормативно правовых актах не регламентирован. И еще слово "испытательное" в названии ТС, например, испытательный гвоздь, тоже ни как не ограничивает (ответ Росстандарта): Важным критерием отнесения того или иного ТС к определенной категории является методика испытаний, в ней зачастую пишут требования к применяемому оборудованию, что делать с их характеристиками: поверять/калибровать, аттестовывать или контролировать, или ни чего. P.S. Почитайте вышеуказанные документы и ГОСТ Р 51672-200 (их можно найти на просторах сети), полезно, а также прикрепленное пособие (его сложней найти). Надеюсь хоть немного помог. ГОСТ Р 51672-2000 (Пособие).pdf

Александр Александрович, все-таки, согласно части 5 статьи 5 102-ФЗ для пункта 14 части 3 статьи 1 не требуется отдельно устанавливать измерения и требования к ним. А согласно части 6 статьи 1 При утверждении типа СИ установили обязательные требования, при соблюдении которых СИ допускается к эксплуатации. Измерений, которые выполняются при поверке и требования к ним не может быть в перечне измерений ФИФ, они в ОТ и МП. Поверка - оценка и подтверждение соответствия обязательным требованиям. Отсюда СИ, применяемые при поверке должны быть утвержденного типа и поверенные.

Андрей Аликович, а как же цепь калибровок, каждая из которых вносит свою неопределенность и если неопределенность калибровки эталона уже равна (не превышает) целевой неопределенности калибровки СИ, то при калибровки СИ таким эталоном не получится желаемого результата (целевой неопределенности).

из первобытного строя - палка- копалка (с заостренным широким концом), палка-сбивалка (фруктов с дерева определенной длины) и потом палка- посох, трость. А ветка с дерева это ещё не палка. И если именно палка "на земле лежит", то кто-то её таковой сделал: может мальчишки лисья с упавшей ветки оборвали, ножичком кору срезали, укоротили. А Вы уже подняли для своих благих нужд - измерений и стала она СИ (ТС, до этого сделанная человеком для других Целей). А Вы-то чего сделали - подняли с земли "продукт человеческого труда" и откалибровали? Нет бы упавшую с дерева ветку более менее прямую взять и кончики обломать, боковые веточки оборвать.... Как-то странно от Вас читать такой посыл. Написать можно много, а суть в том, что если человек (один или с компанией, вместе или по очереди) приложил руку к природному материалу, получился инструмент хоть для копания, хоть для ковыряния, хоть для измерения, но вот когда он измеряет, то чем он измеряет и будет являться средством измерения по определению. Об этом я и написал, что если есть измерение, то и есть средство для выполнения измерения. И давайте оставим этот высокотехнологичный процесс изготовления палки в покое...... Кто сделал? Как сделал? Да БобЁр её сделал, зубками. Кроме того, Вы же не знаете, что написано в МК палки. А вот это действительно неудачный пример, Попугай не может являться техническим средством....

Если честно, не интересовался, но знаю, что начальник так же поверяет.

Как обещал. Дубликат.pdf

Андрей Аликович, это из той серии, что если что-то во что-то встроено, то это уже не то, а это, хотя работает, как то для работы этого. Пока палка скромно лежала на земле и ни кого не трогала, она была палкой (ее не делал человек), но как только Вы ее подняли, откалибровали для своих нужд (измерений) - палка стала СИ (ТС, сделанное человеком). Утверждать, что нет СИ, а измерять можно чем угодно.... Но ведь то, что используется для измерений (устройство) по определению становится средством измерений.

Как только, так сразу. Сегодня не удается прикрепить файл.

Это же дубликат, а не копия. У нас была такая же ситуация, мы потеряли (после ПК не нашли) свидетельство, обратились в Ростест, поверитель уволился, нам оформили в полном соответствии с приказом, в верхнем правом углу "дубликат", кто поверял, заверял в утерянном свидетельстве (фамилии, имена и отчества без подписей), но добавлено "Начальник отдела, Фамилия Имя Отчество, подпись" и знак поверки, действующий на момент оформления дубликата. Таким образом, на дубликате одна подпись руководителя и знак поверки.