Dom3n3c

А какую из них признаёт ILAC?

ФСА и РСТ как-то же сидят

Помню, раньше писал в СТП, что принимается решение о годности СИ исходя из требований тех. процесса, в котором это СИ используется. Потом решил что это слишком сложно и практически непрослеживаемо, и написал по примеру Аркадия Григорьевича scbist, что решение принимается на основании МХ, установленных в ЭД. Как-то так, смысл такой примерно

Ну тут еще надо отталкиваться от ТТЗ (ТЗ). Я, видимо, имел ввиду, что не было требований в этих документах. В ГОСТе понятно, что запихнули всё. Но если нет таких требований от Заказчика, то и оценивать нечего. Можно даже в заключении написать что-то типа "оценка не проводилась. Отсутствуют требования в ТТЗ (ТЗ)"

если ОМЭ, то да и на соответствие нормативно-правовых актов в части касающейся. Если добровольная МЭ, то на соответствие добровольно принятых стандартов, конструкторской и технологической документации (и другой технической документации, например ТЗ)

Ну так и зачем изобретать велосипед? Да Какого? Я не помню просто

А Вы зачем из непонятной погрешности перевели в абсолютные погрешности да еще на границах разных диапзонов?

Вообще, меня почему-то всегда удивляла позиция РСТ по образцам шероховатости.

Если бы Вы ничего не говорили про ГОСТ РВ и методики испытаний, то и не было бы от меня таких комментариев Вообще никаких, точнее, не было бы

Хорошо, виброметр. Ну так там вообще Кпд нигде указывать не надо. Всё уже заложено внтури. А при поверке сравниваются параметры вибрации с эталоном и всё. Кстати, отдельно Первичный вибродатчик + отдельно вторичный прибор - это не виброметр. Хотя, если делать калибровку, то можно и так назвать. Я согласен с Вами И тут я согласен. Но тогда Как быть с этим?

Так я про датчик и писал. Во вторичку лишь заносят Кд. Я в общем понял, что в виброметрию никто особо не вникает и все делают вид что всех всё устраивает. Поэтому я тоже сделаю вид и не буду погружаться в это

А разве не исходя из номинала, указанному в ОТ? P.S. Прочитал МП на датчики 70872-18. И там нет указаний о контроле погрешности, исходя из действительного КП. А как раз наоборот: "датчик считают прошедшим поверку, если действительный КП находится в пределах ±10 %"

Канал не утвержден, но датчик и вторичный прибор утверждены же? Так 20% - это же требование к отклонению воспроизводимой вибрации, а не к погрешности измерения. <20% писать нельзя, нужен Кт. А вот в методике испытаний можно, потому что стенд соответствует требованиям в данном случае. Ладно, на эти комментарии можно не отвечать.

В самОм визуальном контроле нет метрологии Сам контроль не предполагает. Но вот условия контроля прописаны: это частота и время. Их нужно контролировать измерительно. ГОСТ Р ЕН 13018-2014. ГОСТ Р ИСО 17637-2014 Я бы дал рекомендации убрать требования к времени и частоте мигания. А если разработчик считает, что это требования необходимы, то:

А как тогда рассчитать Коэффициент точности? Использовать в качестве погрешности - погрешность эталона? И если так, то это допустимо формально? Возможно и допустимо... ведь, например, в паспорте на датчик пишут действительные значения КП . А если вот пришел новый датчик с поверкой? То запрашивать сведения о примененном эталоне у изготовителя? Хотелось бы услышать мнение опытного человека на этот счёт

Почему?

Для вибродатчиков в св-вах о поверке, которые мне выдавали, приведены действительные значения коэф. преобразования в виде доп. информации. Но этой информации по идее могло и не быть. Тогда я могу спокойно заносить номинал, ведь МХ соответствуют ОТ. Хотя, может Вам нужно для более точных измерений весь тракт калибровать, я не знаю. В этом случае, конечно, нужна калибровка всего тракта. Но в таком случае уже должна вступать в роль КН.

Произошло недопонимание. Прошу прощения

У меня нет вопросов, кроме: А я разве говорил про обязательные требования вне сферы?

На основании логики (надеюсь) А я Вам за 40 млн ничего не говорил. Может быть 10 тысяч для выполнения требований, а 39 млн. 990 тыс. для других целей. Я этого не знаю. Делюсь своим малым опытом не уверен, что в ГРЦМах считают по-другому. глубины моего уровня трудно достичь, если не деградировать постоянно

В данный момент нет времени и желания читать заново целый порядок. Может Вы мне подскажете конкретный пункт, где про это написано? Требований нормативных документов Только в ГРЦМ. У частников цена одинаковая Спасибо за комплимент. Ура, я достиг уровня РСТ

Для выполнения требований свыше Я согласен. Пусть пришлют предложение Это почему же, интересно?

Видимо, не для всех Я откуда знаю? Я статистику не веду. Не отрицаю. Мне фиолетово на эту цифру. Хоть 40 млн, хоть 40 штук всего Я Вам не скажу за всю Одессу, но я пока не встречал людей, которые калибруют свои СИ (с выдачей сертификата) только лишь для определения действительных характеристик. А поверку "все любят", потому что там написано "ГОДЕН" нети не работал Ну вот Вы же сами всё понимаете. Но хотите найти волосок за который можно зацепиться юридически?

В аршине разве есть сведения о результатах калибровки? Разбираться. Но это борьба не имеет смысла, если требуется только красивый докУмент. А желательно и сам порядок в плане аттестации обязательные требования установлены как раз-таки только для референс и сферы. Соответственно и порядок сделан на основании обязательных требований к ним.

Не понимаю Что такое "официальная калибровка"? И правильно делают Россия - страна возможностей только для МИ в сфере. Для МИ вне сферы не устанавливает само собой Если не оборонка, то тут соглашусь.