Игоревич

Можете прикрепить скан чудОвого документа?

Давнишнее письмо. Каких-то законодательных требований к аттестации шкафа нет. Однако, можете провести внутреннюю процедуру контроля параметров, установить периодичность и т.п. - это тоже никто не запрещает. Ваше дело как вы назовёте эту процедуру, но лучше не аттестация. У меня была схожая история. ПЗ потребовал аттестовать СНОЛ, так как в нём при жёстких условиях должен плавится металл для заливки канатов. Документов не было на СНОЛ. Сделал формуляр по аналогии с паспортом на такой же шкаф. Технолог написал техпроцесс по контролю (аттестации), согласовали его с военскими, утвердили и всё.

ОТПРАВИЛ

Это понятно. Но они приедут проверять по ныне действующим КА. И Вы должны соответствовать текущим КА. Так сказать, в рамках процедуры "Управление документацией", актуализация и прочее.

Но Вы же должны соответствовать КА. Если они изменились, то и Вам надо у себя провести изменения. Я так думаю.

Типо того ))) В оборонке такое сплошь и рядом такое. Теоретически, "старый" и "новый" документ могу в корне отличаться. Именно по этому важно соблюдать соответствие МП и СИ. В подобных (спорных) ситуациях я нишу письма во ВНИИМ и ВНИИМС с просьбой разъяснить.

Эксперты требуют следующее: СИ должно поверяться строго по МП, действующей на дату изготовления СИ. И при этом они требуют актуализировать недействующий документ, но это не значит что "недействующий" надо выводить из оборота. "Недействующий" документ надо промаркировать типо "Распространяется на ..." (ну или что-то в таком духе).

Особенно в чёрно-белом ОТ

В МП прописано сравнение цвета? Пару лет назад по этому вопросу консультировался с ВНИИМС. Они сказали, что изменение цвета не является причиной отказа в поверке, если в ОТ нет записи (именно записи, а не картинки) о цвете.

Если в ОТ чётко прописано, что СИ должно быть синим, то красное поверке не подлежит. Если есть необходимость, то "да" - надо внести изменения в ОТ . Заявителем может быть кто угодно. Главное обратиться к акк.му лицу, проводившему испытания УТ.

Значит градуировка, а потом поверка?

Манагеры так и утверждают ? ?Это прямо как "Статико-динамические весы для взвешивания осей, ТС целиком и водителя, и пассажира, и вон того мальчика" Понятно что каждые весы, пусть то даже подкладные, абы как нельзя применять.

Если у Ваших весов одна платформа и высота над уровнем моря приближена к высота в Волгограде, то я бы не проводил повторную поверку. Достаточно проверить на точность. Для конструкционно более сложных весов, рекомендую провести периодическую поверку.

А надо ли? Возможно не понадобится эта процедура.

Есть автовесы и без фундамента. Может он вообще "коврик" купил. Надо выяснить тип весов.

Какие именно? Можете тип указать?

Через испытания. Также как и отечественного производства. Единственное, что представляемый на испытания комплект документов будет отличаться.

запрещённый приемчик

Когда работал на оборонке, у меня в отделе была группа контроля особоответсвенной оснастки. 3 человека занимались составлением вышеуказанного перечня и согласно перечню проводили контроль. Из инструментальных кладовых в группу подавали сведения о СК (приобретение, списание, ремонт), а девчата сводили их в один документ. Этот перечень согласовывали с ВП. Также они занимались контролем/аттестацией оснастки и технологических приспособлений. Финансирования метрологии не было, поэтому всё велось на бумаге.

На оборонке, где запрещены гаджеты или вовсе заглушен интернет, а ВП надо предъявить сведенья о поверке. Часто в условиях поставки (в договоре) указывают СП и соответственно его необходимо предоставить (в бумажном виде).

Я с ВП согласовывал перевод СИ в индикаторы. Подготавливал обоснование и перечень СИ, на основании чего начальник ВП ставил свою подпись в графике проверки индикаторов. Мы их отдельно маркировали. Обычно Росстандарт не лезет в бухгалтерию и не проверяет что было и что стало. Их интересует факт выполнения требований техрегулирования. А вот "были, да сплыли" - это головная боль мат ответственного. На заводах (советских) имеет место быть такая практика: - СИ списано, но им продолжают пользоваться. В таких случаях всем ремня, а СИ покрасить и выбросить.

Тут можно посмотреть

Делал такие же методики. Согласовывал с гл. технологом (т.к. он писал технологию с применением оборудования), с дир по производству или нач. цеха (т.к. руками его подчинёных проводилась подготовка, проверка и эксплуатация) и с гл. метрологом. Можно вместо производства согласовать у нач. ОТК

У каждого свои риски, которые зависят от многих факторов. С руководстве по качеству я описывал их идентификации, способы выявления, оценки и много чего. А расчёты рисков, их оценка проведена отдельными документами по каждому риску. Карта риска:

Виктория, немного не понятен Ваш вопрос. Вы имеете ввиду, как правильно описать риски и в каком документе?