Радик Мавлявиев

Разместив здесь объявление. В реестре аккредитованных лиц Росаккредитации. https://pub.fsa.gov.ru/ral настраиваете фильтры: статус - действует, тип лица ЮЛ.. ОЕИ, вид работ - калибровка. Всего 48 аккредитованных лиц, не заблудитесь. Аккредитация не является обязательным условием для выполнения калибровки, можете делать сами или поручить тому, кого сочтете компетентным. Мы аккредитованы на право калибровки, обращайтесь. Но предпочитаем делать поверку, это проще. Регион - не препятствие, были бы объемы.

На зацепки можно оставить мелкие несоответствия, выявление которых не вызовет серьезных последствий. А вот оставить, нет, даже заложить, возможность оспаривать соблюдение одного из основных документов по поверке - это, соглашусь с коллегами - мазохизм. Тем более что свидетельство теперь вовсе не свидетельствует, а лишь информирует.

Хорошая штука - Техэксперт, рекомендую. МИ 3626-2020 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Подтверждение..._Скан-копия.pdf

Я примерно догадываюсь, почему в 2510 такие корявые формулировки. Вот пример из другой области. Проект договора в тендерном пакете на метрологическое обслуживание содержит вид работ: На самом деле, как мне пояснили, это аттестация испытательного оборудования. Но юристы сочли что такая работа не может иметь отношения к метрологии и потребовали исправить. Спорить с ними очень трудно из-за сложной бизнес-модели взаимодействия. Воткнули "метрологическая", воткнули "Средства и Системы измерений", проект договора стал соответствовать требованиям юристов. В работу! Так что "не стреляйте в пианиста". Отчасти эти косяки - побочка от разделения труда и принципов независимости.

Эту безграмотную "попытку сократить тавтологию" (и несколько подобных) следует читать по аналогии с п. 27 т.е. подписывает уполномоченное физическое лицо ааккредитованного юридического лица. А это вовсе не обязательно поверитель, хотя и не исключает такого случая.

Я имел в виду другое. Если результаты измерений дозатора влияют на результаты измерений другого СИ, измерения которым подпадает под сферы, то требуют поверки и дозатора.

Для проверяющего "в своем уме", который НД не читает, но если Ему докажут его некомпетентность, то будет прикладывать максимум усилий, чтобы доказать некомпетентность проверяемого. У вас нет иных источников информации о номере записи в ФИФ для каждого поверенного СИ, однозначных и легкодоступных.

Оксана, тут полная свобода творчества. Излагайте в той логической последовательности, в которой рассказали бы за рюмкой чая, но суконным языком сравнительных таблиц. Если процедуры закупки оборудования вызывают отдельные затруднения, то стоит внести в расчет трудозатраты МС на исполнение закупочных процедур. Стоимость трудозатрат можно выяснить у ваших финансистов, либо: ЗП + отчисления + резерв на отпуск + накладные + плановая рентабельность, примерно 200% ЗП. Выбор эталонов тоже трудоемкая работа. Если просто выписать все эталоны из методик поверки и отдать эту выписку снабженцам, то переплатите раз в 10 (моя субъективная оценка). Заложите часов 100-200 в зависимости от требуемой области аккредитации. ТЭО испр2.doc

Есть вариант - заключить договор о поверке с нами. Мы и свидетельства (пока) выдаем и включаем номер записи в отчет о выполнении плана/заявки и знак поверки со ссылкой на ФИФ можем нанести.

Практика отнесения к "сфере ОЕИ" подразумевает конечную цель измерения. Т.е. если вы используете дозатор, к примеру, для подготовки пробы для *Анализатора", то надо смотреть, относится ли к сфере измерение, выполняемое "Анализатором". Есть, конечно, мнение, что это расширительное толкование требований НПА, но такова практика. Если Вы найдете способ преодолеть такую практику с "окончательной бумагой" на руках, то это может избавить от большей части поверок.

И сделать карьеру курьера...

1. Да, можно. Основание - методика поверки, которая требует, чтобы соотношение было не хуже (к примеру) 1:4. Ваш высокоточный модуль обеспечивает соблюдение такого условия. 2. Да, такое применение может быть нецелесообразно при массовой поверке манометров. Для единичного применения - вполне целесообразно. Хозяин - барин.

Сомнительно как-то с договором. Договор может иметь очень разные формы: устный договор, договор присоединения (оплатил - значит согласился с общедоступными для ознакомления условиями). Так что отсутствие договора не означает отсутствия права собственности. Накладная может свидетельствовать лишь о том, что ТМЦ некогда принадлежало Покупателю", а потом могла быть продана к примеру. Видимо поэтому эксперты требуют именно документы бухучета, полагая что бухучет + регулярные инвентаризации + положительные результаты аудиторских проверок дают более надежную информацию.

На мелочевку предъявляем такой документ: На ТМЦ, являющиеся Основными средствами, предъявляем ОС-6. В принципе есть и накладные, но эксперты все/всегда требовали подтверждение о подотчете. 00-001372_ГГС-К зав.№417.pdf

Поверять можно только СИ утвержденного типа. Поверитель попросту не найдет СИ, у которого "слегка измененный тип", в Федеральном информационном фонде. Скорее всего он проверит, не опечатка ли это в заявке, но когда убедится, что тип СИ, указанный на его шильдике, отсутствует в ФИФ - откажет в поверке.

ОК дает добро, критериям должностной инструкции может соответствовать и украинский диплом при соответствии профиля. Академия дает добро, ДПО можно дать и на основе украинского диплома при соответствии профиля. На обслуживаемых нами объектах применяются СИ практически всех видов измерений: уровень, расход, объем, температура, давление, загазованность, химанализ, вибрация, измерительные каналы, измерительные системы. Линейно-угловых практически нет. Курсы поверителей по всем перечисленным видам обеспечим. Если интересно - шлите резюме и копии документов в личку, обсудим.

А работа вахтой интересует? Тупика в развитии точно не будет, работаем на самых разных объектах, в т.ч. строящихся. PS. Надо узнать в ОК про приемлемость иностранного образования. PPS. Надо узнать в Академии (АСМС) про приемлемость иностранного образования для получения дополнительного профобразования "Специалист по метрологии".

Такой вопрос нужно решать если Вы - разработчик СИ. Если пользователь - нужно просто брать метрологические характеристики, назначенные при утверждении типа СИ, т.е. из описания типа. См. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4

Боюсь не скоро это произойдет, как например это было с "госповеркой". А "поверка СИ коммерческого учета только силами ЦСМ" и вовсе неизживаема.

Не хватило мест. Кто будет присутствовать - запишите пожалуйста!

Вот пример. На каждый модуль свое свидетельство - это не по теме. А вот два свидетельства на сам калибратор - как раз подтверждение отсутствия "необычности". Тем не менее я не берусь утверждать сколько вам надо оформлять свидетельств. ЦСМ оформлял два свидетельства на одно СИ по другой причине - поверку проводили разные отделы ЦСМ. mc6.pdf

Конечно нарушение, как без них ). Как и выезд на объект с заранее подписанным бланком свидетельства, к примеру. Но ведь п. 22 содержит целый ряд требований, да еще и отсылает к приложению 3. Какое конкретно нарушение Вы усматриваете, может я что-то упустил? Мои коллеги считают что рукописное дописывание - само по себе "исправление", чтобы избежать этого риска можно все свидетельство заполнить от руки на бланке.

Можно, как и прежде, поверять каждый год одним и тем же числом. Правильно? Например, поверен 14.01.2021, годен до 13.01.2022. 13.01.2022 можно пользоваться до 24.00 часов, а поверка, выполненная днем 14.01.2022 действует с 00.00 часов текущих суток.

А ведь обещали, что после исправления предыдущая информация будет недоступна пользователям. PS: кнопка "отредактировать" прячется под троеточием в верхнем правом углу сообщения. Это и раньше было обычным делом.

Мало что понял, но натолкнуло на мысль: Если заказчику "позарез" нужно свидетельство прямо сейчас, то можно поля номера свидетельства и номера записи оставить пустыми. После регистрации сообщаем номер, заказчик вписывает этот номер в оба поля рукой. Минусы: - заказчик должен быть грамотным и понимать что куда вписывать; - заказчик должен быть ответственным и заслуживающим доверия, т.к. отвечать за неправильно оформленное свидетельство придется поверявшей организации. Но в крайних случаях в качестве варианта С сгодится. + ))