Геометр

Философия хороша в курилке или в кабаке, а вот в цеху или в поле надо работать, а не философии разводить!

К измерению, как к процессу, этот термин действительно не применим. Его можно применить только к конечному результату измерений. Это ж логично! А вот на основании степени достоверности результата можно судить уже о степени правильности измерений, начиная с выбора СИ, заканчивая методикой измерений и соблюдением условий...

Просто прежде чем пытаться обсуждать саму концепцию, Андрей Аликович, надо для начала определить цели. В противном случае мы получим бесцельный и бессмысленный cpaч! В общем мы в этой ситуации находимся уже давно. Так каковы же цели КН по-вашему?

Это мой вопрос, поэтому не надо его снова мне переадресовывать.

Значит процедура эта бесцельна и бесполезна. И ровно так же бесполезна концепция, утверждающая эту процедуру.

Геодезисты постоянно это делают. Поэтому и получают результаты с высочайшей точностью! Где вы еще найдете относительную погрешность измерений 1/300 000?

И как, позвольте поинтересоваться, рабочий узнавал, что он выполнил работу качественно?

Чтобы говорить о степени удовлетворенности, необходимо для начала установить критерий этой самой удовлетворенности, - некие границы, которые будут отделять "хорошо" от "плохо". А то получится, как в Библии, "и увидел он, что это хорошо". А чем это хорошо? - никто и понятия даже не имеет! Ибо нет границ, за которыми наступает плохо! Сравнения нет. А без сравнения вся философия сыплется, как карточный домик! В СРАВНЕНИИ КЛЮЧ!

То же самое касается и неопределенности...

Да, ничего сложного в вашей концепции неопределенности нет! Говоря просто, при калибровке СИ некоему известному интервалу через смещение приписывается некое новое значение (более достоверное), при этом степень достоверности оценивается через неопределенность или же рассеяние результатов измерений. Каменный век! Ибо вся концепция рушится, как только оцениваемый интервал становится неизвестным, а значит нарушается прослеживаемость результатов измерений.

Допуски - да, установлены. А вот действительные характеристики никто не устанавливал заранее. Они определяются в процессе поверки/калибровки теодолита. Требования непреложны не потому, что их кто-то утвердил (слишком много чести для разных утверждателей будет), а потому, что требования эти кровью написаны. Определенные значения применяются не только в качестве принятия решения "годен-негоден", но также для внесения поправок в результаты измерений. И еще, не может быть систематической погрешности у средства измерений, с динамически-изменчивой измерительной системой, основанной на принципе дифференциальности измерений. Именно поэтому многие параметры определяются поэлементно.

Экий вы! А вот у меня создается все чаще и чаще впечатление, что подавляющему большинству нужна либо красивая бумажка, либо печать в паспорте! А на цифры никто даже и не смотрит. Несколько раз уже было, что приносят прибор в поверку со старым извещением. Я думаю: отремонтировали наверное. Провожу поверку и бракую по тем же параметрам! Угу.. А мы тут о концепциях рассуждаем!

От работников Главного управления геодезии и картографии при Совете министров СССР (ныне Роскартография) такой справки тоже не будет!

Твою ж дивизию! Если вы у себя в научных кабинетах не знали об оценке качества измерений, то это уже ваши проблемы! В той же геодезии оценка качества измерений и контроль точности проводились всегда даже на этапе полевых измерений! А это, на минуточку, работа именно в КП! Кроме того для минимизации погрешности проводилось и проводится уравнивание результатов измерений различными методами! То что вы жуете в своих концепциях неопределенности, геодезисты уже давно выплюнули!

Конечно слышали! Всем нам известно понятие СКП измерения одним приемом. Или же СКП среднего арифметического значения. Чем вам не характеристика качества измерения?

Брависсимо! И это справедливо как для КН, так и для КП.

Все правильно! Только вот из ваших слов следует, что неопределенность измерений останется неизменной, не взирая на изменение формулы.

Следует ли понимать, что на неопределенность измерений никак не будет влиять модель измерений и какой моделью бы мы не пользовались, неопределенность измерений так и останется неизменной?

Так что же я определяю и устанавливаю при поверке? К примеру, для теодолитов: 1. Отклонение оси вращения инструмента от вертикали; 2. Рен отсчетного устройства; 3. Коллимационная погрешность и место нуля (зенита); 4. Смещение визирной оси при перефокусировке; 5. Эксцентриситеты лимбов и алидады; 6. Неравенство подставок; 7. СКП измерения углов одним приемом; 8. Диапазон работы компенсатора; 9. Погрешность компенсатора; 10. Коэффициент нитяного дальномера; 11. Отклонение оси центрира от оси вращения инструмента. Все эти параметры имеют вполне определенные значения, которые я должен указать в протоколе поверки или калибровки. Все эти параметры имеют вполне определенные допуски, которые диктуются условиями и точностью измерительной задачи, которую решают с помощью теодолита. Допуски непреложны и выход за их пределы означает отказ прибора! И да, ни один из этих параметров не имеет каких-либо узловых точек, про которые так любят говорить адепты КН! Вот именно поэтому мне уже надоело слушать и читать в гостах и брошюрках про весы в ванной комнате и про гирьки!

не совсем понял ваш вопрос .. А. Ну значит не сталкивались пока. Столкнетесь - поймете... В КН нет эталонов. Значит есть ваше СИ, используемое для калибровки и реализующее некое опорное значение величины, и есть калибруемое СИ. И выясняется, что у калибруемого СИ нет систематики, а есть лишь случайность. И показания калибруемого СИ скачут, как та блоха! И разброс показаний таков, что неопределенность опорного СИ вместе с методом калибровки находятся далеко внутри интервала неопределенности калибруемого СИ. Что делать будете? Ведь вы же сами сказали, что целью калибровки является оценка неопределенности вашего СИ.

В спутниковых измерениях ничего вы корректировать не можете. В измерениях теодолитом все, что можно скорректировать, корректируется прекрасно и в КП, остальное вы скорректировать не сможете. Ну так что же делать-то будем?

И правильно делаете! Ведь КН и КП - это одно и то же!

Угу... А если вклад калибруемого СИ в неопределенность измерений сравним или же на три порядка больше, чем вклад вашего СИ? Что будете тогда делать?

На том масле уже пятьдесят человек голов лишились, три собаки остались без хвостов и с рельсов сошло четыре трамвая!

Технически поверка - это определение метрологических характеристик. Юридически - это подтверждение соответствия полученных метрологических характеристик законодательно (и не только) установленным требованиям. Ведомственная поверка отличается от госповерки только тем, что проводится внутри ведомства. Технические же требования и там и там одинаковы. Вы опять нагородили винегрет из терминов, смешав ведомственную поверку, контроль и калибровку. Вот как раз в сфере калибровки не было никаких требований! Чо определил, то и есть! Это как бы противовес тупо организованной поверке с ее тупым и абсолютно не продуманным подходом к госреестру СИ и испытаниям с целью УТ СИ. Тут концепции вообще не при делах! Когда математика одинаковая, философия - это пустозвонство!