Геометр

Вы удивитесь, но в КП так же - погрешность (смещение) либо учитывают, либо устраняют (минимизируют).

Есть. Только их в КН тоже переименовали.

Значит в современных условиях никто вообще не может принять никаких решений. Теперь всё встало на свои места...

Ну вот. Что и требовалось доказать.

Соответственно дефиниция в вашем понимании включает в себя постановку измерительной задачи (что измерять, чем измерять, как измерять, в каких условиях измерять, в каких единицах представить результаты, каким методом обрабатывать результаты измерений, как проводить уравнивание и оценку точности) и решение измерительной задачи (получение результата в соответствии с условиями поставленной задачи). А так-то да, это всего лишь дефиниция...

Нет. Просто вы сказали, что я без каких-либо исследований должен сообщить вам величину. Я сообщил. В строгом соответствии с вашими пожеланиями, не проводя каких-либо исследований. Можете с этим сообщением теперь жить! Но... Теперь я хотел бы узнать: что вы с этим сообщением будете делать полезного?

Я вам сообщаю: длина. И?

Прошло столько лет, но вы так и не поняли, что прежде чем что-то сообщить, нужно знать, что сообщать. А для того, чтобы знать, надо это узнать! Но вы можете сообщать ничто в никуда сколько угодно!

Угу... Назови погрешность смещением и погрешности не будет. А назови смещение сдвигом, - не станет смещения. Назови сдвиг уклонением и сдвиг канет в небытие. Очень удобно...

Это только вы считаете, что что-то там в пределах установленного. Потому как пытаетесь соблюсти непонятно что под названием ГПС или МП. Предусматривает. Просто вы невнимательно читаете. А кто говорит про обоснованность? Любую чушь можно обосновать другой чушью, от этого обоснование не станет верным.

Да там много что просто переименовали.

И это не подвергается никакому сомнению. Так было всегда. И КН тут не открыла никакой Америки...

Как известно, в соверменных ГПС и МП сегодня рисуют такую ахинею, что их выполнение попросту не представляется возможным. И я в других темах об этом писал неоднократно. Поэтому в наше время, а оно несомненно военное, дважды два может равняться даже нолю без палочки. Мне вот интересно: вы представляете себе хоть что-то сложнее весов в ванной комнате?

Может. И вы даже не поймете где и как он врет.

В сегодняшних реалиях это не работает. Когда ГПС похожи на черта, а МП вообще ни на что не похожи, вероятность неверного решения стремится к 100-та процентам. В случае если использовать и выполнять только и исключительно правила ГПС и МП.

а это уже к Медведеву.

с какого бы это переляку?

А если записать так: Результат измерений - 4 ± 10, а должно быть не более 5. И другой вариант - 4 ± 0,4, а должно быть не более 5. В каком случае можно оказаться идиотом, а в каком это исключено?

удалил ошибочное сообщение.

В данном конкретном случае претензии скорее к законодателям. Когда по законодательству допустимая норма алкоголя в крови водителя равна нолю (что я несомненно поддерживаю), достаточно иметь индикатор наличия алкоголя в любых количествах. А вот если бы в законе была бы установлена ненулевая норма содержания алкоголя, то в пограничных значениях имелся бы риск принятия неверного решения. И чем точнее будет алкотестер, чем правильнее будет методика измерений или же конструкция алкотестера будет исключать методологическую ошибку, тем меньше будет риск принятия неверного решения.

Ну я читаю. Думаю, что никому от этого не легче. Думается мне, что основные риски, связанные с неопределенностью измерений, в основном касаются инструментальных и методологических влияющих факторов. И да. Их влияние на риски минимизируется применением более точных СИ и более совершенных методов измерений. В данном случае риски, связанные с человеческим фактором, непредсказуемым, но при этом зачастую влекущим пагубные и даже катастрофические последствия, значительно превышают риски, связанные с неопределенностью измерений. Поэтому предлагаю последователям КН сразу начинать оценивать человеческий фактор, а не вылавливать блох в решении измерительных задач.

Чтобы договориться, нужно договариваться...

А при чем тут "угодишь-не-угодишь"? Здесь вся тема пропитана мыслью о том, что прежде чем проводить измерения, необходимо договориться о единицах измерений и их сопоставлении. То есть получается, что единицы у всех разные. Но вот как это сделать, чтобы концепции даже не пересекались, никто не знает и не может внятно объяснить. Вы же предлагаете обычный пересчет, так как ваши единицы в конечном итоге замкнуты на некую общую единицу. Так что вы не предложили ни 1-го, ни 2-го вариантов, чтоб тут придумывать еще и 3-й вариант.

Пример некорректный. В нем фигурирует общая для обоих случаев единица.

Не обязательно. К нам приносят и линейки в дюймах. И землеменрые ленты с разметкой через 10 см. Всяко бывает. А артиллерийские квадранты когда приносят, так часа два приходится вспоминать: что и как там измерять? Там вообще я даже не вышепчу, в каких единицах измерения производятся...