Геометр

Ну, если законы и приказы работают, то откуда же тогда берутся ни на что не годные поверочные схемы и методики поверки? Откуда тогда берутся описания типов СИ, содержащие откровенный бред? Откуда у нас вообще появились тысячи и десятки тысяч типов СИ, если в реестре МОЗМ их всего около пятисот? Почему к общему использованию волевым решением навязана недоработанная, сырая, не имеющая внятной и четкой структуры ЕМП? И как так получается, что один и тот же эталон не может быть одновременно поверен и откалиброван? И почему, в конце концов, тот же самый приказ 2510 и его предшественник 1815 редактируются уже далеко не первый раз? Это что это за приказ, который надо редактировать? Представьте себе, что приказ 227, известный в народе как "Ни шагу назад", во время войны стали бы так же редактировать! Представили? Смешно? По-моему совсем не смешно! По-моему это было бы воспринято, как идиотизм. Так что не работают наши законы и приказы. Ибо приказ, который не работает в части своей, не работает полностью!

А на чём основана ваша уверенность в том, что многие катастрофы не вызваны бардаком именно в метрологии? Разумеется, существует громадное количество других влияющих факторов, начиная с человеческого, заканчивая фатальной случайностью. И разумеется, влияние бардака в метрологии в сумме других факторов не превалирует, но всё же имеет место быть. И было бы лучше, чтобы это влияние было бы сведено к минимуму... Но ведь помимо аварий и катастроф бывают убытки и потери, связанные с неверными и недостоверными результатами измерений. И это происходит куда чаще, чем катастрофы. Да и в катастрофах зачастую ищут причину в чем угодно, но не в недостоверности результатов измерений, вызванной бардаком в метрологии. Людям обычно даже в голову не приходит, что, к примеру, повышенная аварийность на каком-либо участке дороги обусловлена ошибками выноса проекта в натуру, которые вызваны работой с фактически непригодным по погрешности прибором, но при этом допущенным к применению из-за некорректной методики поверки. Такой пердимонокль вы не рассматривали в своих умозаключениях?

Вот и настало время для интересных историй. Уж тогда будьте так добры развернуть свою мысль о скромной роли метрологии в нашей жизни. Что вас натолкнуло на эту мысль?

Поддержал бы. Но я просто знаю, за что он увольнял ответственных сотрудников, и как там обстоят дела с обеспечением единства измерений. Всё остальное - патетика.

Ну а как же! Всё строго в соответствии с учением популярного нынче философа Ильина о чувстве ранга. Ага... Каждый сверчок знай свой шесток.

Примерно так же рассуждал директор одного очень известного в России завода. Он метрологам говорил, что они погоду даже нормально предсказать не могут, так что финансировать он их не собирается. В то же время у него в сборочном цеху крепежные отверстия на деталях, изготовленных в разных цехах не совпадали. Думаю, что при Сталине этот директор в конце своей карьеры увидел бы револьвер, но не в кобуре у метролога, а в руке палача НКВД.

Да хоть инопланетяном пусть назовут. От этого они умнее не станут.

? Какой бред! Не. Надо, надо поверителям снова, как во времена Сталина, выдавать револьверы!..

Абсолютно верное сравнение. И метрологи сегодня находятся между молотом непродуманных законов и приказов и наковальней в виде владельцев СИ, зачастую даже не понимающих, что им в конечном итоге необходимо, но требующих неукоснительного соблюдения этих самых корявых законов и приказов...

Ника, уж извините, что написал в несколько резком тоне. Сделал это абсолютно сознательно, чтобы акцентировать внимание на моментах, которые нигде и никак не проработаны, или же проработаны, но недостаточно или же неверно. И разумеется к вам у меня абсолютно нет никаких претензий. Помните, наверное, тему, которую я создавал "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно"? Там я поднимал вопрос об упразднении понятия "образцовое СИ". Так вот, я и сегодня считаю, что не все средства поверки должны являться и являются эталонами. Мало того, эталон не должен предназначаться для измерений - только и исключительно для хранения и воспроизведения единиц величины. Для передачи же единицы от эталона к эталону в большинстве случаев должны использоваться либо специальные компараторы, либо образцовые СИ соответствующей точности. Но этот момент не доходит ни до торгашей, ни до юристов, которые сегодня в метрологии устанавливают свои правила. Ситуация реально уже доведена до абсурда, когда эталонами начинают называть и считать обычные рулетки и линейки, разрабатывать под них ЛПС и целые программы аттестации. На уровне самих эталонов также царит неописуемый бардак. Да что я вам рассказываю? - вы и так всё прекрасно знаете. И причина создавшейся ситуации одна - ну невможно с психологией и понятиями торгаша лезть в точную науку и устанавливать там свои торгашеские правила! И именно поэтому эти правила, в том числе и обсуждаемый здесь приказ, никогда не будут работать в полном объёме, как они и задумывались. И в том виде, в котором этот приказ существует, он годится лишь для одного - выкрасить и выбросить. И никакие изменения и редактуры, коих уже со времен приказа 1815 наберется вагон и маленькая тележка, не смогут вдохнуть в него жизнь. Хотя некоторые и считают, что приказ работает и выполняется...

Нет. Просто с моей стороны было 22 замечания к той ГПС. И замечания эти касались не мелочей каких-то. Устранение указанных грубых недостатков требовало полного пересмотра схемы. И задавая вопрос о том, что бы я мог предложить взамен, специалисты института, наверное, рассчитывали, что какой-то инженер из глубинки за них сделает всю работу? Ну уж нет! На это я пойти не могу - своей работы выше крыши головы. Да и некрасиво это будет. Зачем тогда нужен институт, если каждый инженер будет разрабатывать ГПС? Пы.сы. Но вот эталон длины с диапазоном 0-40 000 000 метров меня просто убил наповал... Умеют они там у себя в институтах пускать пыль в глаза.

А то! Приказы обсуждать очень интересно. Особенно когда содержание приказа никак не соотносится с реальностью.

Да вот до лампады...

А зачем в реестре на один и тот же тип несколько записей от разных годов? А зачем сдаётся в поверку то, что не утверждено, как тип? А ещё бывает так, что просят выдать сертификат о поверке. А ещё некоторые индивиды возмущаются, мол мы деньги заплатили за свидетельство, а вы нам извещение выписали. А некоторые дамочки просят поверить СИ в качестве эталона. А на вопрос - почему вы решили, что это эталон? - отвечают, что так написано на шкафу, где это СИ лежит. А ещё любят, получив извещение о непригодности, отправить прибор (виртуально) в Автопрогресс-М, где им дистанционно выписывают свидетельство. А на другой год приносят этот же прибор обратно к нам, чтоб получить извещение по тем же параметрам, что и в прошлый раз, и обвинять поверителей в непрофессионализме. Видите ли в Автопрогрессе им выдали свидетельство. А мы не умеем работать и поэтому всё бракуем. Да много что любят наши заказчики. Особенно они это полюбили после того, как торгаши перевели поверку из разряда контрольной функции в разряд коммерческой услуги. И клиент теперь у нас всегда прав, хотя по факту он бывает прав примерно в 0,001% случаев.

Мне абсолютно неинтересно общаться с тем, кто не видит дальше своего носа. Поэтому, извините, но дальнейшего диалога просто не будет. Ибо, работая в области обеспечения единства измерений почти уже 25 лет, я вижу только и исключительно ухудшение ситуации, хотя очень люблю то дело, которым занимаюсь. Но об этом никто даже и заикаться не будет по вполне понятным причинам.

Я прям нутром чувствую, что вы к поверке и калибровке СИ имеете очень опосредованное отношение, раз у вас наблюдается столь идеалистическое представление о том, кто и что должен. Очень и очень часто получается так, что заказчик сам не знает, что ему нужно. Метрологически-грамотных заказчиков можно по пальцам пересчитать. И даже они подразделяются на тех, кто понимает всю глубину бардака, творящегося в области обеспечения единства измерений, и тех, кто относится к вопросу исключительно формально. То же самое относится и к тем, кто обеспечивает единство измерений, включая институты, центры, а также фирмочки, которые превратили метрологию в дойную корову и проводящие поверку СИ дистанционно - просто по присланному списку. Или же "разрабатывающие" ни на что негодные методики поверки и "создающие" на бумаге эталоны с диапазоном измерений 0-40000000 метров. Вот именно поэтому все эти приказы никогда не будут работать реально, а не в бравурных отчётах. Извините, но меня в данном случае абсолютно не интересует, как должно быть. Мне интересно то, как оно есть в реальности. А в реальности далеко не всё так радужно, как представляется вам, и единороги пукают отнюдь не фиалковым ароматом, а обычным сероводородом...

Для этих претензий тут существует аж отдельная тема с кучей страниц. И сколько бы ни переделывали этот приказ, он работать как полагается не будет...

Вот прям должен? Вот прям обязан? Вас вот ничего не настораживает в написанном вами же? Не?

А главное - на основании того, что никто эту филькину грамоту не исполняет, как написано (ибо физически невыполнимо), вообще всех можно закрыть и потом этим гордиться!..

Поставлю вопрос по-иному. Я, как поверитель,браканул прибор по некорректной работе компенсатора. Прибор отнесли в ремонт. Там сняли компенсатор (а это подразумевает разборку корпуса нивелира), перетянули ленточки подвеса и отрегулировали магнитный демпфер. После этого компенсатор вернули в корпус нивелира. И? Проводить первичную поверку или как? Или достаточно перепроверить правильность работы компенсатора? Разрешающая способность трубы не поменялась, главное условие нивелира выполняется, компенсатор отремонтирован. Но сам компенсатор не влияет на инструментальную составляющую СКП нивелирования, если ось вращения прибора выставлена вертикально (если, конечно, ленточки подвеса там не оборваны совсем). Компенсатор там вообще не работает. А корпус разбирали, пломбы нарушали. Ой беда!

Эт да. Эт они умеют...

Ко мне привозили приборы со свинцовыми на проволачках пломбами на юстировочных винтах. А юстировать надо. Так я эти пломбы срезал к черту, отъюстировал прибор, пломбы вложил в футляр и приложил записку "ещё раз опломбируете юстировочные винты, браковать буду не глядя". Больше подобными глупостями предприятие не страдает. А если кто-то думает, что поверитель - это обезьянка, которая действует сугубо по инструкции, то ему тогда стоит сильно озаботиться тем, чтобы инструкции эти были выполнимы на практике. А то 1815 переиначили в 2510 и думают, что эта филькина грамота заработает. Уверяю вас: не заработает никогда, ибо составлена по принципу "чтобы было".

А ежели гаечка в крынку не лезет?

Угу... Подтянул я ленточки у компенсатора наклона нивелира и вместо того, чтоб проверить только правильность работы компенсатора, должен провести весь комплекс работ по первичной поверке. Или же бывает так, что надо бы исправить разворот сетки нитей, а закрепительные винты сетки умники на производстве залили краской, которая приравнивается к пломбированию. И? Мне после этой юстировки (заметьте: не ремонта) первичную поверку всего прибора проводить?