Геометр

Блин! Что можно испытывать для утверждения метода измерений при поверке рулеток с применением рулетки (ленты) 3-го разряда?

Да/нет. Соответствует требованиям или нет. Вот и все доказательства! И именно поэтому я говорил об испытаниях с целью отнесения к типу, а не с целью утверждения множества идентичных типов.

Я об этом знаю. Но я вам и сказал о плановом положении... ))

Эта глупость появилась вместе с РМГ 29-99. Но мало того, даже эта глупость не выполняется повсеместно. И примеров тому множество! Я их тут уже приводил и, буде кому интересно, приведу еще раз. В том-то и дело, что не нужно ничего подтверждать. Заявлять? - да. Пусть производители заявляют. Подверждать? - нет! Подтверждение заявленным требованиям производится при поверке. А реестр - к едрене фене со всеми его косяками и недостатками! И что? Пусть меняет! Есть требования! И его измененное СИ должно соответствовать этим требованиям. Не соответствует при периодической поверке? - в утиль (в ремонт)! А дальше потребитель станет думать: покупать ему в следующий раз приборы этого производителя или нет? Какие проблемы-то? Да не надо смотреть на то, когда и кем производились схемы. Надо смотреть на соответствие этих схем единожды установленным требованиям. Работают по разному? Не подтверждают свои характеристики? - в утиль! На кой ляд тут городить огород с утверждением бесконечного количества "типов" СИ?

Да, для наших юристиков по барабану - есть там какая-то документация или ее нет. Одинаковые приборы с одинаковыми паспортными характеристиками, но выпущенные в разные годы, не могут быть отнесены к одному типу СИ. ТУПОСТЬ и еще раз ТУПОСТЬ! Тупость нами управляет сегодня. Тупость и непроходимая глупость!

Точность ковша экскаватора. Вас такой ответ удовлетворит? Вы со своими требованиями к трассоискателям перепрыгнули время лет так на 70. Вот когда трассоискатели будут определять положение кабеля, с привязкой к координатам, с точностью до сантиметров и с такой же точностью, с привязкой к координатам в той же системе координат, будут копать грунт роботизированные экскаваторы, тогда и можно будет вести с вами предметный разговор. А пока, увы, ваши трассоискатели работают только и исключительно в качестве индикаторов планового положения трассы.

На прямые измерения, слава богу, и сегодня не требуется методика.

Я их просто посылаю по адресу вместе с их требованиями. Вот и вся недолга. Хотят, чтобы было так, как им нужно? - берут и оформляют сами так, как им нужно. Я же работаю так, как это предписано нашими инструкциями. Хотят поверку на прецизионный тахеометр, но при этом, при составлении договора, не указали, что это прецизионный тахеометр, - получают сертификат о калибровке на прецизионный тахеометр с учетом наших возможностей. Не согласны? Да пожалуйста! Пусть индуют в Питер, где им проведут поверку формально, то бишь на бумаге. Так как даже в Питере нет образцовки для проведения этой поверки. Ее нет даже в Москве. Остается нерешенным вопрос: а как тогда проводили УТ, если нет образцовки?

И это было правильно!

Кому-как, дедушка... Это на производстве. Я в производстве работал 4 года и производил услуги в области кадастра. У нас были свои инструкции, зачастую обнуляющие требования современных инструкций по метрологии. Сегодня геодезические инструкции нисколько не поменялись. Несомненно, так и было. Только вот были еще требования к точности производимых этими СИ работ. И требования эти уже были обязательными. И вот тут пользователь СИ уже выбирал, чем ему проводить измерения. Но при этом еще и строго отчитывался. Поэтому были еще и инструкции по выбору СИ. А сегодня мы имеем бардак, навязанный нам теми, кто слаще морковки ничего не пробовал! Иногда получали. Но чаще придумывали, как провести корректные измерения без казусов и без методик. Не надо. Я думаю, что в советские времена имеено благодаря этим членам родилась поговорка "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона". А сегодня подписей на порядок больше, если вы не заметили. Прекращайте уже смешить мои тапки! Да?

Вода живая. Метрология тоже была живая. Сегодня в некрологах она идеальна (на бумажках), а в реальности она мертва (тоже идеальна).

В метрологии я работаю уже почти 20 лет. И я помню еще те времена, когда реестр СИ был, но им никто не пользовался в том смысле, как сегодня. Пользовались ГОСТами на ОТХ. Пользовались методиками поверки, едиными для целых групп средств измерений, где были прописаны и МПИ, и методы измерений, и допуски для различных классов точности СИ и образцовка. И даже проводили поверку без всяких методик, используя методы прямых измерений. В свидетельствах указывали только необходимую информацию, которая свободно входила на лист формата А5. Различные комиссии состояли в подавляющем большинстве из компетентных специалистов, а не как сегодня - из кое-какеров, придирающихся к запятым и шрифтам, но не понимающих смысла происходящего. Метрология была живой. Но потом пришли юристы и мы стали на полном серьезе обсуждать вопросы о дате действия свидетельства +/- один день, о возможности поверки СИ, выпущенных до УТ, и о многом и многом том, что никак не влияет на качество метрологии, но влияет на количество бумажек. Метрология по-сути уже умерла. Осталось теперь только решить вопрос о дате проведения похорон. Место проведения похорон неважно, ибо хоронить метрологию будут под грудами неработающих методик и приказов, под непонятными поверочными схемами, под отчетами и инструкциями СМК (леса у нас много - бумаги хватит). А там останется только устраивать поминки теплыми майскими деньками...

Если смотреть слишком широко, глаза разбежаться могут.

О! Замечательный вопрос. Тогда я задам вам встречный вопрос. И даже не один. А за каким лешим МПИ на линейки металлические 1 год? Что с линейкой за год может случиться? А за каким бесом на GPS МПИ 1 год? Что, программа в приемнике перепрограммируется? Или может быть еще что-то случится? А зачем на стеклянные меры МПИ 1 год? Шкала усохнет? Не, она, конечно может треснуть или разбиться, но зачем нужно каждый год определять ее погрешность? А вот на нивелиры Н-05 МПИ аж два года. Хотя МХ нивелира могут уйти намного раньше. И да. Абсолютно непонятно: в соответствии с какой поверочной схемой проводить поверку нивелиров. А они, между прочим, много где используются в качестве эталонов. С какого переляку наши ученые мужи устанавливают такие МПИ? Откуда они их берут? С потолка? В том виде, в котором сегодня существуют Реестр и процедура УТ, их надо упразднять безжалостно! Лучше в данном случае вообще ничего, чем то, что имеется.

Послушайте, давайте уже не будем мериться! Передо мной вон лежит паспорт на тахеометр на 300 листах и что дальше?

И чо? Вас не учили, что размер не важен?

А чем теодолит отличается от весов или от дозиметров в плане требований МХ или паспортов?

А чем линеечка отличается от вольтметра или же плотномера в плане паспорта или требований к МХ?

Ну-ну... Подрисуйте. На теодолит с ЦД 1' подрисуйте точность 2''. Я на вас посмотрю.

А вообще о паспортах должны заботиться диллеры и дистрибьютеры, которые торгуют импортными СИ на территории РФ. Торгуют без паспорта на русском языке? - нарушают законодательство РФ. Вопросы есть? Вопросов нет! А это уже проблема пользователя СИ. Если он не потребовал нормальный паспорт на товар, то тут уже ничего не попишешь. Требуйте за свои деньги качественный товар, а не фигню. Не умеете? - это уже ваши проблемы. Паспорт, переведенный в онлайн переводчике, не является документом.

Да и предоставьте! Вы там заявите какие-то характеристики, а я, в соответствии с заявленным, забракую вам прибор к такой-то матери и вся недолга! Вам это надо?

Значит мы наблюдаем нарушение любимого всеми нами приказа №1815. СИ поступило в поверку без паспорта... Что там за этим должно следовать? Не подскажете?

В паспорте СИ, например.

А потом их привезли мне, я определил их МХ и сопоставил с требованиями. И вуаля - выявил несоответствие и забраковал к чертям! Что и было когда-то, когда никто не заморачивался с этими реестрами. Привезли линейку? - поверил по ГОСТ на линейки. Не проходит? - в утиль с извещением. Привезли теодолит? - поверил по нормальной, рабочей методике, разработанной компетентными людьми из ГУГК при Совете министров СССР, сравнил с паспортными данными... Не проходит? - в утиль! А сейчас что? Каждый НИИ ляпает методики в меру своего разумения, упуская при этом многие моменты или же допуская невыполнимые методы измерений, ни с кем не согласовывает и выходят на свет уродцы, которые не учитывают ни рена отсчетного устройства, ни неравенства подставок, ни смещения визирной оси при перефокусировке трубы... Но зато это МЕТОДИКА, разработанная светилами науки из НИИ! Но вот порассуждать о том, можно ли поверять приборы, выпущенные до УТ - это завсегда пожалуйста! Тьфу, блин! Аж с души воротит. Не делами занимаются, а выпускают никому не нужные юридические рескрипты, которые никогда не будут работать!

О! А так брак будет выявляться при поверке.