Геометр

Так именно поэтому при измерениях по L1 и L2 в дифференциальном режиме вся атмосферная составляющая исключается. Несинхронизация часов исключается по четырем спутникам. А нестабильность генератора остается...

Применительно к навигаторам, да - одной из составляющих нашего псевдовремени является атмосферная задержка сигнала. По атмосферной задержкой следует понимать сумму ионосферной и тропосферной задержек. Но все же основной составляющей будет являться неизвестная разность хода часов спутника и приемника...

Тогда откуда же берется 6,5 метров? Может быть вы, таки, потрудитесь и немножко нам объясните эту разницу между тем, что хочется и тем, что мы в конечном итоге имеем?

Понятие "псевдовремя" применяется потому, что в момент измерений часы спутника и приемника не синхронизированы. При этом абсолютно неизвестна величина разности хода часов. Поэтому и "псевдовремя". А "псевдодальности" получаются уже путем перемножения "псевдовремени" на скорость света, которая, как известно, определена сегодня с абсолютной точностью, ибо метр некоторые товарищи привязали к скорости света.

Видимо плохо она работает, раз: М-да... А дети хорошие.

В метрологии есть такая величина как "псевдовремя"?

Погрешность приемников в описываемой вами ситуации не может возрасти. Приемник, как тут уже разобрались, фактически не является средством измерения. Возрастает погрешность определения координат как процесса. Приемник является конечным и пассивным звеном в целостном и неделимом измерительном комплексе, в котором реализуется принцип определения координат точек земной поверхности посредством обработки спутниковых сигналов и поэтому сказать, что возрастает погрешность приемника, это все равно, что сказать, что возросла погрешность окуляра теодолита, когда на самом деле сбилось положение лимба теодолита. Конечно неполадки с окуляром (например неправильная его сборка) могут повлиять на точность измерения направлений и углов, так же, как неполадки в приемнике могут повлиять на точность определения координат, но эти неполадки ни коим образом не относятся к тому, что система начинает чудить.

А генератор приемника вы в учет не берете? Странно мне сие, ибо нестабильность генератора приемника как раз и будет иметь наибольший вклад в значение погрешности измерения координат, ибо на спутнике реализован атомный стандарт частоты с мизерной нестабильностью и мизерным уходом...

Это еще откуда? RTK-режим это не фазовая версия дифференциального режима измерений, а режим получения дифференциальных поправок в реальном (Real Time) режиме измерений. То есть координаты ровера вычисляются сразу в требуемой системе координат без постобработки результатов измерений. И фазовый метод измерений тут вообще не при чем. При этом следует понимать, что без привязки базовой станции к пунктам сети ГГС все равно никуда не деться. Уж не знаю: стоит ли в данном случае говорить о компетентности или нет?

А вот эту глупость я оставлю совсем без комментариев. Ибо думайте, прежде чем что-либо говорить.

Ну, во-первых. Возьмите на пол-тона ниже. Во-вторых. Научитесь для начала нормально изъясняться. Я спросил: чем имитатор отличается от пункта с известными координатами? Получил ваш ответ: пункт может затейливо двигаться. Вот этот момент: Тем, что пункт может двигаться, причём довольно затейливо. А ещё тем, что сигнал от имитатора можно считать идеальным (это не ко всем имитаторам относится). Ну а дальше понеслось... И что же мы увидели в конце диалога? А вот что: Поэтому я сделаю заключение, что некомпетентны вы. Во-первых. Ни одному заказчику не понравится, когда его альманах заменят неким суррогатом из имитатора на девственно чистом приемнике. Во-вторых. Попробуйте очистить до девственного состояния гармин "наладонник". И в-третьих. Подвергайте сомнению свою квалификацию, милейший. А то вот таким дадут полномочия члена какой-нибудь комиссии, а они потом вопрос сформулировать нормально не могут, но ждут при этом корректного по их мнению ответа. А, не получив ответа на свой глупейший вопрос (ибо ответа не существует в природе), начинают махать шашкой и вопить о некомпетентности... Адью!

А я уже ничего не предлагаю. Я, как нерв, нудю, болю, сигнализирую. Можно, конечно, удалить нерв и жить себе дальше спокойно до поры, до времени, пока организм не крякнет. А можно обратить внимание на сигналы и начать лечить больной организм... Думаю и надеюсь, что форум наш читают не только такие же "нервы", как я, но и те, от кого зависит лечение. Правда я ведь нудю не только тут. Я и членам разных комиссий объясняю ситуацию, и руководству своему, и руководству других организаций, где бываю с поверками... Но пока воз и ныне там - видимо всех создавшееся положение устраивает. Ну, будем значит подождать... Методика где?

Вот сейчас передо мной ГОСТ Р 54119-2010 "Судовая многосистемная, многоканальная аппаратура потредителей ГНСС ГЛОНАСС/GPS/ГАЛИЛЕО. Технические характеристики, методы и требуемые результаты испытаний". Там действительно необходимо определять и порог чувствительности, и шумоустойчивость, и выходной сигнал, и точность определения координат как в абсолютном режиме, так и в относительном... Все это замечательно. Только вот методик поверки нет. Все это проверяется при выпуске с производства. А про периодическую поверку и калибровку таких систем ничего не сказано. Нет этого и в ГОСТ Р 8.793-2012 "Аппаратура спутниковая геодезическая. Методика поверки". Зато в последней методике есть определение одного и того же параметра тремя способами. Тут вам и определение погрешности измерений координат дифференциальным методом, и ПГ базовых линий косвенным методом, и ПГ приращения координат в замкнутых фигурах. А про уровень сигнала ни слова, ни пол-слова. Хотя ПГ можно определить по измерениям координат. Все остальное - это производная из ПГ координат, ибо наклонные дальности (базовые линии) вычисляются как корень квадратный из суммы квадратов разностей координат, а невязка в замкнутой фигуре вычисляется из тех же самых координат, но приведенных к одной базовой станции при перестановке штативов. Ну нет в нашем царстве-государстве методик, в которых применялось бы то, о чем вы говорите. Зато есть огромное количество методик по нефти и газу... На геодезию давно всем начхать! В Чите геодезический базис почти сдох. В Улан-Удэ геодезический базис приказал всем долго жить. В Иркутске скоро сдохнет. В Новосибирске история может повториться... Наверное кто-то думает, что геодезические базисы, привязанные к государственной геодезической сети, рождаются сами. На развитие геодезии в России средства не выделяются, а система тендеров добивает то, что осталось. Зато в обиход вводятся ни на что не годные установки ВЕГА УКС (как тут не вспомнить ПУКС из похождений Чонкина - "ПУть К Социализму"), которые непонятно как и чем поверять и АУПНТ с нерабочей методикой поверки. Рождаются методики на Гармины, о которых можно сказать только очень нецензурно... Думаете, что подобную халтуру гонит только СНИИМ? Отнюдь! Различные глупости легко можно найти в методиках от ВНИИФТРИ, Ростест-Москва, Автопрогресс-М, Воентест... Все заняты зарабатыванием денег, а после нас хоть потоп!.. Ну, ничего, потерпите - скоро уже. Наступит технический апоакалипсис... Зато у всех будут имитаторы сигналов ГНСС...

Эта информация важна для производителя приемника, чтобы разработать приемник таким образом, чтобы он не затыкался при чуть меньшем уровне сигнала.

А эфемериды и пространственное положение спутника чем-то кардинально отличаются? Я, как геодезист, рассматривал лишь теорию геодезического обеспечения ГЛОНАСС. Что уж там своими игривыми ручками наворотили электронщики? - сие мне неизвестно. Но судя по тому, что ГЛОНАСС все же в 1,5-2 раза грубее определяет координаты, чем NAVSTAR, - у электронщиков очень хорошие дети... Смотрите сами. Наибольший вклад в суммарную погрешность вносят погрешность эфемерид и нестабильность работы генератора сигналов. С погрешностью эфемерид все понятно - на ее значение сильно влияет недостаточное количество наших наблюдательных станций и их неудачная конфигурация. Но погрешность эфемерид полностью или почти полностью исключается при применении относительного (дифференциального) метода наблюдений. Так же исключаются и составляющие за ионосферу и тропосферу. А вот что же влияет на нестабильность работы генератора?.. Ведь эту составляющую уже невозможно исключить ни в абсолютных, ни в относительных измерениях. В чем дело-то?

ВНИИФТРИ по части халтуры ничем не уступает СНИИМу. Так что ничего тут измениться не может...

Да замечательно это все! Но все это удобно и прекрасно только для тех, кто занимается выпуском приемников из производства. Для периодической поверки (калибровки) все это не нужно. Кроме того все это при периодической поверке (калибровке) работает только на девственно чистом приемнике. Не я, конечно, но мой бывший бригадир с этой засадой уже сталкивался. Так что минус свой можете оставить себе. И чем больше я узнаю об этих генераторах, тем больше я убеждаюсь, что они мне для периодической поверки приемников нужны, как рыбе зонтик.

Не кем, а чем. Приемником, разумеется. А что тогда движется замысловато? Приемник является неотъемлемой частью навигационной системы. Для первичной поверки - покатит. Дальше это просто бесполезный, но очень дорогой хлам.

С глубиной все понятно. А вот что же делать с нулевыми координатами?

Там вопрос был об области аккредитации. А здесь речь идет о вполне конкретной записи в Госреестре и МХ 27 навигационных приемниках...

Все это хорошо. Но что вы можете сказать о диапазоне работы приемников Garmin? И каким образом в России в соответствии с разработанной в СНИИМ методикой поверки можно определить этот самый диапазон?

Я уже сказал, что реализация теории на практике у нас хромает. Что вы мне мозг-то клюеете?

Уже достаточно того, что у ГЛОНАСС за счет параметров орбит спутников зона качественной работы намного больше по широте, чем у NAVSTAR.

Я же сказал, что он лучше теоретически. А на практике, как всегда вышло оно...

В чем? В том, что счастливые обладатели этого "чуда" костерят его на чем свет стоит? Эт да-а-а...