Геометр

Нормирование тут не при чем. Нормирование это уже некое требование, которое по большому счету не имеет никакого отношения к самой концепции.

Именно так. Точные там только дельты, а для определения координат нужна привязка к какой-либо системе. Дифференциальный режим потому и дифференциальный, что для работы в нем нужны именно два приемника - база и ровер.

Акваланг...

После применения поправки, равной значению систематической погрешности с обратным знаком.

Не, не задело. Просто зае... задолбало!

Перефразируя И.В. Сталина скажу, что концепции приходят и уходят, а истина всегда остается...

Да вы даже не пытались этого сделать. Вы только красовались перед публикой - мол, вот я какой, познал тайны КН, а вы, не познавшие - лузеры несчастные. Я не буду настаивать на своем мнении и не буду отстаивать его до последнего, если получу убедительные доказательства того, что я не прав. Но пока что я не получил таких доказательств - лишь какие-то божественные притчи, туманные намеки и невнятные доводы о том, что КН предпочтительнее, чем КП. При этом наблюдаю дикую путаницу в юридических, логических и математических умозаключениях, как ваших, так и других последователей КН. Вы путаете юридическое понятие поверки с математическим обоснованием КН, вы путаете логику с добросовестностью создателей методик, вы путаете допустимые границы погрешности с доверительным интервалом погрешности. Вы не привели ни одного вразумительного аргумента, который хоть как-то отделил бы КН от КП (не считая интерпретации тождественных терминов). Каким же образом вы пытаетесь перетащить человека из одной концепции в другую? Ответ: никаким!

А должно было бы быть наоборот - сначала природа и психология непонимания, затем аргументация, а уж потом "чтобы все поняли КН".

У некоего вольтметра погрешность на пределе 200 В +- 5 В. Измеряя истинное напряжение 190 В вольтметр имеет право показать 185 В и 195 В. Оба числа для данного вольтметра являются правильными результатами измерений. Я не могу их забраковать. Как видите, разница между ними 10 В. Вот тут не соглашусь. Все дело в том, что Владимир Орестович говорит об амплитуде, а вы говорите о размахе...

Ваша точность, пока вы довезете тахеометр от того же Новосибирска до Владивостока, превратится из кареты в тыкву. И что там можно будет говорить о полученной неопределенности измерений?

Одно время вы были в моем игнор-списке за резкость и безапелляционность своих высказываний. Я, впрочем, сам грешу этим. Нам бы, на самом деле, как-нибудь посидеть за рюмкой чая - глядишь и нашли бы общий язык, тем более, что по-сути наши взгляды в данной теме полностью совпадают. Ну а форма представления взглядов... кому не нравится - пусть не читают...

И это не даст абсолютно ничего, ибо навигационная точность что у навигатора, что у геодезического приемника одинакова...

Я же написал, что можно предположить... исходя из анекдота. Это просто аналогия с предположением о существовании теплорода... Что вы так разволновались?

Вовка с Машкой приходят к бабушке и Вовка задает вопрос - Ба! А у тебя дети могут быть? - Да что ты?!! Какие же у меня могут быть дети? Нет конечно! Вовка поворачивается к Машке и говорит - Вот видишь, Машка, я же говорил, что она самец! Исходя из этого анекдота можно предположить, что бабушке не обязательно иметь мужской половой орган, чтобы стать дедушкой. А это в свою очередь означает, что В.В. Путин был абсолютно не прав, когда на пресс-конференции в Милане утверждал: Поэтому не будем больше говорить про флогистон и прочие средневековые суеверия...

Тахеометры электронные SOKKIA SET530 RX и Nikon Nivo 5.MW+. Туда же можно толкнуть вообще любой тахеометр пятисекундной точности... Абсолютно одинаковы, только корпуса и программные интерфейсы разные.

Это не методики поверки, а методики измерений. И они, да, могут отличаться друг от друга в зависимости от конструктивных особенностей. Другое дело, когда нет даже особых различий в конструктивных особенностях, но методики поверки разные (по крайней мере наименование у них разное). И поверителю надо иметь все эти "уникальные" методики у себя на столе, а иначе проверяющая комиссия, состоящая из кое-какеров, скажет вам свое веское ай-яй-яй... А теперь будет еще хлеще. Теперь этих методик калибровки будет еще больше, ибо каждая лаборатория будет сочинять методики в меру своего разумения и в меру наличия эталонов. Это ж будет вообще беда!

А ....разъемы по другому расположены... и ручки... О! А в Fatal error я задавал схожие вопросы про тахеометры SOKKIA и Nikon. Но там различие только в программном интерфейсе... Функции аналогичны, точности аналогичны, но типы разные... Вот юридический затык, обусловленный некорректностью термина "тип СИ" теперь привел к раздраю в виде внедрения КН в отношении рабочих СИ. Вот и еще одно следствие непродуманности фундаментальной терминологии. И дальше будет только хуже.

При том, что на малых точностях неопределенность роли большой не играет, ну разве что только за счет чувствительности СИ.

А вы не гипнотизируйте. Вы читайте лекцию. Имея опыт чтения лекций перед аудиторией числом около сотни человек, скажу, что дело трудное, но оно того стоит даже только в моральном плане. В материальном я тогда получал гроши (это был конец 90-х)...

А в КН у нас будут эталоны высшего порядка... Вот тогда все станет на свои места.

А мы не говорим сейчас о различиях юридических аспектов процедур поверки и калибровки. Разговор, если вы помните, идет о различиях КН и КП и о целесообразности применения правил КН для подавляющего большинства рабочих СИ.

Мне не нужно истинное значение. Мне нужно отклонение измеренного значения от действительного (опорного) плюс-минус неопределенность (доверительный интервал погрешности, смещения, отклонения, уколнения, ухода, несовпадения и т.д.), если эта неопределенность (...) существенна в рамках поставленной измерительной задачи.

А я тут о чем все время твержу? Не концепции надо менять, а договариваться.

Ну а откуда тогда такие утверждения?

Если говорить именно о концепции, то да, будет.