Геометр

Серьезно дискутировать по поводу различий КН и КП контрпродуктивно. Это все равно, что обсуждать: что водянистее? - вода или аш два о. Дискутировать можно лишь о мотивах подмены понятий и внедрения того, что и так уже давным-давно используется...

А вот с этого места по-подробнее, пожалуйста. Да-да... Секунда - это промежуток времени, за который пешеход, движущийся со скоростью 1 м/с, проходит ровно один метр. Правда же? Всегда думал, что чем дальше в лес, тем больше дров, а оказывается в чаще леса живут самые толстые партизаны. К вам претензий нет никаких. Вы - всего лишь винтик в огромном механизме, называемом "метрология". О, да! Россия много чего ратифицирует. Только вот перевод хромает... И еще, уважаемый, здесь общаются люди в основном опытные и в основном те, кто внедряет на практике теоретические изыски высоколобых мужей. Поэтому возьмите на пол-тона ниже и прекратите выставлять себя здесь профессором в толпе недоумков. Тем более, что те самые высоколобые мужи очень редко задумываются над тем, как и чем реализовать практически их умные теории. А когда им показываешь реалии, то они искренне удивляются и говорят: "Да?! А я как-то даже и не подумал, что на практике мои требования невыполнимы".

Прощаем. Только вот не могу взять в толк - кто и когда по отношению к вам тут переходил на личности?

Как говорится: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона! Шутка. Никого не хотел оскорбить...

А каково было изначальное определение метра? Подсказываю: изначально метр был привязан именно к секунде. А то учите нас тут, учите, а сами-то корня проблемы так и не поняли...

Слишком много вопросов. Но мы (вернее вы) еще не разобрались с секундой. А ведь именно к этой единице величины привязаны практически все остальные единицы величин и даже физические константы. Так что же такое секунда? Никто насильно не держит. Форум - это ведь такое место, что даже манатки собирать не надо...

Ну, это надо к Андрею Аликовичу. М-да...

Ох уж мне эти новомодные мысли и словечки. Эталон ничего не реализует. Эталон хранит и, максимум, воспроизводит. Реализуют товар на базаре... Ну, об этом я уже сказал. Только ваше определение должно звучать несколько по другому: Метр - это расстояние, которое проходит квант света в вакууме за 1/299792458 секунды. Теперь только осталось определиться с тем, что из себя представляет секунда. И вот только не надо мне говорить, что это промежуток времени, за который квант света в вакууме проходит 299792458 метров.

Привязать метр к скорости света - много ума не надо. Тем более не надо тут и регалий никаких. Да, стабильно. И даже может быть очень точно. Только вот это все равно, что сказать: Солнце греет, потому что мы чувствуем тепло от него. Примерно так...

Читаем: А что же у нас хранит эталон?

Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро! ©

А у нас к чему прослеживаемость?

Да, хорошо, хорошо! "Истинное значение величины". Мне знаете ли тоже некогда вылизывать тут каждую формулировку, ибо надо еще заниматься поверкой, а так же написанием методик калибровки с оценкой неопределенности измерений... Так что давайте уже по мелочам не будем придираться!

Вам никто не мешает и не запрещает указывать в свидетельстве или протоколе полученное действительное значение. Но если это значение выходит за установленные пределы, то таким СИ просто работать нельзя. И все это не зависит от того, какой концепцией вы пользуетесь. КП и КН абсолютно равнозначны и поэтому я не пойму, почему вы КН считаете более честной?

Если вы чего-то не знаете, - это еще не означает, что того, что вы не знаете, не бывает. Мы просто не знаем истинных величин и по всеобщей договоренности используем устраивающие всех значения величин, близкие к истинным, называя их действительными или опорными...

Еще раз спрашиваю: при чем тут КП? 3% - это предел погрешности, а не сама погрешность. Этот предел устраивает всех - производителей, продавцов, пользователей железяки. Я для теодолитов, нивелиров, тахеометров и других геодезических инструментов в протоколах указываю действительные значения МХ. Но если полученные значения выходят за установленные (то есть устраивающие всех) пределы, то такое СИ подлежит ремонту. Но при чем тут КП и КН? - я, разрази меня хондроз, в толк взять не могу...

Дмитрий Борисович, ну вы же понимаете, что все это происходит только потому, что обе концепции описывают одно и то же, только немного разными словами.

А при чем тут КН? Это всего лишь калибровка, то есть определение МХ СИ, путем сопоставления измеренного значения величины со значением этой же величины, хранимой эталоном. КН тут не при чем. КН - это оценка качества этого самого сопоставления.

Ну, почему же. Возьмем метр из палаты мер и весов. Он является физическим воплощением истинной величины 1 метр. Просто так назначено.

В том-то и дело, что верить в существование не надо. Надо понимать, что истинное значение существует. Каждая величина имеет истинное значение. Но так как оно непознаваемо, то на практике используются в КП действительное значение, а в КН - опорное значение. Два понятия одного и того же... Разница в применяемой терминологии, не более...

Да и я свечку не держал, но, глядя на приказы типа 1815, можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что эти самые сочинители даром едят свой хлеб!

На самом деле все сказанное относится не к КП, а к порядку проведения поверки. А это не есть одно и то же.

Нет. Сам оговорился. Имелось в виду действительное значение величины.

А я у наших правителей в Минпромторге вижу только желание распилить как можно больше денюжков и показать всем свою нужность!