Геометр

А какой из столбов левый?

А почему бы и нет? Я вот, например, люблю иногда в Сталкера поиграть. Разгружает, знаете ли. Всю трилогию прошел, да там есть еще различные неплохие "моды". А то вы так это сказали, будто что-то позорное заклеймили...

Головой вот так вот потрясешь и они появляются...

В свободное от работы время надо отдыхать! Играть на гитаре, ходить в кино и совершать глупости. В противном случае нам грозит судьба Японии с ее первым местом в мире по количеству самоубийств!

М-да... Вот точно так же мы утратили нормальный смысл слов "голубой" и "радуга". Теперь очередь за точкой!

Я тоже Замечательно!

Уже отвечал...

О-о-о! Да вы, сударь, слишком много кушаете, в смысле - зажрались! (Цитата из к/ф "Ширли-мырли"). У вас еще есть время на написание методик по 1.5-2 недели. А вот мне надо на тахеометры электронные накатать методику с оценкой неопределенности и обоснованием выбора метода измерений за 4 дня. Благо половина, в виде методики калибровки на теодолиты электронные, уже написана два месяца назад. А еще есть текущая поверка, ибо от нее меня никто не освобождал. Еще есть консультативные вопросы от клиентов, от ответов на которые меня также никто не освобождал. И это уже будет шестая методика, написанная мною с июля-месяца. Методика на теодолиты была объемом 23 страницы А4, методика на нивелиры оптические - 32 страницы, методика на рейки нивелирные - 19 страниц, методика на нивелиры лазерные ротационные - 17 страниц с чертежами и обоснованием метода измерений, ибо он является, так сказать, ноу-хау, которое я выстрадал и сам выточил на токарном станке. И у меня нет ученой степени или красного диплома! А теперь вопрос: а кому это вообще надо, если подавляющему числу заказчиков нужна только синяя бумажка и они даже на результаты не смотрят?

Вернемся же к нашим баранам точкам: Я вот хотел вас спросить, Андрей Аликович. Что по вашему мнению из себя представляет ЖИРНАЯ ТОЧКА вообще и в рамках КН? Уж не сочтите за труд, объясните пожалуйста!

Это не я скатываюсь. Я как раз пытаюсь отделить концепцию от нормирования... В концепции не может быть никакого нормирования, оно появляется только вместе с поверкой или калибровкой, когда заказчик ставит требования по ограничению погрешности...

Да при чем тут законодательство-то?

Угу... полярный. Его даже белые медведи боятся!

Думается мне, что тут уже не жирная точка, а жирная полярная лисичка подкралась - полный песец! Вот такой!

Нормирование тут не при чем. Нормирование это уже некое требование, которое по большому счету не имеет никакого отношения к самой концепции.

Именно так. Точные там только дельты, а для определения координат нужна привязка к какой-либо системе. Дифференциальный режим потому и дифференциальный, что для работы в нем нужны именно два приемника - база и ровер.

Акваланг...

После применения поправки, равной значению систематической погрешности с обратным знаком.

Не, не задело. Просто зае... задолбало!

Перефразируя И.В. Сталина скажу, что концепции приходят и уходят, а истина всегда остается...

Да вы даже не пытались этого сделать. Вы только красовались перед публикой - мол, вот я какой, познал тайны КН, а вы, не познавшие - лузеры несчастные. Я не буду настаивать на своем мнении и не буду отстаивать его до последнего, если получу убедительные доказательства того, что я не прав. Но пока что я не получил таких доказательств - лишь какие-то божественные притчи, туманные намеки и невнятные доводы о том, что КН предпочтительнее, чем КП. При этом наблюдаю дикую путаницу в юридических, логических и математических умозаключениях, как ваших, так и других последователей КН. Вы путаете юридическое понятие поверки с математическим обоснованием КН, вы путаете логику с добросовестностью создателей методик, вы путаете допустимые границы погрешности с доверительным интервалом погрешности. Вы не привели ни одного вразумительного аргумента, который хоть как-то отделил бы КН от КП (не считая интерпретации тождественных терминов). Каким же образом вы пытаетесь перетащить человека из одной концепции в другую? Ответ: никаким!

А должно было бы быть наоборот - сначала природа и психология непонимания, затем аргументация, а уж потом "чтобы все поняли КН".

У некоего вольтметра погрешность на пределе 200 В +- 5 В. Измеряя истинное напряжение 190 В вольтметр имеет право показать 185 В и 195 В. Оба числа для данного вольтметра являются правильными результатами измерений. Я не могу их забраковать. Как видите, разница между ними 10 В. Вот тут не соглашусь. Все дело в том, что Владимир Орестович говорит об амплитуде, а вы говорите о размахе...

Ваша точность, пока вы довезете тахеометр от того же Новосибирска до Владивостока, превратится из кареты в тыкву. И что там можно будет говорить о полученной неопределенности измерений?

Одно время вы были в моем игнор-списке за резкость и безапелляционность своих высказываний. Я, впрочем, сам грешу этим. Нам бы, на самом деле, как-нибудь посидеть за рюмкой чая - глядишь и нашли бы общий язык, тем более, что по-сути наши взгляды в данной теме полностью совпадают. Ну а форма представления взглядов... кому не нравится - пусть не читают...

И это не даст абсолютно ничего, ибо навигационная точность что у навигатора, что у геодезического приемника одинакова...