Геометр

Да, и еще - а как вы будете перемещать пленку вверх на высоту 10-15 метров? Так же как в ГОСТ перемешается упорный угольник для измерения высот поясов? На длинно-предлинной и тяжелой-претяжелой жлыге?

Координаты не измеряются. Координаты вычисляются по измеренным параметрам (дальность и углы) с помощью программного аппарата, прошитого в тахеометре. Так что никуда вы не денетесь от погрешности измерения расстояний в 5 мм и суммарной погрешности определения отклонения образующих в 6 мм. Ну не катит тахеометр для градуировки резервуаров. Вот никак не катит...

Читаем внимательно ГОСТ и видим, что измерение радиальных отклонений надо проводить по линейке с точностью 1 мм. Ну а любой тахеометр в безотражательном режиме уже имеет изначальную погрешность 3 мм. И это без учета постоянной и циклической погрешностей. Постоянная дальномера в наших методиках поверяется через пень-колоду, а цикличка вообще не поверяется... Вот такие нынче пишутся методики поверки (зато измерения надо проводить во всех комбинациях). Так что реальная погрешность дальномера у вас будет миллиметров 5. Сюда же добавим угловую погрешность, которая тоже влияет на линейную точность измерений. В итоге получим суммарную погрешность измерения радиальных отклонений миллиметров 6. Вот я и спрашиваю: на каком основании используется тахеометр при поверке (калибровке) резервуаров? Все уже сказано в инструкциях по топосъемке. Там и точность измерений прописана. Так что уже даже без аттестованой методики будет ясно, что тахеометр по точности для данных работ не подходит. А вот теодолит 2Т2 с нулевым неравенством подставок очень даже подойдет для измерений отклонений образующей по касательной к образующей по линейке, закрепленной на первом поясе... В точность 0,5 мм прекрасно укладываемся.

Да можно хоть в безотражательном режиме использовать! Зачем городить огород, когда существуют инструкции по топосъемке, вполне себе утвержденные и готовые к применению? Что такого можно придумать нового в методике измерений радиальных отклонений с применением геодезических инструментов (включая лазерные сканеры), что кардинальным образом отличалось бы от определения пространственных координат любого физического объекта при топосъемке? Что за фетиш такой с методиками? Насоздавались уже методик, что дошли до того, что нивелиры могут иметь три значения СКП, хотя это нонсенс. Насоздавались, что теперь нужны колбы с объемом 10 кубических дециметров (ведро). Насоздавались, что теперь неопределенность измерений при калибровке штангенциркулей в три раза больше его погрешности... Брависсимо, господа метрологи! Нам осталось только получить шнобелевскую премию для полного счастья!

А для этого надо задаться вопросом: на каком основании нивелиры включаются в Госреестр СИ (ФИФ)? А на каком основании при поверке (калибровке) резервуаров используется тахеометр? И если он используется, как это прописано в ГОСТ, в качестве визирной трубы, то не дороговата ли будет визирная труба? Нивелир же используется для нивелировки дна РВС, если это, конечно, сделать возможно. Только тут говорить надо об измерительном комплексе - нивелир-рейка (линейка). Либо же нивелир используется для определения степени наклона горизонтального резервуара. Но опять же он используется вместе с рейкой, которая является при нивелировке отсчетной шкалой. Честно говоря, с помощью теодолита и рулетки можно провести градуировку резервуара в полном объеме. Но господа из ВНИИР решили по-другому и воткнули в методику каретку, которая стоит, что два теодолита. Опять денюжку зарабатывают? Так же, как господа из ВНИИМС, которые утверждают нивелиры в качестве типа СИ.

А что его тянуть-то? Если принять, что нивелир все же является средством измерения (в чем лично я сильно сомневаюсь, да и не только я), то Н-05 вполне может сойти за эталон высшего разряда с относительной погрешностью 1/4000000. Ну а Н-3 (при выполнении главного условия) будет иметь относительную погрешность 3/2000000. Не каждая концевая мера длины обладает такой характеристикой. Хотелось бы действительно выделить последнее словосочетание "ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИНЫ". Именно единицы величины, а не самой величины. Единицу хранит и воспроизводит эталон, а величину хранит и воспроизводит стандартный образец величины. Средство измерений же - это техническое устройство, предназначенное для экспериментального определения количественного значения величины, характеризующей то или иное свойство материального объекта, вещества, явления или процесса и имеющее нормированные метрологические показатели. Кстати сказать определение СИ из РМГ 29-2013 немного куцевато, ибо охватывает только материальные объекты и явления, а вещества и процессы почему-то в нем забыты. СИ с хорошими точностными показателями, с высокой степенью стабильности метрологических показателей могло бы считаться образцовым СИ. Тот же манометр, счетчик или нивелир могли бы быть образцовыми СИ. Но не могут - нет у нас теперь такого понятия... Поэтому и возникают вот такие вот казусы, когда вроде и есть чем измерить объем, но юридически нельзя или непонятно - как... Терминологию просто надо дорабатывать и совершенствовать логику измерений соответственно этой доработанной терминологией.

Угу... Нивелир Н3К может быть эталоном, вольтметр тоже может, а счетчик жидкости не может... Даже резервуар у нас может быть средством измерения, а значит при желании его можно сделать эталоном... Ох! Беда-а-а!

Поздравляю всех с Всемирным Днем стандартизации!

Вы говорите о системе, позволяющей навигаторам использовать дифференциальные поправки. То есть получаем некий суррогат дифференциального RTK режима в геодезических спутниковых системах. Да, WAAS существенно повышает точность определения координат. Но только при использовании базовых станций, у которых с высокой степенью точности определены координаты. Повышает до субметрового уровня. Но это не сантиметровая и даже не миллиметровая точность определения приращения координат, которую обеспечивают геодезические системы. Да и какой смысл говорить об этих системах дифпоправок, если в России они не работают? Что касается погрешности единичного "измерения", то она сегодня может составлять как 1 метр, так и 30 метров. И определить - какое из "измерений" ближе к верному можно только на пункте с известными координатами.

Да, вчера забыл написать. На точность определения координат приемника огромное влияние оказывает конфигурация расположения спутников на "небесной сфере". Сегодня из-за того, что приемники стали работать с двумя группировками - ГЛОНАСС и NAVSTAR эта проблема конечно же несколько смягчилась, но все же порой так случается, что конфигурация спутников не очень удачна и тогда точность полученных координат падает еще больше, чем 20-25 метров. И предсказать это явление я бы не взялся. Да и вообще никто не взялся бы. Его можно только констатировать в "ручном режиме", когда пользователь сам видит, что приемник "кажет погоду". А вот в дистанционном автоматическом режиме, который предполагается использовать при эксплуатации черных ящиков, подобный анализ провести будет зело затруднительно. И такие выбросы автоматика вполне себе может считать за нарушение ПДД... Так что делайте выводы сами, господа. PS Абсолютно не переношу, кстати сказать, когда говорят GPS. Это сокращение пошло от Global Position System (глобальная позиционная система). И у этой системы есть собственное название - NAVSTAR. Поэтому, если уж господа ученые употребляют сокращение GPS, то его следует обязательно использовать с названием системы - GPS NAVSTAR. Вот так вот!

http://www.rostest.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=36425 Я еще раз повторяю. Навигационные приборы в качестве регистраторов в столь щепетильном деле, как регистрация причин ДТП или нарушение ПДД абсолютно непригодны так как имеют недопустимую для этого дела погрешность. И тут хоть какой эталон создавай! Хоть какой навигационный прибор изготавливай - точность определения координат приемника не будет зависеть от точности генерации сигналов спутника на эталонной установке или от совершенства самого навигатора! На погрешность определения координат влияют факторы, не относящиеся ни к эталонной установке, ни к приемнику. А именно: 1. Погрешность эфемерид спутников. Эфемериды - это координаты положения спутников на орбите, вектора скорости и ускорения спутников, одним словом математическая модель движения спутников по орбитам; 2. Погрешность определения положения центра масс Земли, являющегося началом пространственной геоцентрической системы координат; 3. Приливные изменения формы и размеров Земли (так называемое дыхание), вызванные гравитационным воздействием Луны и Солнца; 4. Атмосферные задержки сигналов со спутников. Поэтому среднесуточная среднеквадратическая погрешность определения координат приемника находится в интервале плюс-минус пятнадцать метров. А абсолютные значения погрешности определения координат (особенно в условиях городской застройки) совершенно непредсказуемы и могут достигать 20-25 метров. Так что лично я на себя такую ответственность брать не буду - хай товарищи поверяются в Ростест-Москве. Мне этот геморрой вообще не нужен.

Но ведь местами заметили?

Они все умещаются в заданные рамки, если правильно применять термины и правильно их определять...

С законом все нормально! Есть нюансы. Но главное не в этом, а в том, что вы и Дмитрий Борисович усиленно уводите разговор в сторону, не относящуюся к теме обсуждения. Я, кстати сказать вам за это благодарен - как говорится, учусь думать и работать в сложных условиях. Так что, даже не зная целей ваших усилий, я все же в процессе обсуждения сделал для себя множество выводов и составил достаточно стройную картину происходящего... За что вам премного благодарен!

Можно, но не нужно. Вы специалист - вы и ответьте. Я лишь задал вопрос.

Данный источник конструктивно идентичен другим моделям источников?

Когда нельзя применить типовую - никто не запрещает применять СВОЮ. Но глупо разрабатывать и применять "уникальную" методику, когда можно применить типовую.

Не-а! FATAL ERROR - это когда в Реестре на два разных прибора одна запись, а на один и тот же прибор - три записи. FATAL ERROR - это когда на прибор с дискретностью отсчета 1 мм дается допуск на абсолютную погрешность единичного измерения (постоянная прибора) 0,3 мм. FATAL ERROR - это когда на одинаковые по своей сути приборы существует пять методик поверки, содержащих галиматью. FATAL ERROR - это когда линейщиков приходят инспектировать тепловики, а радистов - механики. FATAL ERROR - это когда отсутствует здравый смысл, но главенствует закорючка. FATAL ERROR - это то, что происходит сегодня с метрологией! Ладно. Пожалуй разработаю-ка методику калибровки на нивелиры ротационные с вертикальным проектированием да методику поверки АУПНТ, которая будет работать. Опыта и знаний достаточно. Времени нет. Но попытаюсь найти...

Я их разбирал - нет там никаких изменений. Вообще нет! Вот об этом: Установка состоит из трех частей. Все!!! Этим все сказано! В 2004 году она состояла из двух частей! Никем и никогда. Но если возникнет необходимость - напишу за два часа. Да что вы? У нас уже и приспособления аттестуют? А я-то думал, что только средства измерений. Этак мне придется и хомутик аттестовывать которым я зажимаю шпиндель с червячным приводом, чтоб люфта не было. Можно-то можно. Только вот погрешность будет очень большая. Куда больше, чем требуемые для поверки приборов вертикального проектирования 2'', ну или по-крайней мере 6'' (это чтобы хотя бы в три раза точнее было).

Мне она вообще никуда не уперлась бы эта третья труба, так как приборы вертикального проектирования не поверяются. По-крайней мере ко мне еще ни разу не приходил такой прибор, утвержденный как тип СИ. Я эти приборы калибрую с помощью пентапризмы и специального поворотного приспособления собственного изготовления (выточил на токарном станке и присобачил к теодолитной оси). Так что девушка пусть дальше гордится третьей трубой, которую она все равно никогда вертикально не поставит, ибо у кантователя нет винта микроподачи, а вручную выставить эту трубу в зенит в принципе невозможно.

Вы не поняли. В 2009 году испытывался конструктивно другой прибор, чем испытывался в 2004 году. Но в Реестре имеем всего одну запись. Зато на теодолиты 3Т2КП имеем аж три записи в Реестре (11470-88, 19762-00, 45283-10), хотя конструктивно это один и тот же прибор. Как это понимать?

Что ВСЕ??? А в чьей компетенции? В компетенции ВНИИМС? Так там вообще ни в чем не сомневаются... Для того, чтобы что-то подтвердить, надо сначала определить это что-то. Это моя головная боль! Потому что это моя работа! С неповеренными приборами? - нет! Да-да! С этими вот словами да к господам из ВНИИМС, которые подтасовывают данные. Кстати вы так и не ответили на вопрос: проводились ли испытания АУПНТ в 2004 году, если учесть, что в методике поверки присутствует фатальная ошибка, не позволяющая работать в строгом соответствии с методикой поверки?

Подобная ошибка в методике не является основанием для забракования прибора, так как определить метрологические характеристики не представляется возможным. А вдруг эти метрологические характеристики находятся в допустимых пределах? А я взял и забраковал прибор. По идее надо писать жалобу и останавливать работу с данным СИ. Но тогда встанет геодезическая отрасль в половине нашей родной страны, ведь этих АУПНТ по всей стране чертова туча! А это значит, что встанет жилищное строительство, дорожное строительство, кадастровые работы, работы по развитию геодезических сетей и многое другое. Ведь неповеренными приборами работать нельзя, а я взял и забраковал установку для поверки нивелиров и теодолитов или вообще остановил работы на ней... Как вы себе это представляете?

А в ответ тишина-а-а-а! И мертвые с косами стоять!

[member="Дмитрий Борисович"], вы можете мне ответить на простой вопрос: проводились ли испытания АУПНТ в 2004 году, если учесть, что в методике поверки присутствует фатальная ошибка, не позволяющая работать в строгом соответствии с методикой поверки?