Геометр

Абсолютно правильно!

В данном случае - нет. Просто, если проводить поверку в строгом соответствии с методикой, в общем нормальный прибор будет забракован. Злая шутка заключается в этом. Все намного сложнее. Там куда больше систем координат, чем вы себе представляете...

Одним словом, приемник даже псевдовремя не измеряет, а вычисляет. В сигнале со спутника зашифрована информация о его местоположении в пространственной геоцентрической системе координат и момент времени в который данный сигнал был испущен. Сигнал принимается и записывается приемником (ведь он так и называется - "ПРИЕМНИК"), записывается время приема по часам приемника, а дальше уже работает программный аппарат: производится синхронизация часов, то есть вычисляется поправка часов приемника по отношению к часам спутника, вычисляется расстояние до спутника, координаты которого в расчетный момент нам известны (пришли на приемник в зашифрованном виде), так же известно расстояние и координаты других спутников, от которых был принят сигнал. На основании этих данных уже вычисляются псевдодальности от спутников до измеряемой точки. Почему псевдодальности? - спросите вы. Отвечаю: координаты положения спутников и математическая модель их движения по орбитам известны нам с ощутимой погрешностью. Поэтому даже вычисленные дальности до спутников не могут быть реальными. Кроме того против точности определения координат играет атмосфера, которая так же задерживает сигнал и вносит погрешность в "измерения" псевдовремени прохождения сигналов от спутников до приемника. Здесь же надо учитывать или отсеивать переотраженные сигналы... Ну и многое другое... Уже затем производится решение задачи обратной пространственной засечки, в результате чего мы и получаем координаты приемника. Короче! Не измеряют приемники ничего! И незачем их поверять!

Потому что сразу возникает вопрос: координаты в какой системе вы "измеряете"?

Вычисление - это вычисление. Определение же включает в себя измерение некоторых параметров, запись данных, зашифрованных в сигналах со спутников, а затем обработку этих данных, в том числе и "вычисления". То есть это целый комплекс мероприятий. Поэтому "определение" не равно "вычислению"... Координаты в принципе не измеряются, а только вычисляются. А в случае с ГНСС вообще затруднительно сказать: что с их помощью измеряется? Когда-то давно ученые договорились, что измеряются псевдодальности. А я вот уже давно пришел к выводу, что измеряется псевдовремя. И даже псевдодальности не измеряются, а вычисляются... На заборах тоже много чего написано, но вы ведь не верите этому? Просто описание типа делали люди, слабо представляющие, что они описывают. И, кстати сказать, в методике поверки Паркрайтов и Паркнетов присутствует одна ошибка, которая увеличивает величину рассчитанной погрешности определения координат в два раза, что может с пользователем этих систем сыграть злую шутку, когда реальная погрешность превышает 7,5 метров...

И еще хотелось бы добавить, что координаты измерить невозможно в принципе. Невозможно даже измерить приращение координат. Только вычислить. Именно поэтому я применяю термин "определение координат", а не "измерение координат".

Геометр! Сделайте полезное дело. Дайте разъяснения, как профессионал, по поводу погрешностей измерения координат с применением ГНСС приемников, установленных на транспортных средствах (подключенных к тахографам...) И результаты измерения которых предназначены для вынесения решения о нарушении ПДД... в соответствии с КоАП. Это +/-1 м..... или это +/- (10...20)м.... или это может быть +/- 100 м в условиях города и скорости движения транспортного средства до 80 км/час. Чего воду в ступе молоть? Тут глазом не успеешь моргнуть как будут утверждены новые типы СИ. Да еще по постановлению с верху.... Любой спутниковый навигационный приемник в абсолютном режиме измерений позволяет сегодня определить координаты своего местоположения с СКП 10...15 метров. Это конечно не означает, что точнее определить местоположение нельзя. Но на точность влияет достаточно много факторов и ошибка может колебаться в пределах от 1 до 20 метров, а это значит, что ни о каких +/-1 м речи быть не может. Если же говорить об условиях города, где добрая половина неба закрыта строениями и деревьями, то тут вообще трудно сказать о точности определения координат в абсолютном режиме измерений. Думаю, что в данном случае большую роль будет играть ПО по привязке полученного неточного положения к проезжей части. Но точность самих "измерений" координат в подобных условиях упадет в полтора-два раза. Так что пусть товарищи вносят в реестр свои приборы с СКП = 1 м. Я их буду браковать не глядя, ибо понимаю, что данная точность на сегодняшний день просто недостижима.

У нас занимаются тем, что пишут: "У пациента какая-то фигня". На большее ни мозгов, ни времени не хватает. Какой нормативный документ это обязывает??? Вы не там акценты расставили.

Да-да... Отношение к болезни должен определить пациент. И кончится все это примерно вот так: Раз нет в поверочной схеме, значит не привязан к эталону! - нет схемы передачи единицы величины. И вы можете дальше говорить что угодно и смеяться сколько угодно, но в вашем случае трассоискатель и метр существуют, конечно же, но существуют отдельно друг от друга. Правильно! И поэтому производитель должен производить, к примеру, трубку диоптрийную ТД-1, а не молоток с диоприями (если вдруг эксплуатанту вздумается заколачивать этой трубкой гвозди).

Правильно! И вот поэтому речь может идти только и исключительно о названии модели СИ. Тип СИ же будет определять испытательный центр. Поэтому вы можете назвать СИ "Прибор для измерения и непосредственного отсчёта при определении напряжения в электрических цепях ВОЛЬТ-1Б-12". А вот тип его будет "Вольтметр". Или вы назовете СИ "Прибор для определения местоположения и глубины залегания подземных коммуникаций УТ-1 "Менделеевец"", ну а тип его будет "Трассоискатель".

Замечательный вопрос! В нашей епархии можно все! Можно не только проводить измерения, но даже утверждать тип СИ, которого нет в принципе ни в одной государственной поверочной схеме. А ведь это значит, что у такого СИ нет первичного эталона... Зато есть множество методик первичной и периодической поверок, зачастую содержащих абсолютную чушь!

Ну и слава богу - ОРЗ.

Доктор сказал - ОРЗ! Значит ОРЗ, а не фигня какая-то! Но можно и в морг (в случае с трассоискателями).

Давайте представим ситуацию. Приходит к врачу пациент (потребитель услуги врача) и говорит: Доктор! У меня какая-то фигня!.. (Далее описывает фигню)... Доктор тем временем пишет диагноз: "У пациента какая-то фигня. Записано со слов пациента." Приходит второй пациент и называет эту "фигню" хренотенью. А доктор записывает: "У пациента какая-то хренотень..." То же самое происходит с десятком-другим следующих пациентов и в итоге имеем вместо принятого в медицине ОРЗ: фигню, хренотень, инфлюэцу, беду, козлячую болезнь, болесть, недомогание, фигню опупенную, давообщекапецкакой-то, и еще много-много других названий... Ведь клиент (пациент) всегда прав! Или он все же прав не всегда? И все же врач (или испытатель-метролог) должен брать ответственность на себя и называть вещи своими именами, а не так, как заблагорассудилось пациенту (клиенту, потребителю, заказчику)? А значит прописывать соответствующее лечение (в наших кругах испытания и поверка).

Реестр чинить надо. Я извиняюсь, конечно! Но вот уже 16 лет как я метролог. И разговор идет про метрологический реестр СИ... И если бы проблемы заключались только в названии геодезических СИ, то я бы понял ваше негодование. Так ведь нет! На подобную же неразбериху жалуются механики, теплотехники и другие товарищи... Ну, если уж Реестр, как в фокусе, собрал все возможные несуразности из разных отраслей науки и техники, то может быть все же нужно чинить реестр?

О как! Абсолютно не желая спорить все же замечу, что характеристикой маятника является период его колебаний, а не секунда, как это утверждаете вы. И если бы было решено, что метром будет являться длина равная длине маятника с ПЕРИОДОМ колебания 1 секунда, то наш метр был бы примерно в полтора раза короче. Но привязан он был бы все к той же секунде. Вы путаете причину, по которой было решено ввести универсальную единицу длины, и необходимость привязать эту единицу к изученному и известному физическому явлению. Можно было бы привязать единицу длины к длине стоячей волны колебания струны, издающей чистую ноту "ля", например. Но все же выбор был остановлен на маятнике период колебаний которого, как известно, зависит только от длины нити, на которой подвешен груз. Ни от массы груза, ни от толщины нити, ни от материала, из которого нить изготовлена этот параметр не зависит... Вы не слышали поговорку про лошадь и телегу?.. Ну, тут уж мне даже и сказать нечего...Но это уже

Да и раньше его тоже привязывали к секунде! Метр негодует! =) Нет. Метр родился из секунды. Ведь метр - это длина маятника, полупериод колебаний которого равняется одной секунде. В стародавние времена люди запрягали лошадь впереди телеги, а сегодня, приравняв метр к расстоянию, пройденному квантом света в вакууме за одну секунду, телегу поставили перед лошадью. Но не расстраивайтесь! Секунда, как условная величина, сама родилась из угла и расстояния.

Блин! Это весь мир русскими буквами называет что ли "Аппаратура пользователей КНС GPS/ГЛОНАСС"? Или это наши мудрецы страдают словесным поносом? Это все равно что теодолит назвать "Прибор оптический для измерения горизонтальных и вертикальных углов на местности с применением встроенных оптических систем и компенсатора наклона". А потом "ищи-свищи тот ножичек" в Реестре!

Тип СИ будем утверждать, когда он появится новый. К примеру (только к примеру) "трансформаторы квантовой энергии звезд в электрический ток" для простоты "электрические звездные трансформаторы". Нет. Я просто не знаю, что взбрело в голову разработчикам или поставщикам. Например этих ГНСС приемников под разными наименованиями в Реестре больше сотни. Только найти их все невозможно, ибо я не знаю, как его соизволил назвать заказчик испытаний. Аппаратура потребителей КНС, GPS/ГЛОНАСС приемники, Аппаратура пользователей КНС GPS/ГЛОНАСС и т.д. Я даже затрудняюсь сказать вам - сколько там на сегодня утвержденных "типов" спутниковых геодезических систем. Думаю, что этого вам не скажет даже товарищ Ждановский. Но вы можете поэкспериментировать и узнать их точное количество, буде вам так захочется.

Осторожнее надо быть! А если серьезно, то в чем причина столь бурного веселья?

Найдите лучше по наименованию "навигационный приемник" или "приемник навигационный". Уверяю вас - они там есть. Только xpeн вы их все найдете. Или найдите "Система спутниковая геодезическая" по наименованию... Веселье вам обеспечено!

Мы будем относить к типу. Модель утверждать не надо. Ее надо относить к типу. Если нет того типа, к которому можно отнести модель, пожалуйста - утверждайте новый тип на основании этой модели и пусть появляются методики: Кто мешает-то? Но только в том случае, если появление новых методик действительно оправдано логически и технологически. И нет никаких вопросов.

Судя по всему нет. У него то нивелир, то нивелир оптический, то нивелир оптико-механический, то нивелир с компенсатором, то нивелир оптико-механический с компенсатором, то еще какая беда... А самое главное - это то, что в кодификаторе есть только нивелиры оптические, а в Реестре все, что я перечислил выше. Нонсенс и абсурд!

Далек! Я с этим никогда и не спорил. Но применение уникальных методик на отдельные модели одного и того же типа СИ (если конструктивные особенности не позволяют применять типовую методику) так же имеют право быть в той структуре, которую я предлагаю. Пропишите методику, эксперт определит в ходе испытаний, что применение данной уникальной методики оправдано, и работайте по утвержденной методике - никто не запрещает. Другое дело, что поиск самого СИ в базе Реестра будет намного облегчен, что будет плюсом как для поверителей, так и для потребителей и торговых организаций...

Извините, но это не поверка, а испытания на безопасность. Мы, конечно, парашюты не испытывали, но игрушки, коляски, велосипеды и продукцию машиностроения сколько угодно и в больших количествах. Типовые методы, конечно есть, но допуски часто использовали те, что давал нам заказчик...