Геометр

Найдите лучше по наименованию "навигационный приемник" или "приемник навигационный". Уверяю вас - они там есть. Только xpeн вы их все найдете. Или найдите "Система спутниковая геодезическая" по наименованию... Веселье вам обеспечено!

Мы будем относить к типу. Модель утверждать не надо. Ее надо относить к типу. Если нет того типа, к которому можно отнести модель, пожалуйста - утверждайте новый тип на основании этой модели и пусть появляются методики: Кто мешает-то? Но только в том случае, если появление новых методик действительно оправдано логически и технологически. И нет никаких вопросов.

Судя по всему нет. У него то нивелир, то нивелир оптический, то нивелир оптико-механический, то нивелир с компенсатором, то нивелир оптико-механический с компенсатором, то еще какая беда... А самое главное - это то, что в кодификаторе есть только нивелиры оптические, а в Реестре все, что я перечислил выше. Нонсенс и абсурд!

Далек! Я с этим никогда и не спорил. Но применение уникальных методик на отдельные модели одного и того же типа СИ (если конструктивные особенности не позволяют применять типовую методику) так же имеют право быть в той структуре, которую я предлагаю. Пропишите методику, эксперт определит в ходе испытаний, что применение данной уникальной методики оправдано, и работайте по утвержденной методике - никто не запрещает. Другое дело, что поиск самого СИ в базе Реестра будет намного облегчен, что будет плюсом как для поверителей, так и для потребителей и торговых организаций...

Извините, но это не поверка, а испытания на безопасность. Мы, конечно, парашюты не испытывали, но игрушки, коляски, велосипеды и продукцию машиностроения сколько угодно и в больших количествах. Типовые методы, конечно есть, но допуски часто использовали те, что давал нам заказчик...

Число "ПИ" не изменилось. Мы просто его уточнили... Для этого есть не уникальная методика поверки, а руководство по эксплуатации, где будут прописаны все ваши шунты, входы, выходы, заземления и т.д. Только разработчик. Испытатель должен только отнести модель к типу.

Тип - Генератор Модель - Г4 Модификация Г4-102 На примере теодолитов то же самое: Тип - Теодолит оптический Модель - Т30 Модификация - 2Т30П Далее про SMS-2. В процессе испытаний с целью отнесения к типу СИ определяется тип (предположим) "генератор", модель "SMS", модификация "SMS-2". Но это предположительно. Так как для меня ваше SMS-2, так же, как для вас 2Т30П или ОТ02М. Уж извините мою неосведомленность... В процессе испытаний, определяется тип СИ, пригодность типовой методики поверки, разрабатывается методика испытаний (или же применяется уже готовая, если тип и модель идентичны тому, что уже приходило на испытания раньше). А записываться это будет в Госреестре в соответствии с кодификатором, который будет постоянно и постепенно дополняться...

Да и раньше его тоже привязывали к секунде!

Зато наверное изменились Вольт, Ампер, Ом, Герц, Паскаль, Рентген, Число Авогадро, а про постоянную Эйлера даже и подумать страшно!

Я учту ваши пожелания...

Если почитать внимательно, то не только про геометрию...

Не понял! Это же испытания с целью утверждения типа! Каждый раз новый тип! Вы нас тут не путайте! Судя по тому, что на нивелиры оптические, кроме типовой МИ БГЕИ 07-90 существует еще не менее десятка других методик, то никакого анализа нет и не было в помине! Проект методики поверки уже давно заготовлен. И называется он "рыба". Компьютерная техника сегодня позволяет достаточно быстро заменить названия по сути одинаковых СИ и вуаля - методика уже разработана! Не подтверждается, судя по невыполнимости некоторых пунктов поверки автоколлимационной установки для поверки нивелиров и теодолитов (АУПНТ) или обязательной периодической поверки СКП нивелирования на километр двойного хода, или же определения постоянной дальномера у тахеометра, которая не должна превышать 0,3 мм в то время, как дальномер измеряет расстояния с дискретностью 1 мм! Не сомневаюсь в этом. В области метрологического обеспечения геодезических СИ это не отдельные ляпы, а система! По крайней мере надо будет написать обоснованную претензию по одной методике, а не по десятку, чтобы добиться внесения поправок и изменений!

Слушайте, Дмитрий Борисович. А не все ли равно в каком году был выпущен нивелир, теодолит, штангенциркуль, микрометр, нутромер, индикатор, манометр, гиря, весы стрелочные, резервуар, угольник, линейка, автоколлиматор, амперметр, вольтметр, рулетка, рейка нивелирная, термометр, барометр, психрометр, интерферометр, катетомер, линейка дорожная, квадрант оптический, шаблон путевой, микроскоп инструментальный, мера концевая длины, мера штриховая, контрольная линейка, уровень брусковый, уровень рамный, коллиматорная установка, мера угловая, многогранная призма, синусная линейка, хронометр, экзаменатор для поверки уровней, тахеометр, гравиметр и многое другое нашего и импортного производства?..

И это будет очень нелишним! Но прежде, чем вменить подобную экспертизу, необходимо (как говорит Станислав Борисович) для начала "типизировать" методики, устранить в них ошибки, доработать и принять в качестве типовой, распространяющейся на одно и то же наименование типа (сегодня это так называется). Может быть это будет как раз первым шагом в поступательном движении к предлагаемым мною переменам. Менять все равно будет нужно, но пусть эти перемены будут не революционными, а постепенными - с этим я тоже полностью согласен. Главное, чтобы они не застопорились на пол-пути...

А вот это - ценное резюме. Только вы забыли еще один нюанс - систематизация и структурирование данных в Госреестре. Но, честно говоря, вы мыслите в очень правильном направлении, на мой взгляд. Другое дело, что я ни разу не юрист, чтобы предложить решение поставленных вами вопросов. Поэтому, если у вас есть какие-то соображения по поставленным вопросам, прошу вас ими здесь поделиться.

Испытаниями с целью отнесения СИ определенной модели к тому или иному существующему типу. Если нет типа, к которому можно отнести испытуемое СИ, то проводятся испытания с целью утверждения нового типа, сообразно представленной на испытания модели СИ. А кто сейчас контролирует испытания с целью утверждения типа? Да та же Росаккредитация!

Я вам уже отвечал на подобные вопросы. Вы читаете через строчку что ли? Если модель СИ является уникальной, как вы тут пишете, то вносите ее в Реестр, как и раньше, в качестве отдельного нового типа СИ со своей уникальной методикой поверки. Это ни коим образом не противоречит тем преобразованиям, которые предлагаю я. В чем проблема-то?

Вы копируете тексты из МП в МП? - вот и копируйте дальше, пока есть возможность. А техногенные катастрофы будут не из-за сложности поверки геодезических приборов, а из-за той чуши, что пишется в современных методиках поверки. Именно об этом я тут писал и ни о чем другом. Так что не передергивайте мои слова - не очень это красиво с вашей стороны, господин специалист. И ладно бы чушь писали какие-нибудь мелкие конторки, а то ведь там фигурируют и Ростест-Москва, и Автопрогресс-М, и ВНИИФТРИ, и ВНИИР, и ВНИИМС, и Воентест... И мало того, если уж говорить о нечистоплотных геодезистах и метрологах, то первым за описанные вами нарушения грозит даже посадка в тюрьму, а вот вторым за написание чуши, похоже вообще ничего не грозит...

Давайте!!! Начнем с того что "почистим" тему??? Тема сократиться в ДВА раза!!! Дмитрий Борисович, создайте свою тему: "Беззаконие в геодезии" и там постите свои байки про нерадивых геодезистов сколько хотите! Здесь тема про ошибочные термины в метрологии и последствия их применения, одним из которых является бесконечное дублирование методик поверки. Ферштеен?

Вы думаете, что в метрологии ничего не покупают? А сколько я видел поддельных свидетельств, выписанных якобы мною... Давайте мы девиации поведения и незаконные действия некоторых личностей не будем считать за систему, а то так можно до многого договориться.

Вы читали мою тему по нивелирам? С точки зрения инженера-геодезиста автор топика абсолютно прав. Да вот только с юридической точки зрения - не очень. Хотя в любом суде можно с легкостью доказать, что нивелир не является средством измерения. Знаете как? Просто нивелиров нет ни в одной государственной поверочной схеме ни в качестве эталонов, ни в качестве средств измерений. А на нет, как говорится, и суда нет.

Дмитрий Борисович, что вы мне приводите в пример какого-то частника недопырка, который проморгал поверку своего тахеометра и не хочет переделывать всю работу? Я вам про теорию в геодезии, а вы мне про ротозеев! Их, к сожалению, во всех сферах деятельности у нас с каждым днем будет становиться все больше и больше, ибо уровень образования нынче все ниже и ниже. Мы не о том речь ведем, если что!

У ЦСМовских на самом деле тоже нет лазеек, вот в чем беда.

И вот тогда случится страшное: Некая организация заключает с ЦСМ договор на поверку сотни-другой разных СИ, в числе которых есть одно хитрое, которое может быть поверено по типовой методике, но в Реестре фигурирует методика изготовителя. А тот взял, да и внес туда тот самый эталон: Сроки поверки две недели. Послать заказчика уже нельзя - договор уже заключен. А вот этого хитрого эталона у ЦСМ попросту нет. Хотя есть другой эталон, которым можно с успехом провести поверку по типовой методике. Что делать? Платить штрафы и неустойку? Попадать в реестр неблагонадежных организаций? Раздувать штаты договорных отделов, чтобы сотрудники ковыряли каждую позицию на предмет вот таких скрытых казусов? А кто будет кормить эти штаты? Поверители? Или сотрудники договорного отдела должны будут работать за гроши? Или покупать у производителя хитрое устройство, но уже даже не за 200 тысяч, а за лям (так как очень срочно надо). Может быть подскажете?

Как чего? Испугались того, что все поняли - сегодня нами управляют кретины! И если раньше бардак был лишь производственным моментом, то теперь бардак станет перманентным состоянием...