Геометр

И даже есть типовые методики поверки. Только вот непонятно: зачем эти методики дублируются в каждом типе СИ, да еще под своими "уникальными" обозначениями и номерами? И еще, если есть общие технические условия, то почему же столько типов СИ?

То есть прощай единство измерений и нониус с ЦД = 0,05 мм. Так бы сразу и сказали. А вообще, для калибровки штангенциркуля данный расчет неприемлем, ибо неопределенностью для него будет погрешность размера концевой меры. А соответственно погрешность штангенциркуля в нашем примере будет равна S = 0.02 мм +/- 0,015 мкм. Но так как второй член выражения на три порядка меньше, чем СКП штангенциркуля, то им можно пренебречь и тогда погрешность штангенциркуля S = 0,02 мм, то есть СКП единичного измерения. И не надо тут мутить воду про коэффициенты Стьюдента и СКП среднего арифметического, которые попросту увеличивают погрешность в четыре раза. И поэтому не надо изобретать велосипед, а надо калибровать стандартные средства измерений (такие как штангенциркули, микрометры, линейки и прочие шерушки) по имеющимся методикам поверки. Что касается неопределенности, то применять ее стоит только по-отношению к первичным эталонам. Там, где попросту не от чего оттолкнуться... Где-то так.

Тогда что было вот здесь?

Зато могут быть одинаковые ТУ.

Знаете, все очень просто - не общайтесь со мной. Но в этой теме будет еще очень много ляпов, допущенных в Реестре.

Как говорил Арни в Красном копе: "Капитализм!" Деньгу куют лаборатории.

Диссонанс какой-то. Не находите?

Тут вопрос скорее не в способе нанесения маркировки, а в том, что единичные СИ на самом деле выпускаются массово.

Снова читаем: Ну и как? Мы будем действовать в соответствии с ФЗ-102 и не смешивать разные по конструкции СИ в один тип? Или же мы будем руководствоваться здравым смыслом и, в соответствии с вышеприведенным высказыванием Tresh63, относить все эти теодолиты и др. СИ к одному типу? При этом выражение "однотипные СИ" обретет наконец смысл.

ФГУП ПО "УОМЗ".

Правда? Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так! О чем я уже писал здесь и даже создал по этому поводу тему. Да вот только не вытанцовывается тут что-то, ибо в Реестре имеется 30 записей, относящихся к теодолитам, произведенным на УОМЗ и к ним можно применить ваше высказывание и объединить их в один тип СИ, так как они

Дмитрий Борисович, не в обиду будет сказано, разбирается в теодолитах так же, как я разбираюсь в трассоискателях. Я не требую от вас знания технической стороны вопроса. Поверьте мне: речь идет об абсолютно разных теодолитах. Но мне интересна юридическая сторона вопроса и то, как подобные ляпы стыкуются с ФЗ-102?

А еще хотелось бы почитать комментарий по поводу записей в реестре: №38536-08 и №35164-07, где абсолютно идентичные по назначению и конструкции спутниковые навигаторы GARMIN etrex стали разными типами СИ. То же самое касается записей 38536-08 и 38185-08, где навигаторы GARMIN GPSmap76 тоже стали разными типами СИ. Зато по записи 38536-08 Разные модели навигаторов стали одним типом СИ. Как это получается, если в ст. 12 ФЗ-102 все рассказано?

Ну, тогда объясните - каким это образом теодолиты 3Т2КП и 3Т5КП стали одним и тем же типом СИ, имея абсолютно разные конструкции, сходные лишь в принципе, общем для всех теодолитов? М-да... А потом у людей возникают мечты о том, как сделать поиск в Реестре более удобным. Не получится! Ибо Реестр уже превращен в свалку неудобоваримой и бессистемной информации.

На спутниковые навигаторы таких ляпов в Реестре очень много. Взять те же GARMIN etrex. Вносят в реестр по номерам, хотя производство массовое. Кстати сказать, в скором времени я сподоблюсь создать тему, где нагляднейшим образом докажу, что GPS- и ГЛОНАСС-приемники вовсе не являются средством измерений и просто не могут ни поверяться, ни калиброваться. Но это будет немного позже.

Права могут быть проданы. Может быть дано разрешение на производство. В конце концов производство может быть размещено в Китае. Тут вариантов, как в калейдоскопе.

Уважаемая Надежда Александровна. Внимательно вчитайтесь в определение типа СИ...

Абсолютно верно!

Мало того, я могу сказать, что 3Т2КА по конструкции намного ближе к 2Т2А, чем к 3Т5КП. А 3Т5КП по конструкции почти полный аналог теодолиту 2Т5К, но ни как не 3Т2КП. Бардак!

А где в определении типа СИ из ФЗ-102 и РМГ 29-2013 указано, что он регламентируется еще и производителем?

Кстати сказать, доходит до смешного. Китайцы стали выпускать нивелир НВ-1 (АшБэ-1) который отличался от нашего НВ-1 (ЭнВэ-1) только цветом корпуса. Китайский был оранжевым, а наш выпускался в двух вариантах - серебристый и защитного цвета. Только наш внесен в Реестр, а "китаец" - нет.

Смотри тему "Fatal error" http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994

Я бы даже сказал, что отрицательное число может быть и под знаком квадратного корня. Комплексное число называется. Но я, правда, не могу себе представить: где в метрологии можно применить комплексные числа?

Результат измерения лазерным дальномером действительно не может быть отрицательным, а вот из-под корня квадратного может получиться как положительное, так и отрицательное числа по модулю равные друг другу. Что касается неуверенности в полученном результате 10 м, то она наглядно описывается формулой 10 м +/- 0,5 м. А 1 метр - это будет т.н. размах в показаниях то есть разница между минимальным и максимальным значением ожидаемой погрешности. То есть 1 м = 0,5 м - (-0,5 м) = 0,5 м + 0,5 м. А зачем тогда нужна формула ???

Бунтарский дух мне жить спокойно не дает!