Геометр

Я с интересом читал. Здесь уже давно все можно. Но. По сути сказанного мною вам есть что сказать? Или снова разговор в сторону уведете?

И еще вопрос: а величина, принятая за единицу - это уже и не величина по-вашему? Однако! Это что-то новое в измерениях!

К антропометрической системе принадлежат все перечисленные вами величины. В чем вопрос-то? - я вот никак не пойму. Все перечисленные величины приняты за единицу: и фут, и аршин, и сажень... Все эти величины и единицы величин слабо связаны друг с другом. Так что их совокупность тяжело назвать системой. Это скорее набор величин и единиц величин. Поэтому говорить о них, думается мне, совершенно некорректно. Тем более некорректно, когда это делаете вы со своим опытом и знаниями. Ведь у неискушенной публики может возникнуть ощущение того, что никаким опытом, а тем более практическим опытом вы не обладаете.

Нет. У Чубайса в конце слова совсем не "д", а чутка другая буковка.

Там этих "едов" может быть, как грязи. А грязи у нас очень много. Пикоед, наноед, микроед, мегаед, гептаед... На любой вкус - выбирайте!

А ежели чутка сократить, то вроде как даже и ничего: сантиед, миллиед, декаед, килоед, гектаед...

Вот, прежде чем советовать освежить память, скажите: какова размерность у коэффициента нитяного дальномера? А ведь с помощью него, как уже понятно из названия, измеряется расстояние от теодолита (нивелира) до рейки.

Ну так в какой области я должен освежить память?

Коэффициент нитяного дальномера у нивелиров и теодолитов 100+/-1.

Зато в ФИФ сегодня грандиозное событие: внесен стотысячный тип СИ. И не важно, что в МОЗМ их всего зарегистрировано около пятисот.

Ёрш твою... Дык тута считать надоть...

Нуууу... Уважаемый! Даже я, будучи с адептами КН в контрах, не допускаю подобные вульгаризмы. Ахинея - это то, что публикуют в своих МП Автопрогресс, ВНИИФТРИ или там ВНИИР.

Их с тех пор только убавилось.

Блин! Я язык сломал...

По опыту скажу, что там спецов уже не осталось. Так что терпите и крепитесь...

Ну, конечно. Чтоб применить Стьюдента, надо бы ышшо допанализ по распределению провести. Да ещё прикинуть целесообразность. А то ведь глупо его применять к повторяющимся показаниям штангеля типа ШЦ-I. Всё равно ноль получится. Или глупо его применять там, где можно и нужно обойтись формулами Бесселя или Гаусса. А вот в КН есть коэффициент охвата. И не важно, что вся эта билиберда ни о чем не говорит. Главное ведь - гармонизация...

И вместо коэффициентов Стьюдента введем коэффициент охвата. Типа так будет легше считать суммарную неопрЭделенность...

О да, конечно! В КН есть измеренное значение и неопределенность измерения. То есть очень жЫрная точка. Да, я это понял из ваших рассказов. Только вот беда: когда я, будучи геодезистом, делал по неопытности слишком жЫрный накол на аэрофотоснимке, бригадир заставлял меня его перекалывать на другом снимке из перекрытия. Его интересовал накол диаметром не более 0,1 мм, а то и меньше. И чтоб этот накол ложился на опознак с отклонением не более 0,1 мм, а то и меньше. Жырная точка никого не интересовала и интересовать не будет.

Диапазон погрешности как раз и задает вам диапазон возможных значений, наиболее вероятным из которых является среднее арифметическое. И как наиболее вероятное оно считается наиболее близким к истине, но не истиной. Если вы этого понять не в состоянии, то вы никогда не поймете тождественности концепций, а ваши будни будут наполнены чудесами и откровениями.

Сейчас планирую пройти тест на цифровую экономику. Мельком ознакомился с тестом. Подобного косноязычия и глупости от создателей теста я не ожидал, если честно. В нашем же случае мы имеем одновременно глупость, косноязычие и тотальнейшую некомпетентность лиц, переводивших на русский язык правила... Как в КП, так и в КН следует говорить не просто о множестве неких значений, а о множестве возможных значений. Истинное значение одно и единственное. Но в процессе измерений получается множество возможных действительных значений, так или иначе описывающих истину. Что тут непонятно?

Я же предлагаю издать сборник "Из недосказанного. Старое в новом. Или как на меня снизошло откровение".

Ибо тогда придется признать очевидное: измерение = вычисление. От начала и до конца, начиная от снятия отсчетов, заканчивая оценкой погрешности результата.

И слово "оценка".

И интервал этот говорит нам о множестве ВОЗМОЖНЫХ значений.