Aleksun08

Коллеги, а как вы считаете те номера, которые присвоили для СИ в качестве эталонов - будут теперь постоянно или при каждой поверке меняться? Это к вопросу возможно ли уже эти номера в протоколы и свидетельства (пока еще их выдаем, до Пр №2510) вписывать?

Для информации: после писем в поверяющие организации (ВНИИМ им. Менделеева, Элемер, Метран, Термекс) наши СИ в качестве эталонов были оперативно внесены в течение 1 дня и присланы номера на эл. почту. Но вот ТЕСТ-СПб так и "не радует". Интересно сколько ждать или "сколько ж дать"? Metrolog_70 - что-то изменилось на данный момент?

Подскажите, то что внесено в ФГИС АРШИН в РФ признается у вас в Казахстане? Т.к. раньше мы выдавали свидетельства и извещения для наших заказчиков из РК в бумаге - признавалось. Теперь же всё в реестре. И как называется ваш информационный фонд?

Владимир, подскажите, у Вас тоже на СИ в качестве эталона нет рег. номеров из АРШИНА?

Александр Александрович, в какой-то ветке чата (что-то теперь не найти это) Вы говорили о то, что у Вас уже есть номера из АРШИНА на СИ в качестве эталона, подскажите, пожалуйста, как Вам так быстро удалось получить регистрационные номера на свои СИ в качестве эталонов (может секрет какой есть )? Особенно поверенных в ВНИИМ им. Менделеева (если у Вас такие есть). Из-за долгого внесения (в некоторых случаях и не внесения) этих данных в АРШИН в большинстве организаций увеличивается 1.5 раза время внесения в АРШИН своих данных по поверенным СИ в разделе "средства поверки": "аттестованные" с номерами 3.2.****. уже не действуют (сроки аттестации прошли и т.к. они УТ периодич. аттестацию незачем делать) и необходимо вносить и ГПЭ и СИ, используемые при поверке. Как аккуратно и "нежно простимулировать" организацию-поверяющую в кач. эталона?

Приказ 1815 еще действует (пока в МинЮсте не утвердят №2510), поэтому выписывать СоП надо. Вот с номером было не понятно - из АРШИНа или свой. Но в доп. к 1815 (Приказ №5329) в п.42 есть уточнение про № СоП.

Александр Александрович, спасибо большое за презентацию. Очень информативная и компактная. После ознакомления возникло пару вопросов: 1. Выписка для заказчика - это у Вас подразумевается скриншот "Истории статусов записи о поверке"? И отправка его в электронном или бумажном виде, правильно мы поняли? 2. Оформленное свидетельство о поверке/извещения о непригодности - это документ формируемый в АРШИНе из занесенных Вами данных о поверке? Подпись в нём поверителя не предусматривается (для бумажного варианта)? 3. Не по презентации, а по изменениям и Проектам НПА - сроки занесения сведений о поверке в АРШИН во всех документах разный: где-то "по договору и не более 5 дней", в каком-то Проекте " 20 (40 - для рабочих СИ) рабочих дней и т.д. В итоге какой же всё таки срок занесения будет окончательный?

Владимир, спасибо за информациюПонемногу разбираемся. Вот интересно, а сами ГРЦИ или ГНМЦ знают, что им надо всё это будет делать? Или за наши деньги сделают, что надо И еще вопрос: когда проходил семинар по данной теме?

Пока ждать. См. ответы сегодняшним утром на мой вопрос по аналогичной проблеме

Т.е. все заходят в Личный кабинет через Госуслуги по паролю? Мы с помощью ЭЦП, поэтому по подписи на отправку думаю проблем не будет (как только технически устранят багу в АРШИНе). Тогда конечно Вам нужна в скорейшем времени ЭЦП.

Коллеги, подскажите, кто разрабатывает методику аттестации эталона в соотв. с п.5 Гл. II в Приказе №456 (ГРЦИ, ГНМЦ или Владелец эталона)? А то перечисление что там должно быть есть, а конкретики нет. По п.4 и п.5 из этой же главы понятно - оформляет Владелец. А вот по п. 6 "Паспорт эталона" - кто оформляет (хотя здесь более-менее понятно, что опять же Владелец эталона)

Подскажите, а у всех в Тестовом режиме отправляется заявка на опубликование и после подписания ЭЦП? На данный момент попробовали внести одно СИ, отправили на опубликование, горит зеленая кнопка "Сформировать заявку", нажали. Далее "Подписать ЭЦП и отправить в ФИФ ОЕИ", нажимаем и тут же выбрасывает из Личного кабинета. При последующем входе и попытке опубликовать в Фонде эта кнопка уже неактивна и статус "На подписании". Как решить такую проблему, может у кого было (в тех поддержку написали, но как скоро ответят)?

Вот это хороший вариант. Заносить обязательно результаты в АРШИН, печатать на своих бланках по форме указанной в своём РК до 1 января. А после уже может и определятся "вершители законов" с этими противоречиями))

Аналогично. Так еще необходимо в своё РК внести изменения, заказчики уже звонят и спрашивают как им заявки на поверку оформлять по 102 ФЗ, со своими бланками разбираемся (заказывать или нет).

Уточните, пожалуйста, а где это указано (видимо что-то пропустили мы)?

А зачем им аккредитация по данным измерениям? Главное, чтобы были соответствующие эталоны, которым они смогут провести Вам аттестацию Вашего оборудования. Для аттестация не утвержденных средств измерений в качестве эталонов метрологическим институтам и центрам не нужна аккредитация. Вот другой вопрос: есть ли во ВНИИМе такие эталоны?

А также, коллеги, подскажите в каком Топике обсуждается по вновь принятому Приказу №456 от 11.02.2020 (зарег. в МинЮсте 24.08.2020) "Об утверждении требований к содержанию и построению ГПС и ЛПС и......."? Дайте, пожалуйста, ссылку на обсуждение. Или про него можно здесь пару вопросов задать?

Из последних данных от 21 августа 2020 г.: Проект приказа доработанный Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.docx ЗОРВ на проект приказа МПТ России по порядку поверки.docx

Коллеги, подскажите, пожалуйста, с уже утвержденными эталонами (СИ утвержденного типа) с номерами 3.2.***.***-201* что делать: слать письма в Росстандарт об их аннулировании или оставить всё как есть и через 5 лет их аннулируют автоматически? Понятно, что сейчас уже их не вносим в АРШИН. Просто вопросик остался

Так ведь и сейчас подписываем квалифицированной подписью, только руководителя организации (т.к. на каждого поверителя это большая роскошь для многих организаций, да и потом всё же нужен контроль за сотрудниками, иначе "черти что " будет внесено в АРШИН по результату поверки). И после 24.09.20 вступает в силу изменения к 102-ФЗ, где устанавливается приоритет электронной регистрации результатов оформления поверки. А вот уже, что же примут после 01.01.2021? Вот здесь будет большой вопрос. Т.к что же будет окончательно принято из Проекта закона пока не видно и не понятно. Может и будет квалифиц. подпись обязательной у каждого поверителя, а может и нет. Пока еще идут обсуждения на сайте regulation.gov.ru

Вот только когда эта организация это сделает большой вопрос! Вчера получили свидетельство на СИ в качестве эталона, а рег. номер на этот эталон сказал мне поверитель "не я присваиваю, а мой отдел по обработке данных. Пишите им письма, а то они еще с 2019 года не внесли данные по поверенным эталонам". Вот так. Будем писать "письма счастья"

Хорошо так отмазались ответили. Это же было про эталон ВНИИМСа? И "АРШИН" курирует ВНИИМС. Какая-то интересность вырисовывается А следить за правильность внесения уже Росстандарт должен или Росаккредитация?

Генераторы газовых смесей ГГС, модификация ГГС-К, ГГС-Р.

Т.к. и в это раз могут не занести в ФИФ.

Т.е. с этого дня (27.07.2020) организация, которая поверила СИ в качестве эталона должна занести его в АРШИН во вкладку "СИ в качестве эталона" и вот как раз система и присваивает номер этому СИ свой идентификационный номер. Он состоит из: № описания типа. разряд по ГПС или ЛПС (например, РЭ - рабочий эталон или 1Э - 1 разряд). № по порядку регистрации. Примеры можно посмотреть в своем кабинете по тем 29 уже зарегистрированным СИ в качестве эталона.