Влдмир

А каким образом если мы этот параметр не проверяем? Просто если не ремонтировать то считается что эти параметры не меняются.

Посмотрите ГОСТ 25051.3 п.1.1 Операции аттестации. Вот если мы проводим ремонт подвижной системы мы не можем гарантировать сохранение резонанса, я не говорю о том что могли забыть прикрутить катушку размагничивания на место. Если вы по прежнему считаете что это "чтобы кто-то заработал денег", то можно заявить что вся система только и нацелена на это. И Аттестация совершенно лишнее мероприятие.

Аналог в определениях. И то и другое -установление пригодности и соответствия. аттестация испытательного оборудования: Определение нормированных точностных харак- теристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической до- кументации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации. поверка (средств измерений): Установление официально уполномоченным органом пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

Нет. Периодическая это в усеченном объеме. А характеристики могут поменяться те которые в проверку при периодике не попадают.

Вот вот "специализированные стенды для контроля определенных параметров конкретных изделий оформлены в виде единого рабочего места".(Это технологическое оборудование) Вы и их хотите аттестовывать как ИО. Переходные приспособления тоже. Я встречался с такой глупостью как аттестация вибростенда производится в том числе и с расширительными столами. А потом ломают себе голову как бы в ЭД внести пункт, что и другие РСтолы можно использовать а не только этот. Благими намерениями услана дорога в ад. Это в дальнейшем приведет к тому что все это будет включено в учредительные документы предприятия. И это по мимо вашей воли. Это сейчас так кажется. Хочу да , хочу нет. А завтра к вам придут и скажут: допустимо - включайте все. Может вам уже это и не надо будет. Эта вредная идея появилась не в этом документе. Была уже и в ГОСТ РВ0008-002 п.4.6. Но там она ни к чему не обязывала и ни чего не разрешала. 4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке. В следующей редакции подобного документа эта норма может стать обязательной.

А как функционально связаны воспроизведения условий испытаний и контроль параметров испытываемого объекта? У нас даже занимались эти разные люди. Испытатель задал условия. А регулировщики проверяют на соответствие ТУ после. Или в процессе.

7.1 Повторную аттестацию ИО осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации ИО в разделе 5: - после ремонта или модернизации (см. 4.5); - после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО; ... 4.5 После ремонта или модернизации ИО (например, включение дополнительных измерительных каналов, замена основных узлов, перевод на полуавтоматический или автоматический режим, замена программного обеспечения и др.), проведения работ с фундаментом, на котором оно смонтировано, перемещения стационарного ИО и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации. Да затем же для чего поверка СИ после ремонта.( Ответ Дмитрия Борисовича - опередил) Или "после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО". Вот вопрос к п. 7.3. 7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, а также при получении отрицательных результатов периодической аттестации осуществляют в порядке, установленном в разделе 6. При этом новый аттестат не оформляется. Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической.

Это совершенно другая тема. Основная тема обсуждения: - не как проводить испытания в соответствии с ГОСТ Р 8.568-2017. Основная тема : обсуждение положений ГОСТ Р 8.568-2017. Важнейшими из которых являются определения.

Ну это уже определенная позиция. У кого какие мысли?

Ника 10,04,2018 в 14:52 Все таки встроенное и входит в состав - это разные понятия. Могут быть сочетания: 1. Встроенное, и в составе - это впихнутое во внутрь (или прикрученное снаружи) общего корпуса, и входит в "базовый состав" (хоть и опция, но место предусмотрено, заполнено, и учтено в одном докУменте) 2. Встроенное, но не в составе - это можно впихнуть во внутрь (или прикрутить снаружи) корпуса, но не входит в "базовый состав" (опция, место предусмотрено, но не заполнено, и в докУментах не учтено, у каждого свой докУмент) 3. Входит в состав, но не встроенное - это когда опция не приделана к единому корпусу, и место для нее не предусмотрено, а "стоит рядышком", но по докУментам числится. 4. Не встроенное, и не входит в состав - это когда "стоят рядышком", и у каждого свой докУмент. Собрать в кучку можно, но каждое отвечает само за себя. И теперь кто куда относится - часы с барометром, автомобиль с колесами, ИО с СИ?

Да ни кто и не пытался обсуждать терминологию. Вопрос в том какие последствия повлечет за собой применение документа предназначенного для одного, в другой сфере. Все течет все изменяется. Ко всему надо подходить осмысленно. Ракетная техника, в СССР, начиналась как средство доставки ядерного оружия.

По поводу п.4. Как то мой товарищ по работе, в док. по утв. типа виброметра вписал следующее положение. "Требования безопасности проверять по п.п. ГОСТ на телеграфное оборудование 60г". Потому что они не противоречили требованиям применяемым к виброметру, но были очень грамотно и конкретно расписаны. Сам ГОСТ был уже не действующий. Во ВНИИМе этому очень удивились, но согласились.

Извините.Уже исправил.

Ну и что? В прочем спорить не буду. Может это и повлечет какие то проблемы в процессе... Если вы знаете, что за этим может последовать. Напишите конкретно.

Нет.Да. Мы говорим о аттестации ПО ИО. В обсуждаемом ГОСТ, п.5.1.1 об этом и говорится.

А что не так? Методика и ПМА? Ну да, наверное везде ПМА.

В каком?

Это отдельная тема, но.... Валидация - это подтверждение того, что вы произвели правильный продукт. Верификация - подтверждение того, что продукт получился таким, каким вы хотели его произвести. 9SYL.ru: https://www.syl.ru/article/285531/new_validatsiya---chto-eto-prostyimi-slovami-validatsiya-v-sisteme-menedjmenta-kachestva) Если считать что ПО вы хотели произвести правильно. То различий нет.

п,5.1.1 ..их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883. И все это должно быть отражено в методике аттестации.

Я писал "5.1.1 Подтверждение правильности работы ПО ИО осуществляется по результатам проведения аттестации ПО ИО. Если указанные алгоритмы и программы не являются частью функционально за- конченных ТСУИФ и СИ, то их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883. В письмах речь идет о не допустимости проведения работ по аттестации ПО СИ. Пока ни каких проблем." ГНМЦ против аттестации ПО СИ. О чем и говорит ГОСТ(Подтверждение правильности работы ПО ИО осуществляется по результатам проведения аттестации ПО ИО. Если указанные алгоритмы и программы не являются частью функционально за- конченных ТСУИФ и СИ.) А далее в п.5.1.1 речь идет о аттестации ПО ИО(то их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883.) Надо разделять ПО СИ и остальное ПО ИО.