Renco08

Как оформляются результаты поверки и сколько времени на это необходимо?

Закон в тех регулировании не распространяется на производство ЛС (ст.1 п.4)

Там еще от диаметра зависит. Менее 76 мм не попадают под действие ФНИП.

Значение температуры не применяется для защиты человек от горячей воды. В душе еще и холодная вода же есть, как и везде) Да и уровень прогрева воды можно регулировать просто более сильным/слабым открытием крана, подающего пар. Т.е. измерение температуры используется только для удобства персонала. А вот сам бойлер от повышения внутри него давления выше критической точки может взорваться, что может привести к травмам человека, разрушению конструкций и т.п. Соответственно, давление внутри емкости нужно измерять в обязательном порядке. Получаем такой вывод: давление - обязательный параметр - производственный контроль; термометр - дополнительный (необязательный) - калибровка/добр.поверка.

Температуру нужно мерить для того, чтобы в душевых из крана с горячей водой лилась именно горячая вода. Т.е. визуально мониторить уровень прогрева воды в емкости. Аварийная ситуация на оборудовании, работающим под давлением может возникнуть только тогда, когда в нем именно давление превысит критическую границу. Поэтому и контролировать нужно давление в бойлере, для обеспечения его безопасной работы.

Здесь у меня закралась ошибка, тоже хотел написать, что "калибровка" во ФНИП будет противоречить 102 ФЗ. И соглашусь с Вами, что все измерения, проводимые в целях ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля (т.е. контроль параметров, которые влияют на безопасность эксплуатации ОПО), должны быть однозначно поверены. Всё, что сверх этого - дополнительные параметры для ведения тех.процесса - допустимо ввести калибровку. Вопрос в том, являются ли все измерения, описанные во ФНИП частью производственного контроля или какие-либо из них не попадают в эту область? Введение понятия "калибровка" очень сбивает с толку, т.к. написано без каких-либо пояснений. Пример. Бойлер для нагрева воды с помощью пара. Промышленный, большого объема. В соответствии с ФНИП № 536, это оборудование является сосудом работающим под давлением. Опасный производственный фактор - давление, технологический параметр, который необходимо мониторить в рамках производственного контроля - давление. Ставим на эту позицию поверенный манометр утвержденного типа. Также на бойлере установлен биметаллический термометр для отображения температуры нагреваемой воды. Это термометр будет являться частью производственного контроля? Мне кажется нет, можно поставить и калиброванное СИ.

Нам всем это было известно так. По сути, это просто перефразированный текст из из 102 ФЗ, ничего более. А на вопрос, как отделить сферу от не сферы, основываясь на требования ФНИП, не отвечено. Во ФНИП указаны требования к безопасной эксплуатации ОПО и судя по ответу Росстандарта, все абсолютно измерения, которые в них описаны, это сфера ГРОЕИ. Так что, если в ФНИП есть фраза "калибровка", то она не противоречит требованиям 102 ФЗ.

Возвращаясь к теме Перечная измерений 1847. Направлял в Росстандарт запрос с вопросом об отсутствии в перечне списка измерений по промбезопасности как такового, а также указал на наличие во ФНИПах наличие термина "калибровка". Также указал, что без четкого перечня невозможно точно разделить измерения в сфере ГРОЕИ от остальных и попросил указать, какой НПА будет формировать перечень измерений, которые будут входить в сферу ГРОЕИ по промбезопасности. В итоге получил ответ (во вложении). Внутри ответа лишь общие фразы и ничего путнего. Ответ Росстандарта на запрос по промбезопасности апрель 2021.pdf

Можно мне тоже пример расчета на почту? kpd8124@gmail.com Спасибо!

А как Вы осуществляете автоматическое формирование этикеток в экселе?

Сильное заявление. Можно пример недальновидности? Или Вы только поверку признаете? Приведу пример: ФНИП №536 п.228(п) гласит: " обеспечить наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением и в составе автоматизированных систем безопасности и управления, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования под давлением, а также точность их показаний в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст.3021; 2019, N 52, ст.7814), требованиями ФНП, проектной, технической и эксплуатационной документацией. Для обеспечения указанных требований эксплуатирующей организации следует на основании проектной документации и технической документации изготовителей оборудования и систем, технологических регламентов (при наличии) разработать перечень средств измерений, обеспечивающих контроль технологических параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность оборудования, работающего под избыточным давлением, подлежащих обязательной поверке, и перечень средств измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежащих калибровке, поверка которых может проводиться в случаях, установленных технологическими регламентами (при наличии) производственными инструкциями и распорядительными документами эксплуатирующей организации;" Казалось бы, требования ФНИП напрямую попадают в Сферу ГРОЕИ, какая тут калибровка? Но вышеприведенный документ сам предполагает существование на ОПО СИ, которые окажутся вне сферы госрегулирования. Какие конкретно? Должно было указать Правительство в своем ПП №1847, но этого не сделано. В нынешних реалиях, пойти на риск и калибровать СИ из такой категории я точно не стану, безопаснее сдать в поверку. Если в будущем появится конкретика,то снова займусь этим вопросом. Так в чем моя недальновидность?

Согласен полностью, применение газоанализаторов это стопроцентное попадание либо в охрану труда, либо в промбезопасность. А иногда сразу и туда, и туда. Поэтому, переводить такие СИ в калибровку можно только в том случае, когда есть на это документальные железные основания.

Для этого как раз и необходимо, чтобы ПП №1847 содержало четкий перечень измерений, которые попадают в сферу гроеи (имею ввиду в области промбезопасности). Сейчас их там нет и ориентироваться пока не на что.

Лично у нас вообще никаких проблем со снятием нет. И сами подразделения от калибровочной лаборатории территориально удалены максимум метров на 150-200. С персоналом и оборудованием также никаких проблем. Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки). Также нет необходимости бегать с оформлением пропуска для поверителя и подстраиваться под его рабочий график. Нет сопутствующего документооборота (заключение договора, оплата счетов и т.п.). В калибровке вижу одни плюсы.

Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза. P.S. что такое "скирдануть"?

Спасибо за ответ. А как Россаккредитация относится к подготовке калибровщиков? У Вас был опыт аккредитации калибровочной лаборатории? У

В самом начале первое сообщение. В каком документе вообще сказано, что на калибровку нужно пройти какое-то обучение? Почему недостаточно базового образования и текущего опыта? Рядовой КИПовец в легкую справится с калибровкой СИ и без дополнительного образования, и никто не должен предоставлять ему "право" выполнять такие работы.

"обучен специалист на право проведения калибровочных работ" На выполнение калибровочных работ нужно получить право?

И? Всё то же самое было и в старой версии 102 ФЗ. Только там пункт 6 СГРОЕИ в п.5 ст.5 не был обозначен, как регулируемый Единым перечнем. Тогда было логично, что эта сфера госрегулирования определяется своим законодательством в области промбезопасности. Сейчас же написано, что "Перечень содержит обязательные требования, в т.ч. для пробезопасности". Т.е. создается ошибочное понимание, что эти требования в этом документе должны быть и именно им регулируются. Сами ФНИПы также добавляют неразбериху, имея в тексте фразу "си должны быть поверены и/или калиброваны".

Нет там никакого закона. Вот что написано: " * Обязательные метрологические требования к измерениям, установленные настоящим перечнем, распространяются на измерения, выполняемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора)."

Пусть тогда ресурсоснабжающая организация сама и поверяет счетчики, она же торгует водой, а не потребители))

Логика в этом есть. Однако как объяснить тот факт, что в самих ФНП делается ссылка на поверку и калибровку? Причем в формате "И/ИЛИ" ! Т.е. сами ФНП хотя бы теоретически дают возможность часть СИ калибровать. Калибровка по своей сути также может проводиться на соответствие заявленным характеристикам, почему бы ее не использовать? К тому же сами ФНП дают ссылку на 102 ФЗ, так что либо на самом деле они теоретически допускают калибровку СИ, либо это написано бездумно и предполагается только поверка.

Я бы сказал, что и Перечень также является недоработанным документом.

Насколько я знаю, закон "Об обеспечении единства измерений" на физических лиц не распространяется. И слава богу))) Согласен с Вашим утверждением по п.5 ст. 1, но всё же уверен, что в первую очередь обязательные требования необходимо искать в п.5 ст.5: "5. Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1-3, 5-9, 11-17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений." Сам я всё же склоняюсь к тому, что как было до "гильотины" в 102 ФЗ, так и осталось - сфера регулирования по производственному контролю будет, в итоге, определяться не Перечнем (как написано в ФЗ), а ФНП, как это было и раньше. И то, что в этих ФНП дана ссылка на 102 ФЗ и написаны фразы про калибровку-это только слова, и ничего больше.

Это очень широкая формулировка, по ней можно все эксплуатируемые СИ отнести к сфере ГРОЕИ. Для этого и обозначены в ст.1, п.3 конкретные сферы госрегулирования, а также создавался Единый перечень. Например,во ФНИП №533 написано "273. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документы, подтверждающие утверждение типа средств измерений и прохождение поверки и/или калибровки". Что конкретно, поверка или калибровка? Какое требование в этой строке является обязательным требованием? ИЛИ ФНИП №461 - "18. Средства измерений, используемые в процессе испытаний ПС, должны быть поверены или калиброваны". Поверены или калиброваны? Какая работа относится к обязательным требованиям? В этом то и проблема, что созданный новый Единый перечень должен содержать требования к измерениям подпункта 6 пункта 3 статьи 1, но их там нет. Во ФНИПах написана ересь, да еще делается ссылка на 102 ФЗ. Кроме того, в 102 ФЗ п.5 ст.5 описано, кто конкретно и где устанавливает обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. В нашем случае (подпункт 6 пункта 3 статьи 1) документом, устанавливающим обязательные требования должен быть Единый перечень (начиная с 01.01.2021, т.к. до этого такой нормы в законе не было).