Renco08

Я бы и рад исключить термин калибровка, заменив его на более адекватный "юстировка" , но если написано в РЭ, то придется так и называть. Забыть про неопределенность можно, но опять же, требуется выполнять требования методик измерений, а если там есть пункт про неопределенность-придется делать. Поверять встроенную гирю считаю недопустимо, т.к. это не указывается в МП на весы и запросто может привести к неисправности весов. Извлекать такую гирю никак нельзя, будет только хуже. Если в РЭ указано, что калибровку (юстировку) необходимо делать калибровочной гирей, которая идет в комплекте с весами, какое я имею право заменять ее другой гирей? Замена гири может привести к искажению результатов юстировки? Для обеспечения достоверных результатов измерений мы должны эксплуатировать СИ в соответствии с их РЭ. Если там указано, что допускается применение калибровочных гирь, прошедших калибровку, почему я должен от этого отходить? И последнее: если гиря применяется не для подстройки весов, а для текущей проверки весов (т.е. юстировка не производится) , необходимо ли ее поверять?

Не совсем так. Как мне объясняли в Сартогосм, они изготавливают гири на одной линии под существующий утвержденный тип. Но, если изготовленная гиря не проходит ОТК и не соответствует запланированному классу точности, то ее переназывают "калибровочной", понижают класс и отдают в продажу.

А если весы со встроенной калибровочной гирей? Разбирать весы и поверять гирю, а потом снова весы? Тоже как то не вяжется. Повторюсь: если измерения на весах в сфере и весы поверены, то этого должно быть достаточно для надзора. Тем более калибровочная гиря напрямую не участвует во взвешивании. Калибровка весов внешней или внутренней гирей осуществляется в первую очередь для обеспечения стабильности показаний и в этом смысле ближе к юстировке. Выполняется только на тех весах, где есть такая функция.А если такой функции нет? Если же требуется определить действительные МХ у поверенных весов (например,для расчета неопределенности результата взвешивания), то это калибровка уже по определению из ФЗ-102 и точно никак не должна попадать в сферу ГРОЕИ. Ну а если при калибровке гирей можно сбить МХ весов и получать недостоверные измерения - ситуация вообще неоднозначная, т.к. такое воздействие принципиально должно быть исключено, иначе результаты поверки не будут действительны в течение стандартного МПИ.

Всем здравствуйте! Мне также непонятен пункт 2 из предписания. Даже если измерения на весах находятся в СГРОЕИ, то как разница, как мы их калибруем? Инспектора в таком случае должно интересовать только чтобы весы были УТ и поверены. Все что более уже право владельца СИ и никак не должно попасть в надзор. Также мне непонятен первый пункт: как ареометры попали в сферу ГРОЕИ, если измерений для проведения исследований на яйца гельминтов нет в Едином перечне (как в старом, так и в новом)?

Оценка качества проводится с какой целью? БАДы могут попадать под действие технических регламентов, т.е. оценка их соответствия ТР будет оцениваться либо сертификацией, либо декларированием. Если перечисленные Вами измерения проводятся именно в этих целях, то да, это сфера ГРОЕИ. Если же оценка качества проводится только на соответствие каким-либо внутренним документам, спецификациям, то нет, это не попадет под сферу ГРОЕИ.

В скобках видимо потому, что при расчете тепловой энергии (непосредственно в формуле расчета), применяются только расход и температура. Давление в формуле отсутствует. Значит этот параметр является дополнительным при расчете тепловой энергии в водяных системах отопления. А вот при измерении пара, параметр давления похоже является одним из основных, я формулу не видел.

Судя по этим терминам, что "теплосчетчик", что "прибор учета" одно и то же оборудование.

Кто-нибудь может пояснить, чем отличается теплосчетчик от приборов учета? Какие именно СИ будут являться приборами учета, а какие уже должны стать теплосчетчиком?

Дважды одни и те же измерения не могут находится в разных сферах ГРОЕИ. Учет энергоресурсов это конкретная сфера ГРОЕИ, а именно "Измерения при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов" и п.6.19 Единого перечня измерений. К торговле как к сфере ГРОЕИ эти измерения не относятся.

Можно в термостат установить сторонний термометр и по нему контролировать текущую температуру. У себя подобные термостаты мы аттестовываем, критерии аттестации - соответствие заявленным заводом изготовителем характеристик.

Всем здравствуйте! Встану в очередь на обсуждение, у нас такая же ситуация. Есть учел коммерческого учета теплоносителя, эксплуатируется уже много лет. СИ (расходомеры, термометры сопротивления, тепловычислитель) поверены отдельно, как комплекс не поверялись, методики измерений нет. В проектной документации все СИ раздельные, в теплосчетчик не объединены. А кто у Вас это спрашивает? В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 1034 "Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета." Праильно ли я понимаю, что под "приборами учета" понимается именно теплосчетчик (в составе которого расходомеры, ТС и т.д.), т.е. ИИС? Интересно следующее: п. 6. ПП №1034 "Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета." Это означает, что если узел учет введен в эксплуатацию до 2013 года, то мы можем вести коммерческий учет раздельными СИ, без их объединения в теплосчетчик?

Их в индикаторы нельзя перевести? Они же, в основном, применяются только для контроля наличия величины, без нормированных требований к точности.

А если заказчик запросит протокол поверки уже после поверки? Или произойдет какая-либо авария с участием поверенного прибора и нужно будет как-то доказывать, что СИ удовлетворяло требованиям МП?

Для начала выясните, являются ли баллоны сосудами, работающими под давлением. (соотношения объема сосуда к давлению). Если да, то на него будет распространяться ФНИП № 536 - манометры поверяем. Также необходимо оценить, влияют ли показания манометров на результаты измерений лабораторного оборудования. Например, будут ли влиять выходы за допустимые пределы газа-носителя на измерения на хроматографе. Особенно важно это знать, если лабораторные измерения попадают под сферу ГРОЕИ. Если давление влияет и лаб.измерения в сфере-манометры поверяем. А вообще проще их поверить и не париться с анализом. Таких манометров обычно не много, проще подобрать СИ с МПИ побольше и спокойно работать.

Соглашусь. ПМА изменить можно, но при этом нужно провести снова аттестацию в полном объеме, чтобы выяснить, соответствует ли ИО требованиям новой версии ПМА. НО! Например, внесли изменение в ПМА и сократили номенклатуру аттестуемых характеристик ИО при периодической аттестации. Я считаю, что в таком случае, проведение новой первичной аттестации не требуется, т.к. остальные характеристики аттестуются без изменений процедуры.

Можно по результатам аттестации ограничить использование ИО в определенных режимах. Обязательно это указать в протоколе и по возможности внести в эксплуатационную документацию. Это возможно, если точка 85 градусов у вас не применяется при испытаниях. Если же применяется, то камера непригодна к эксплуатации.

А для чего вы так часто калибруете, есть есть МКИ равный одному году? Также интересно, на какое СИ указан МКИ 1 год. Обычно, если СИ откалибровано не владельцем, то выдается просто сертификат о калибровке, без указания МКИ. Возвращаясь к вопросу: любой межкалибровочный интервал является рекомендуемым сроком, который можно либо увеличить, либо уменьшить. Если вы сняли прибор с эксплуатации до окончания МКИ, то никаких штрафных санкций быть не должно. Какая разница, сколько прибор находится в лаборатории, если он все равно не эксплуатируется.

Логично. Например, если манометр не имеет стекла перед шкалой, но при этом идеально укладывается в свою погрешность, он все равно будет признан непригодным к применению. Однако, фактически его применить то можно, но только с ограничениями (нельзя использовать в запыленной среде или там, где есть вероятность механического воздействия на его шкалу).

Тут бы изменить формулировку на "пригодность СИ к измерениям", тогда все станет на свои места.

Вы можете просто вести журнал с первичными записями, а протокол калибровки оформлять только по запросу от подразделения. Естественно, первичные записи должны быть произведены в таком объеме, чтобы на их основе можно было легко создать протокол калибровки, даже спустя продолжительное время.

Почему именно более 115 °C? В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 п. 84 "Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С." Во ФНИП и СанПиН заложен одинаковый термин "горячая вода"? Если да, то если в трубопроводе горячая вода (от 60°С) и более 0,07 МПа, то такой трубопровод попадает под действие ФНИП,а значит под ГРОЕИ. Или так: если в трубопроводе горячей воды температура более 115 °C и давление более 0,07 МПа, то только тогда он попадает по ФНИП и под ГРОЕИ?

В текущих ФНИП нет требований к трубопроводам сжатого воздуха. Однако, в Едином перечне измерений ГРОЕИ есть пункт 4.51 "измерение давления в пневматических системах: более 1 МПа. Если в данной пневматической системе применяется сжатый воздух под давлением более 1 МПа, то это сфера ГРОЕИ №5 (про безопасные условия и охрану труда).

Вообще, трубопроводы пара и горячей воды, диаметром более 76 мм и давлением более 0,07 МПа, попадают под действие ФНИП №536. Поэтому, манометры на трубопроводе горячей воды я бы отнес к сфере №6 ГРОЕИ, а манометры на холодной воде ни к какой.

Руководствуемся требованием из старого фнип. Наши цеховики к этому уже давно привыкли, решили оставить этот подход.

Беглый поиск по ФНИП №536 показал, что термин "проверка манометров" из него не исключили: 364. В производственной инструкции по эксплуатации трубопровода (системы трубопроводов и оборудования), в частности, должны быть регламентированы: з) порядок ведения сменного (оперативного) журнала и/или иных установленных в эксплуатирующей организации форм документации, в которых фиксируются оформление приема и сдачи смены (дежурства), результаты контроля режимов работы, осмотров оборудования и проверок манометров, предохранительных и иных устройств, проводимых персоналом, проверка записей персонала лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода).