Renco08

Естественно, что на ликеро-водочных заводах есть и обычные измерения, которые присущи многим другим предприятиям, не связанные с производством алкоголя. Но тут автор задал вопрос, касательно особенностей ликерки: измерения, при которых объектом измерения является алкоголь, требуют определенной подготовки средств измерений. Например, измерительное оборудование для приема этилового спирта на завод (закупка) - должно быть автоматизировано, зарегистрировано и опломбировано РАР, должно самостоятельно передавать сведения об объеме, крепости спирта в ЕГАИС. Тоже самое с оборудованием, которое стоит на линии розлива. Там такие же требования к СИ, но только по измерению объемов разлитого готового продукта.

Можно начать с изучения НПА. В первую очередь это 171-ФЗ. Главная особенность в том, что практически все измерения, касательно оборота, производства этилового спирта и алкоголя,должна осуществляться автоматизировано (с помощью АСИУ), а результаты измерений должны передаваться в ЕГАИС, который курирует Росалкогольрегулирование. Список регламентирующих НПА можно найти здесь: https://fsrar.gov.ru/egais/normativnye_pravovye_akty. Там и требования к наличию измерений, требования к точности и требования к основным функциям АСИУ. Все измерительные комплексы должны быть зарегистрированы в РАР, а также опломбированы ими.

Мы ведем такой журнал в экселе. Правда к нас нет подписей заказчика, да и заказчиков нет. Регистрируем перемещение приборов на своем заводе. Подписи не ставим, фиксируем ФИО и всё. Также делаем резервную копию журнала на сменный носитель.

Что из себя представляет протокол аттестации СИ? Вам могут выдать только свидетельство о поверке СИ и протокол поверки, и то только по вашему запросу. А форма протокола поверки приводится либо в методике поверки, либо разрабатывается поверителями.

А где в п.41 707-х Критериев необходимость регулярного повышения квалификации? Есть требования к базовому, опыту и допуску. Про повышение квалификации не говорят. В профстандарте это тоже рекомендация, а не необходимость. Для вашей организации профстандарт обязателен к применению?

Так я и имею ввиду, что сейчас обращения ЛС нет в сфере ГРОЕИ и это хорошо. И что если ее включат, то это будет большой проблемой для фармпроизводителей. У фармпрозводства и так много волокиты с валидацией и квалификацией оборудования и методик анализа. Надеюсь, что в будущем этот проект изменения в 102-ФЗ не будет возвращаться на рассмотрение и никогда не пройдет экспертизу. В фарме достаточно калибровки и добровольной поверки.

Ужас. Понятие "обращение ЛС" включает в себя закупку, производство, промежуточный контроль качества, итоговый контроль качества, отгрузку, транспортировку. Без адекватного раскрытия этой сферы в Едином перечне, мы остановим производство ЛС по целому ряду несоответствий 102ФЗ. Взять хотя бы контроль качества: он выполняется по фармакопейным статьям, изложенным в государственной фармакопее. Ни одна из этих статей аттестована и не включена в реестр аттестованных методик измерений. Что с этим они хотят делать?

Проходил тоже самое, что и Вы. Ничего не понятно, как, елки-палки, работать? Наобум? Сфера деятельности тоже фармацевтика. Нормальной универсальной методички, как определять сферу гроеи не существует. По 184 ФЗ есть измерения, которые выполняются при оценки соответствия (сертификация, декларирование) и измерения, которые предусматриваются техническими регламентами. Что-то еще про международные договоры написано. Например, если бы наши ЛС состояли в списке продукции, подвергающейся обязательному декларированию - та лаборатория, которая проводила бы измерения состава для декларирования, попала бы в сферу ГРОЕИ через 184-ФЗ. Раньше так и было, сейчас же ЛС из этого списка исключены. Раз 184-ФЗ отпадает, в 102-ФЗ ни слова про оценку качества ЛС нет (не попадает ни в какую сферу), то со стороны законодательства об ОЕИ и о техрегулировании обязательных требований нет. Остается только 61-ФЗ, но там идет ссылка на надлежащие практики, в которых спокойно прокатывает калибровка СИ. В каждом случае индивидуально. Нужно искать источник необходимости измерений в НПА, идентифицировать целью, с которой эти измерения проводятся и потом уже обращаться к 102ФЗ, 184ФЗ. Для себя сделал вывод, что всё, что касается производства ЛС не входит в сферу ГРОЕИ - ни техпроцесс, ни контроль качества. Исключения: если при производстве ЛС применяются ОПО (включается 116-ФЗ и ФНП), идет контроль за экологией, охраной труда, коммерческий учет энергоресурсов (сферы из 102 ФЗ). Кстати, а Вы этанол на производстве используете? Если да, то автоматизированный учет закупки есть?

Конечно калибруют для неповерочных целей. Очень много таких, и мы в том числе. А по поводу сфер Вы правы, только калибровка как таковая не применяется, а используется для признания её результатов в поверке. Т.е. в конце все равно будет оформлена поверка. В чистом виде, калибровки в сферах нет.

О каких сферах идет речь? Если сферы ГРОЕИ, то там никакой калибровки быть не должно.

Все правильно. "в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений"" В соответствии с ФЗ-102, поверяются в добровольном порядке, т.к. не попадают под сферу ГРОЕИ. Либо калибруем.

На всех нормальных предприятиях, есть отдельное подразделение по контролю за контроллерами😆

Да, возможно. Нужно поставить защиту от несанкционированного входа паролем, с определенной периодичностью блокировать ячейки от редактирования и прописать в РК где хранится, кто за него ответственный и кто может вносить изменения (добавлять записи).

Здравствуйте! Перезалейте, пожалуйста, файл с ответом, а то он скачивается с ошибкой (вес файла о байт).

У нас на предприятии лаборатории изготавливают образцы АФС. Потом сравнивают полученный на производстве продукт с образцом и принимают решение по надлежащем качестве. А как это относится к метрологам?

Да, в своих МК мы прописали, что долен проводиться внешний осмотр и опробование. Если не проходит - калибровку завершаем, вносим результат в протокол, сертификат не создаем.

Мы в таких случаях оформляем только протокол, с указанием выявленных несоответствий. Сертификат не выписываем. В нем нет смысла, если нет действительных МХ.

А что говорит их техподдержка? Мы с АСОМИ немного поработали и перестали, на наш взгляд, очень неудобная программа.

Где то читал мнение, что из-за этого разночтения НД эталоны необходимо и калибровать, и поверять. Калибровку можно выполнить перед вводом в эксплуатацию и после какого либо промежутка времени (не обязательно равного МПИ). Поверку же выполнять планово, через свои МПИ. Например, поверяем эталон раз в год, дополнительно калибруем раз в 5 лет. Также серьезный вопрос в том, кто должен исполнитель калибровки: РА считает, что калибровка должна быть проведена также аккредитованной лабораторией.

Раз не приветствуется, почему тогда в протоколе "Средства поверки" и "Условия поверки"?)

А кто у Вас проводи надзор? РСТ или это был внутренний надзор? По вопросу гильзы: при использовании термометра сопротивления (да и любого другого контактного термометра) необходимо обеспечить минимальный тепловой зазор, т.к. воздушная прослойка очень сильно искажает результаты измерений. Если тепловой зазор минимальный, то наличие масла может и не потребоваться. Это чисто из практики, в документах на обычные ТС такого требования я не помню. Было такое требование только в паспорте для накладных ТС, там рекомендовали использовать термопасту.

Здесь не применяется геометрическое сложение?

Это требование распространяется только на теплосчетчики, введенные в эксплуатацию после принятия ПП РФ №1034 от 13.02.2019г. или и на теплосчетчики, введенные до 2019 года (например, в 2011 г)?

Т.е. коммерческий учет теплоносителя, на данный момент, должен осуществляться теплосчетчиками утвержденного типа, прошедшими поверку. Необходимость поверки отдельных компонентов теплосчетчика (датчики, расходомеры, тепловычислитель) определяется методикой поверки. на теплосчетчик. А вот эксплуатировать теплосчетчик, у которого не определен конкретный Тип СИ, не поверен в комплексе, а поверены только отдельные составные части, нельзя, так?

Тут не принципиально. Автору необходимо понят сам алгоритм сравнения результатов измерений двух разных СИ.