Расчет СУ

[Becky 0]

Подскажите пожалуйста. почему при замене СУ изготовленного по ГОСТ 97г. на СУ изготовленное по ГОСТ 8.586.05, может быть разница по расходу природного газа (не стыкуется с режимной картой "газ-нагрузка"). Если нужно могу предоставить все необходимые данные

[jballa 69]

Подскажите пожалуйста. почему при замене СУ изготовленного по ГОСТ 97г. на СУ изготовленное по ГОСТ 8.586.05, может быть разница по расходу природного газа (не стыкуется с режимной картой "газ-нагрузка"). Если нужно могу предоставить все необходимые данные

Меняли только СУ или ПО вычислителя тоже меняли на вариант по ГОСТ 8.586?

Ввели новое значение диаметра отверстея в вычислитель?

[Becky 0]

Меняли только СУ или ПО вычислителя тоже меняли на вариант по ГОСТ 8.586?

Ввели новое значение диаметра отверстея в вычислитель?

Вычеслителя в данном узле нет. Старым дедовским способом считываем перепад, по нему расход. Меняли только СУ

Изменено 12 Сентября 2013 пользователем Becky

[Lena597 291]

Подскажите пожалуйста. почему при замене СУ изготовленного по ГОСТ 97г. на СУ изготовленное по ГОСТ 8.586.05, может быть разница по расходу природного газа (не стыкуется с режимной картой "газ-нагрузка"). Если нужно могу предоставить все необходимые данные

лучше конечно если Вы предоставите данные. По показанию каких приборов составлялась режимная карта? и как давно

[Becky 0]

лучше конечно если Вы предоставите данные. По показанию каких приборов составлялась режимная карта? и как давно

По составлению режимной карты ничего не могу сказать. Она пересматривается раз в 5лет. Но даже опустим мы её. Есть у нас на входе газа на станцию ГРП. Расход газа там 163-165тыс м3/ч, а по сумме трёх энергоблоков 170-172тыс м3/ч. Газ на ГРП и на блоках должен быть один. Допускается к примеру на ГРП больше чем по сумме блоков, мало ли, где-то теряется. Но никак не наоборот, значит кто то завышает. Недавно вышел из ремонта один из блоков, на котором предположительно и висит этот косяк (там расход газа ну явно завышает 65тыс.при нагрузке в 200Мвт.) когда обычно 55-58тыс м3/ч.

Температура газа - 5 ○С;

Диаметр Трубопровода - 515,5мм (Сталь 12Х18В10Т, шероховатость 0,25мм

Избыточное давление - 2,5 кгс/см2;

измепределы расхода от 10000 до 80000 м3/ч

Перепадник один - 1000кгс/м2

По местным сопротивлениям данных нет.

[Vadim_A 87]

лучше конечно если Вы предоставите данные. По показанию каких приборов составлялась режимная карта? и как давно

По составлению режимной карты ничего не могу сказать. Она пересматривается раз в 5лет. Но даже опустим мы её. Есть у нас на входе газа на станцию ГРП. Расход газа там 163-165тыс м3/ч, а по сумме трёх энергоблоков 170-172тыс м3/ч. Газ на ГРП и на блоках должен быть один. Допускается к примеру на ГРП больше чем по сумме блоков, мало ли, где-то теряется. Но никак не наоборот, значит кто то завышает. Недавно вышел из ремонта один из блоков, на котором предположительно и висит этот косяк (там расход газа ну явно завышает 65тыс.при нагрузке в 200Мвт.) когда обычно 55-58тыс м3/ч.

Температура газа - 5 ○С;

Диаметр Трубопровода - 515,5мм (Сталь 12Х18В10Т, шероховатость 0,25мм

Избыточное давление - 2,5 кгс/см2;

измепределы расхода от 10000 до 80000 м3/ч

Перепадник один - 1000кгс/м2

По местным сопротивлениям данных нет.

Добрый день !

Разница между результатами расчёта по ГОСТ 8.563.1-3-97 и по ГОСТ 8.586.1-5-2005 незначительная и ваши расходомеры её не заметят совершенно. А у вас, что ли, изменился диаметр отверстия, раз диафрагму изготавливали ?

Наверное, для изготовления диафрагмы вы делали "прямой" расчёт - при заданных расходе, перепаде и пр. рассчитывали диаметр отверстия СУ. Сравните в ваших старых и новых расчётах СУ значения коэффициентов расхода, расширения газа, плотности газа при р.у. и при с.у., число Re, единицы измерения и пр. Если исходные данные одинаковые, одинаковыми будут и результаты расчёта.

Плохо, что у вас при таких больших расходах нет вычислителей расхода: как правило, условия измерений отличаются от расчётных и расход через СУ необходимо корректировать по фактическим значениям температуры, давления и свойств газа.

Причины грубых погрешностей могут быть самые разные: кроме ошибок в расчёте СУ, неисправность приборов или барьеров искрозащиты, низкое сопротивление их изоляции, земление кабеля или наводки (сильно влияет на искробезопасные цепи),засорение соединительных линий дифманометра, редко после ремонта подносит какой-нибудь предмет к диафрагме и пр. Если бы занижала, можно было бы ещё предположить, что диафрагму поставили задом наперёд или забыли прибавить толщину губок штангенциркуля, когда измеряли диаметр отверстия. Ещё, расходомер будет завышать, если извлекать корень дважды- в интеллектуальном дифманометре и во вторичном приборе, и такое случалось.

[Becky 0]

Добрый день !

Разница между результатами расчёта по ГОСТ 8.563.1-3-97 и по ГОСТ 8.586.1-5-2005 незначительная и ваши расходомеры её не заметят совершенно. А у вас, что ли, изменился диаметр отверстия, раз диафрагму изготавливали ?

Наверное, для изготовления диафрагмы вы делали "прямой" расчёт - при заданных расходе, перепаде и пр. рассчитывали диаметр отверстия СУ. Сравните в ваших старых и новых расчётах СУ значения коэффициентов расхода, расширения газа, плотности газа при р.у. и при с.у., число Re, единицы измерения и пр. Если исходные данные одинаковые, одинаковыми будут и результаты расчёта.

Плохо, что у вас при таких больших расходах нет вычислителей расхода: как правило, условия измерений отличаются от расчётных и расход через СУ необходимо корректировать по фактическим значениям температуры, давления и свойств газа.

Причины грубых погрешностей могут быть самые разные: кроме ошибок в расчёте СУ, неисправность приборов или барьеров искрозащиты, низкое сопротивление их изоляции, земление кабеля или наводки (сильно влияет на искробезопасные цепи),засорение соединительных линий дифманометра, редко после ремонта подносит какой-нибудь предмет к диафрагме и пр. Если бы занижала, можно было бы ещё предположить, что диафрагму поставили задом наперёд или забыли прибавить толщину губок штангенциркуля, когда измеряли диаметр отверстия. Ещё, расходомер будет завышать, если извлекать корень дважды- в интеллектуальном дифманометре и во вторичном приборе, и такое случалось.

В данной должности я работаю с 01.07.13. Сталкиваюсь почти каждый день с расчетами и изучением ГОСТ 8.586.05, как работая на программе (в моем случае это Расходомер ИСо 1.28) так и в бумажном варианте самого ГОСТа. Уже понимаю принципы измерения расхода путем измерения перепада давлений. Диафрагма изготовилась по новому госту (е=Е d=358мм) а старая диафрагма изготавливалась по старому госту я так понял, расчетов старых у меня нет. Она имеет (d=383мм е<E) тоесть внутренний диаметр диафрагмы на 25мм больше чем внутр диаметр у старой диафр. Новая диафрагма установилена в комплекте с камерами старого образца предназначенными для старой диафрагмы. От сюда эта разница вполне может быть?

[Lena597 291]

По составлению режимной карты ничего не могу сказать. Она пересматривается раз в 5лет. Но даже опустим мы её. Есть у нас на входе газа на станцию ГРП. Расход газа там 163-165тыс м3/ч, а по сумме трёх энергоблоков 170-172тыс м3/ч. Газ на ГРП и на блоках должен быть один. Допускается к примеру на ГРП больше чем по сумме блоков, мало ли, где-то теряется. Но никак не наоборот, значит кто то завышает. Недавно вышел из ремонта один из блоков, на котором предположительно и висит этот косяк (там расход газа ну явно завышает 65тыс.при нагрузке в 200Мвт.) когда обычно 55-58тыс м3/ч.

Температура газа - 5 ○С;

Диаметр Трубопровода - 515,5мм (Сталь 12Х18В10Т, шероховатость 0,25мм

Избыточное давление - 2,5 кгс/см2;

измепределы расхода от 10000 до 80000 м3/ч

Перепадник один - 1000кгс/м2

По местным сопротивлениям данных нет.

Данные нополные, но попробуем постепенно что-то прояснить

1. прямые участки на технологическом оборудованиии скорее всего не соответствуют ГОСТу

2. каким дифманометром Вы измеряете перепад

3. в каком диапазоне работает дифманометр

4. как обрабатывается информация о расходе

5. на какое давление был сделан расчет и какое фактическое давление газа

Зря Вы думаете, что Ваши расходомеры установленные на технологическом оборудовании суммарно не могут показать расход больший, чем коммерческий узел. Погрешностиь может быть как в ту так и в другую сторону

Причина расхождений может быть и в некочественной установке СУ - перекос, выход в т/п прокладки

[jballa 69]

Диафрагма изготовилась по новому госту (е=Е d=358мм) а старая диафрагма изготавливалась по старому госту я так понял, расчетов старых у меня нет. Она имеет (d=383мм е<E) тоесть внутренний диаметр диафрагмы на 25мм больше чем внутр диаметр у старой диафр. Новая диафрагма установилена в комплекте с камерами старого образца предназначенными для старой диафрагмы. От сюда эта разница вполне может быть?

d=358мм это новая или старая диафрагма?

d=383мм это новая или старая диафрагма?

В вашей расчетной формуле для объема газа вы поменяли те коэффициенты значения которых зависит от d?

[ksusha1108 0]

Диафрагма изготовилась по новому госту (е=Е d=358мм) а старая диафрагма изготавливалась по старому госту я так понял, расчетов старых у меня нет. Она имеет (d=383мм е<E) тоесть внутренний диаметр диафрагмы на 25мм больше чем внутр диаметр у старой диафр. Новая диафрагма установилена в комплекте с камерами старого образца предназначенными для старой диафрагмы. От сюда эта разница вполне может быть?

d=358мм это новая или старая диафрагма?

d=383мм это новая или старая диафрагма?

В вашей расчетной формуле для объема газа вы поменяли те коэффициенты значения которых зависит от d?

Доброго времени суток!! новая диафрагма 358мм, без угла скоса(е=Е), старая же 383мм е=3мм. Кроме этого порывшись в старых расчетах - выяснилось что давление раньше было меньше, плотность газа "забита" в расчет большая (0,786), барометрическое давление 750 мм. рт.ст.В общем неувязок много. Сейчас будем освежать все исходные данные и переделывать расчет....

[Lena597 291]

Доброго времени суток!! новая диафрагма 358мм, без угла скоса(е=Е), старая же 383мм е=3мм. Кроме этого порывшись в старых расчетах - выяснилось что давление раньше было меньше, плотность газа "забита" в расчет большая (0,786), барометрическое давление 750 мм. рт.ст.В общем неувязок много. Сейчас будем освежать все исходные данные и переделывать расчет....

Был опыт установки СУ со скосом и без, особого влияния не отметили. Очень обратите внимание на соответствие расчетных параметров фактическим, особенно если у Вас учет на избыточном давлении менее 1 кгс/см2. состав и плотность газа тоже должны быть близки факту. Ну и оцените правильность монтажа самого СУ и импульсных линий.

[Vasiliy 3]

Подскажите пожалуйста. почему при замене СУ изготовленного по ГОСТ 97г. на СУ изготовленное по ГОСТ 8.586.05, может быть разница по расходу природного газа (не стыкуется с режимной картой "газ-нагрузка"). Если нужно могу предоставить все необходимые данные

То, что при расчетах диафрагм использовались разные стандарты и в результате получены разные результаты ничего удивительного нет.

Особо неприятно, когда расчеты делаются по одному стандарту и одним и тем же исходным данным, но в разной версии одной программы и в итоге получаются разные результаты.

Наличие скоса на диафрагме Вас не должна совершенно волновать, если диафрагма соответствует ГОСТ.

В Вашем случае, поскольку у Вас нет никакого вычислителя, а соответственно и измерение весьма условное, можно было просто повторить размеры старой диафрагмы. Для Вас как я понимаю главное, что бы определенной циферке расхода газа соответствовало определенное положение воздушной заслонке определенное режимной наладкой.

Теперь Вы переделали диафрагму, получаете другие цифирки расхода газа - делайте по новой режимную наладку.