Поправки на расход измеренный РМГ

[Lena597 291]

с одного ГРС получают газ несколько объектов и по всем ним вдруг видим пошел разбаланс

У вас разбаланс между скажем суточным объемом измеряемым на ГРС и суммами суточных объемов измеряемых на объектах?

Или, вы можете как-то определить, что измерения на объектах врут?

вместе с нами на трубе "сидит" много потребителей и общий баланс сходится, если не сходится начинают "трясти" всех. Разбаланс идет между СУ и УЗ, т.е. идет примерно одинаковая разница (0,5-0,7%) и вдруг на УЗ расход увеличивается на 2,5-3% на обоих объектах. А через 2-3 дня так же внезапно возвращается к прежней разнице 0,5-0,7%. Один раз позвонили соседнему потребителю (у них тоже установили УЗ РМГ) у них такая же картина, т.е. картина такая, что что-то именно в газе влияет на увеличение показаний

[metr_123 6]

У нас опять "в колхозе утро"

На линиях потребления газа установлены друг за другом 2 измерительных комплекса - СУ+Якогава+СПГ и Ультразвук производства РМГ - USZ 08

Закрываем показания узлов учета за месяц, на половине узлов учета РМГ (ультразвук) постоянно возникает ситуация по отказу лучей, отказывает то один, то другой луч, сам восстанавливается и опять отказывает (за минуту несколько раз). У газовиков похоже недоучет (действительно узлы учета на ультразвуке показывают меньше примерно на 0,5 - 0,7%) и назревает крутая разборка.

Может кто сталкивался с подобным - почему возникают отказы лучей?

В УЗПР Flowsick 600, если мне не изменяет память, можно посмотреть измеренную скорость звука по каждому из лучей. Превышение допустимого отклонения между лучами может говорить о наличии в измеряемой среде жидкой фазы.

Посмотрите, возможно, и в RMG есть подобная функция.

Также посмотрите конструктивное исполнение узла учета - клапаны, краны, повороты трубопровода и пр. могут создавать шум, влияющий на работу УЗПР.

[антон1985 0]

"...А почему метод сравнения измеренной и вычисленной скорости звука вы называете «имитационным методом»?..."

ОК, упрек за слово «имитационный» не к вам а к тому, кто методику написал. По моему, очень неудачный термин, ведь ничего не имитируется. В оригинале это звучит: «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).

Хочу отметить (тоже не к вам, а разработчику методики), что пункт 6.3.1.1.1. не очень четко сформулирован.

Например:

«Счетчик … закрывается со стороны фланцев (стандартных фланцевых заглушек не требуется)». А чем же закрывать фланцы? Фольгой, например?

Не пишется, что счетчик наполняется каким-то газом, или воздух как наполняющий газ учитывается при расчете скорости звука? Если воздух, то какой состав надо брать?

Тоже не пишется, что надо измерять давление и температуру в счетчике.

Здравствуйте,может подскажите по поводу имитационного метода поверки «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).в методике написано,но очень поверхностно?

что значит "взаимное отклонение скоростей звука измерительных лучей должно составлять максимум +- 0.3м/c"?

[jballa 69]

"...А почему метод сравнения измеренной и вычисленной скорости звука вы называете «имитационным методом»?..."

ОК, упрек за слово «имитационный» не к вам а к тому, кто методику написал. По моему, очень неудачный термин, ведь ничего не имитируется. В оригинале это звучит: «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).

Хочу отметить (тоже не к вам, а разработчику методики), что пункт 6.3.1.1.1. не очень четко сформулирован.

Например:

«Счетчик … закрывается со стороны фланцев (стандартных фланцевых заглушек не требуется)». А чем же закрывать фланцы? Фольгой, например?

Не пишется, что счетчик наполняется каким-то газом, или воздух как наполняющий газ учитывается при расчете скорости звука? Если воздух, то какой состав надо брать?

Тоже не пишется, что надо измерять давление и температуру в счетчике.

Здравствуйте,может подскажите по поводу имитационного метода поверки «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).в методике написано,но очень поверхностно?

что значит "взаимное отклонение скоростей звука измерительных лучей должно составлять максимум +- 0.3м/c"?

Если, например, у вас в УЗПР имеется 4 луча, то вы получите 4 измеренных скоростей звука, скажем с1, с2, с3 и с4.

Рассчитываются разности: с1 – с2, с1 – с3, с1 – с4, с2 – с3, с2 – с4, с3 – с4.

Ни один из этих разностей (по абсолютной величине) не должен превысить 0.3 м/с.

[антон1985 0]

"...А почему метод сравнения измеренной и вычисленной скорости звука вы называете «имитационным методом»?..."

ОК, упрек за слово «имитационный» не к вам а к тому, кто методику написал. По моему, очень неудачный термин, ведь ничего не имитируется. В оригинале это звучит: «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).

Хочу отметить (тоже не к вам, а разработчику методики), что пункт 6.3.1.1.1. не очень четко сформулирован.

Например:

«Счетчик … закрывается со стороны фланцев (стандартных фланцевых заглушек не требуется)». А чем же закрывать фланцы? Фольгой, например?

Не пишется, что счетчик наполняется каким-то газом, или воздух как наполняющий газ учитывается при расчете скорости звука? Если воздух, то какой состав надо брать?

Тоже не пишется, что надо измерять давление и температуру в счетчике.

Здравствуйте,может подскажите по поводу имитационного метода поверки «Zero Flow Verification Test» (поверка при нулевом расходе).в методике написано,но очень поверхностно?

что значит "взаимное отклонение скоростей звука измерительных лучей должно составлять максимум +- 0.3м/c"?

Если, например, у вас в УЗПР имеется 4 луча, то вы получите 4 измеренных скоростей звука, скажем с1, с2, с3 и с4.

Рассчитываются разности: с1 – с2, с1 – с3, с1 – с4, с2 – с3, с2 – с4, с3 – с4.

Ни один из этих разностей (по абсолютной величине) не должен превысить 0.3 м/с.

а если все же есть разница все же есть?у меня один луч луч 1 отличается от луч 2 на 0.35м/с,может подскажите что делать?

или может есть идеи по поводу проведения самой поверки этим методом (имитационным),в методе вроде все написано,но вдруг что-то не учли?????

[jballa 69]

а если все же есть разница все же есть?у меня один луч луч 1 отличается от луч 2 на 0.35м/с,может подскажите что делать?

или может есть идеи по поводу проведения самой поверки этим методом (имитационным),в методе вроде все написано,но вдруг что-то не учли?????

Надо смотреть все диагностические данные вместе. По одной лучи 0.35 вместо 0.3 может быть ничего. А может указать но какую то аномалию в работе.

Снимайте диагностическую сессию и скиньте мне по личке. Посмотрю.