Калибровка - методика, оформление результата

[dinrar 3]

Добрый день. Необходимо было подтвердить пригодность амперметров и веберметра, для чего провели их "поверку" - я студент, просто следовал методике поверки на амперметры и веберметр. Сейчас пишу сам диплом и понимаю, что протокол, оформленный как результат поверки мне никак не стоит включать в него. Выход - перенести процедуру на рельсы калибровки. Почитал. Тоже методика и свой сертификат, который выдает аккредитованная организация.

То есть, калибровка добровольная, но чтобы ее провести, нужно пройти аккредитацию?

Чем руководствоваться при написании методики калибровки, какими правилами, положениями?

А сертификат как оформлять? Состоятелен ли сертификат без методики?

Можно калибровать по методике Методике поверки?

Благодарю заранее)

Изменено 1 Июня 2014 пользователем dinrar

[dinrar 3]

Вопрос в силе, потому что интересно, но свою проблему решил так - оформил протоколы калибровки, в качестве методики калибровки указал методику поверки - в ПР 50.2.016-94 рекомендуется следовать МП, если МК на СИ не разработано. Это правило действует? Где можно смотреть достоверную информацию об актуальности нормативных актов?

[scbist 1 668]

В старом Законе термин калибровка понимался как

калибровка средства измерений - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору

в нынешней версии

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

о пригодности СИ уже не говорят. Термин поверка СИ тоже не гарантирует пригодность Си к применению.

поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона, а возможно имелось ввиду проверка знаний таких терминов как валидация и верификация.

В нормативных документах может быть несколько вариантов записей требований к СИ. Один из вариантов это когда указаны конкретные типы приборов. Например, ток в цепи измерять амперметром М1104. Тогда клеймо или свидетельство о поверке автоматически подтверждает пригодность СИ к применению в данном случае. Второй вариант это указание требований к СИ. Например, ток в цепи измерять прибором класса 0,5. В этом случае клеймо о поверке тоже может подтвердить пригодность СИ. Но если в НД написано, что ток должен быть 1 А +- 0,01 А, или СИ прошло калибровку, а не поверку, то кто-то должен подтвердить, что метрологические характеристики СИ позволяют провести измерения данной величины с заданной точностью. Т.е. надо подтвердить, что и выбор самого СИ правильный, и МХ соответствуют требованиям.

Процедура калибровки добровольная, и аккредитация тоже процедура добровольная.

За основание для написания методики калибровки можете взять документы по РСК. Например, Р РСК 002-06.

Форму сертификата можете разработать свою, а можете взять из ПР 50.2.016 - 94.

Сертификат это результат работы. Сертификат выписывается на основании протокола калибровки. В протоколе указывается методика по которой проводилась калибровка, применяемые средства калибровки, результаты калибровки.

Т.к. методика поверки предполагает определение метрологических характеристик СИ, то часто в методике калибровки пишут, что определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки.

[dinrar 3]

Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона

Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал.

определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

[Lena597 290]

Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона

Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал.

определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

Я поднимала эту тему в разделе "Поверка/калибровка" -"Общие вопросы"- тема "заключение о результатах калибровки" Почитайте как раз для Вас

[dinrar 3]

Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона

Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал.

определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

Я поднимала эту тему в разделе "Поверка/калибровка" -"Общие вопросы"- тема "заключение о результатах калибровки" Почитайте как раз для Вас

Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

[Lyuba 138]

Соответствует требованиям МИ/ГОСТ (индекс методики поверки).

Изменено 2 Июня 2014 пользователем Lyuba

[Lena597 290]

Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

Мы сейчас пишем "Калиброван" Если хотите укажите Ваш эл.адрес вышлю наш порядок оформления результатов калибровки

[dinrar 3]

Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос

Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание?

Мы сейчас пишем "Калиброван" Если хотите укажите Ваш эл.адрес вышлю наш порядок оформления результатов калибровки

Я туманно выразился или ответ понял не правильно - результат не итоговый=) Приведу кусок своего протокола

"

давление: 101,3 кПа.

Предварительный прогрев прибора: 60 мин.

Результаты калибровки

1. Результаты внешнего осмотра: соответствует ГОСТ 8.497-83

2. Результаты опробования: соответствует ГОСТ 8.497-83

3. Определение основной погрешности:

"

Дальше таблица результатов.

Корректно ли использование фразы "соответствует ГОСТ 8.497-83" без указания на конкретный пункт?