dinrar 3 Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2014 (изменено) Добрый день. Необходимо было подтвердить пригодность амперметров и веберметра, для чего провели их "поверку" - я студент, просто следовал методике поверки на амперметры и веберметр. Сейчас пишу сам диплом и понимаю, что протокол, оформленный как результат поверки мне никак не стоит включать в него. Выход - перенести процедуру на рельсы калибровки. Почитал. Тоже методика и свой сертификат, который выдает аккредитованная организация. То есть, калибровка добровольная, но чтобы ее провести, нужно пройти аккредитацию? Чем руководствоваться при написании методики калибровки, какими правилами, положениями? А сертификат как оформлять? Состоятелен ли сертификат без методики? Можно калибровать по методике Методике поверки? Благодарю заранее) Изменено 1 Июня 2014 пользователем dinrar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 1 Июня 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2014 Вопрос в силе, потому что интересно, но свою проблему решил так - оформил протоколы калибровки, в качестве методики калибровки указал методику поверки - в ПР 50.2.016-94 рекомендуется следовать МП, если МК на СИ не разработано. Это правило действует? Где можно смотреть достоверную информацию об актуальности нормативных актов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 1 Июня 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2014 В старом Законе термин калибровка понимался как калибровка средства измерений - совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзору в нынешней версии калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений; о пригодности СИ уже не говорят. Термин поверка СИ тоже не гарантирует пригодность Си к применению.поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона, а возможно имелось ввиду проверка знаний таких терминов как валидация и верификация. В нормативных документах может быть несколько вариантов записей требований к СИ. Один из вариантов это когда указаны конкретные типы приборов. Например, ток в цепи измерять амперметром М1104. Тогда клеймо или свидетельство о поверке автоматически подтверждает пригодность СИ к применению в данном случае. Второй вариант это указание требований к СИ. Например, ток в цепи измерять прибором класса 0,5. В этом случае клеймо о поверке тоже может подтвердить пригодность СИ. Но если в НД написано, что ток должен быть 1 А +- 0,01 А, или СИ прошло калибровку, а не поверку, то кто-то должен подтвердить, что метрологические характеристики СИ позволяют провести измерения данной величины с заданной точностью. Т.е. надо подтвердить, что и выбор самого СИ правильный, и МХ соответствуют требованиям. Процедура калибровки добровольная, и аккредитация тоже процедура добровольная. За основание для написания методики калибровки можете взять документы по РСК. Например, Р РСК 002-06. Форму сертификата можете разработать свою, а можете взять из ПР 50.2.016 - 94. Сертификат это результат работы. Сертификат выписывается на основании протокола калибровки. В протоколе указывается методика по которой проводилась калибровка, применяемые средства калибровки, результаты калибровки. Т.к. методика поверки предполагает определение метрологических характеристик СИ, то часто в методике калибровки пишут, что определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 2 Июня 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал. определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 2 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал. определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Я поднимала эту тему в разделе "Поверка/калибровка" -"Общие вопросы"- тема "заключение о результатах калибровки" Почитайте как раз для Вас Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 2 Июня 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 Возможно Вам дали задание исходя из старой версии закона Ошибки в формулировке - моя вина, именно от того, что новых определений я не знал. определение таких-то характеристик проводят по аналогичным пунктам методики поверки Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Я поднимала эту тему в разделе "Поверка/калибровка" -"Общие вопросы"- тема "заключение о результатах калибровки" Почитайте как раз для Вас Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lyuba 138 Опубликовано 2 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 (изменено) Соответствует требованиям МИ/ГОСТ (индекс методики поверки). Изменено 2 Июня 2014 пользователем Lyuba Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 2 Июня 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Мы сейчас пишем "Калиброван" Если хотите укажите Ваш эл.адрес вышлю наш порядок оформления результатов калибровки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 2 Июня 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Июня 2014 Большое спасибо, интересное обсуждение. Остается только вопрос Такая формулировка пишется в подпунктах "результатов измерений"? Или раньше? Например: 7.1 Результаты опробования: соответствует ГОСТ 12345. - корректно ли такое написание? Мы сейчас пишем "Калиброван" Если хотите укажите Ваш эл.адрес вышлю наш порядок оформления результатов калибровки Я туманно выразился или ответ понял не правильно - результат не итоговый=) Приведу кусок своего протокола " давление: 101,3 кПа. Предварительный прогрев прибора: 60 мин. Результаты калибровки 1. Результаты внешнего осмотра: соответствует ГОСТ 8.497-83 2. Результаты опробования: соответствует ГОСТ 8.497-83 3. Определение основной погрешности: " Дальше таблица результатов. Корректно ли использование фразы "соответствует ГОСТ 8.497-83" без указания на конкретный пункт? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
9 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.