nikolay69 10 Опубликовано 20 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Марта 2015 Здравствуйте. Закупили мультиметры АРРА-62, для рабочих в цехе. Периодическую поверку мультиметров после первичной поверки проводили - сокращенно, без емкости по калибратору Н4-17, ОАО НПК "РИТМ", Краснодар, без поверки емкости. Н4-17 не воспроизводит емкость. Диапазон измерителя внутри АРРА-62 --- до 2 мФ (2000 мкФ), погрешность измерителя емкости - около 2% от измеряемой величины. Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку. Пришли к выводу, что придется покупать отдельные меры емкости для поверки мультиметров, так как передать Фараду можно только от "меры С" к "мультиметру". Такие приборы как мосты переменного тока, и измерители RLC (Е7-20, Р5083, и др.) - имитируют емкость, индуктивность и активное сопротивление схемно (не имеют встроенных мер). ======================= ВОПРОС . 1) Что лучше ? - Приобрести просто меры емкости и возить их периодически на поверку в сторонние МС, или закупить еще и мост, и поверять меры по мосту, а далее передавать Фараду к мультиметрам ? 2) Допусти мы приобретем образцовый измеритель емкости (Измеритель иммитанса Е7-20, например, или мост Р5083, или др.), который по погрешности соответствует государственной поверочной схеме ГОСТ 8.371-80, а также меры емкости, по которым будем передавать Фараду к мультиметрам АРРА 62. Как нам классифицировать меры емкости, которые мы будем сами поверять ? Как образцовые средства измерения 3-го разряда? Тогда для аттестации эталонов нам придется готовить на них паспорта, и отправлять во ВНИИМС ? Или же я ошибаюсь? Подскажите пожалуйста, мы в тупике :-) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 21 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку. Спорное утверждение. Посмотрите тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17663&view=findpost&p=129741 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 Доброго времени! Уважаемое метрологическое сообщество, прошу Вашего совета по такой проблеме. Наша МС сейчас проходит аккредитацию на право работы в ОЕИ и в связи с этим при документарной экспертизе возникли вопросы. Наша МС имеет в собственности эталон влажности 2 разряд, это термогигрометр VAISALA HM-70 и источник влажности калибратор НМК-15 на основе солей, с переводом по таблицам Гринспана. Эталон аттестован как эталон единицы влажности 2 разряда по ГПС и также выдано свидетельство о поверке ВНИИМ им Менделеева, где указано что данное СИ поверено именно как эталон 2 разряда по ГПС. Мнение экспертов такое " Данное СИ не является эталоном,по заявленным характеристикам, которые представлены в свидетельстве о поверке и протоколе поверки, так как не соответствуют ОТ на данный термогигрометр" и эталоном может быть признан только после утверждения Росстандартом". По моему мнению такая позиция противоречит как ПП 734 и Приказу № Росстандарта. Во первых; Аттестация данного эталона проведена согласно ПП 734,оформлена согласно форм Приказа № 36, свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда. Данные позиции заявлены в ОА МС и персонал прошел обучение по поверке и калибровке именно с помощью данных СИ в авторизованном сервис-центре под руководством представителей VAISALA. В связи с этим вопрос как и с помощью ссылок на НПА решить данную проблему. Заранее благодарен за Вашу помощь. P.S. Прилагаю свидетельство и протокол поверки Св-во о поверке, протокол поверки.rar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 эталоном может быть признан только после утверждения Росстандартом Ноги в руки, аттестовывайте его как эталон(по документам), отправляйте документы в ВНИИМС показывайте экспертам и всё Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда. ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда. ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо Добрый день! Спасибо за ответ! Документы уже отправлены, однако звучит такое "Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно" Как отбиваться от таких экспертов, ведь в критериях только требование об аттестации и все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно Не совсем так. Вы его аттестовываете сами, о чем у Вас есть соотв. бумага, потом отправляете через ВНИИМС в Росстандарт. Показываете комиссии аттестат на эталон и документ, что он находится на утверждении в Россандарте. И усё Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда. ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо Добрый день! Спасибо за ответ! Документы уже отправлены, однако звучит такое "Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно" Как отбиваться от таких экспертов, ведь в критериях только требование об аттестации и все. Кроме того, у меня такая же ситуация с Beamex MC6-R в комплекте с ПО CNX-Pro. Эталон постоянного тока 2 разряда, напряжения пост тока 3-го разряда и сопротивления пост току 3 разряда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно Не совсем так. Вы его аттестовываете сами, о чем у Вас есть соотв. бумага, потом отправляете через ВНИИМС в Росстандарт. Показываете комиссии аттестат на эталон и документ, что он находится на утверждении в Россандарте. И усё ;)/> В том то и дело, что он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID. Тут дело просто показом не ограничивается, не хотят признать МС как держателя разрядного эталона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 21 Марта 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID. Эталон (вернее, СИ в составе эталона, это разные понятия, даже если эталон состоит из одного СИ) в общем-то может быть и не утверждённого типа, и не поверяться, а только калиброваться, если оно "слегка не соответствует" ОТ на данное СИ. Вот только при этом свидетельство о поверке не должно иметь места в природе, поскольку поверка как раз и является процедурой подтверждения метрологических характеристик СИ установленным к нему обязательным требованиям (= требованиям в ОТ). Так что в чём-то эксперты правы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID. Эталон (вернее, СИ в составе эталона, это разные понятия, даже если эталон состоит из одного СИ) в общем-то может быть и не утверждённого типа, и не поверяться, а только калиброваться, если оно "слегка не соответствует" ОТ на данное СИ. Вот только при этом свидетельство о поверке не должно иметь места в природе, поскольку поверка как раз и является процедурой подтверждения метрологических характеристик СИ установленным к нему обязательным требованиям (= требованиям в ОТ). Так что в чём-то эксперты правы... Тогда какой же выход из этой ситуации? Дожидаться утверждения эталона приказом Росстандарта? В таком случае зачем вообще эталоны аттестовывать, если они не признаются в качестве эталонов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 21 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Марта 2015 (изменено) Так что в чём-то эксперты правы... Эксперты щеки надувают. Говорят, что пока эталон не будет зарегистрирован в Росстандарте они его не признают, хотя все документы оформлены надлежащим образом. Дело во времени пока идет регистрация, а она занимает несколько месяцев, потому как особо в столице булками шевелить не хотят. А аккредитация вот она. Я правильно понял? Изменено 21 Марта 2015 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zero+5 18 Опубликовано 22 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2015 Так что в чём-то эксперты правы... Эксперты щеки надувают. Говорят, что пока эталон не будет зарегистрирован в Росстандарте они его не признают, хотя все документы оформлены надлежащим образом. Дело во времени пока идет регистрация, а она занимает несколько месяцев, потому как особо в столице булками шевелить не хотят. А аккредитация вот она. Я правильно понял? Добрый день! Евгений Евгеньевич, все точно. Все "половецкие пляски" начались из-за того, что в ПС и ПрС эталона я указал погрешность эталона согласно протокола поверки ( лист2 прикрепленного файла).А что же нужно указать это ведь эталон, и документально это подтверждено. Тогда и начались данные претензии, я согласен в одном, если это СИ, то указывать нужно погрешность, что в ОТ, а если эталон то тогда совсем другое.А как же тогда аттестации эталонов проводить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
nikolay69 10 Опубликовано 22 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2015 Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку. Спорное утверждение. Посмотрите тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17663&view=findpost&p=129741 Спасибо Вам Большое, почитал. В методике на АРРА-62 указан калибратор FLUKE, и естественно, поскольку у нас его нет, - мы ищем иной путь поверки по емкости. Имеющийся магазин Р544 только до 1,1 мкФ, --- так что нам придется скорее всего прикупить еще несколько мер , --- на 10, 100 и 1000 мкф... , мост RLC, и думается мы впишемся... ================================================== Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
nikolay69 10 Опубликовано 22 Марта 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2015 (изменено) ================================================== Здравствуйте ! ============== Вот еще такой вопрос, может подскажите. У нас есть приемник компаратор, - ПК-66, давнишний прибор, он принимает 66,6666 кГц от станции РБУ. Как Вы думаете, совпадает ли принимаемый им сигнал с какой-нибудь веткой государственной поверочной схемы ГОСТ 8.129-2014? Я так понимаю, что этот сигнал относится к сигналам КНС , от государственного вторичного эталона ВЭТ-19 ? Или я ошибаюсь? Если так, тогда по указанной на ГПС ветке, частоту можно передавать к рабочим средствам измерения ( на рисунке во вложении) ? Изменено 22 Марта 2015 пользователем nikolay69 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 22 Марта 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Марта 2015 я согласен в одном, если это СИ, то указывать нужно погрешность, что в ОТ, а если эталон то тогда совсем другое. ИМХО, погорячились Вы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
16 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.