Поверка мультиметров АРРА-62 как рабочих СИ по емкости без Fluke

[nikolay69 10]

Здравствуйте.

Закупили мультиметры АРРА-62, для рабочих в цехе.

Периодическую поверку мультиметров после первичной поверки проводили - сокращенно, без емкости по калибратору Н4-17, ОАО НПК "РИТМ", Краснодар, без поверки емкости.

Н4-17 не воспроизводит емкость.

Диапазон измерителя внутри АРРА-62 --- до 2 мФ (2000 мкФ), погрешность измерителя емкости - около 2% от измеряемой величины.

Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку.

Пришли к выводу, что придется покупать отдельные меры емкости для поверки мультиметров, так как передать Фараду можно только от "меры С" к "мультиметру". Такие приборы как мосты переменного тока, и измерители RLC (Е7-20, Р5083, и др.) - имитируют емкость, индуктивность и активное сопротивление схемно (не имеют встроенных мер).

=======================

ВОПРОС . 1) Что лучше ? - Приобрести просто меры емкости и возить их периодически на поверку в сторонние МС, или закупить еще и мост, и поверять меры по мосту, а далее передавать Фараду к мультиметрам ?

2) Допусти мы приобретем образцовый измеритель емкости (Измеритель иммитанса Е7-20, например, или мост Р5083, или др.), который по погрешности соответствует государственной поверочной схеме ГОСТ 8.371-80, а также меры емкости, по которым будем передавать Фараду к мультиметрам АРРА 62.

Как нам классифицировать меры емкости, которые мы будем сами поверять ? Как образцовые средства измерения 3-го разряда? Тогда для аттестации эталонов нам придется готовить на них паспорта, и отправлять во ВНИИМС ? Или же я ошибаюсь? Подскажите пожалуйста, мы в тупике :-)

[Некролог 138]

Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку.

Спорное утверждение. Посмотрите тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17663&view=findpost&p=129741

[zero+5 18]

Доброго времени!

Уважаемое метрологическое сообщество, прошу Вашего совета по такой проблеме. Наша МС сейчас проходит аккредитацию на право работы в ОЕИ и в связи с этим при документарной экспертизе возникли вопросы. Наша МС имеет в собственности эталон влажности 2 разряд, это термогигрометр VAISALA HM-70 и источник влажности калибратор НМК-15 на основе солей, с переводом по таблицам Гринспана. Эталон аттестован как эталон единицы влажности 2 разряда по ГПС и также выдано свидетельство о поверке ВНИИМ им Менделеева, где указано что данное СИ поверено именно как эталон 2 разряда по ГПС. Мнение экспертов такое " Данное СИ не является эталоном,по заявленным характеристикам, которые представлены в свидетельстве о поверке и протоколе поверки, так как не соответствуют ОТ на данный термогигрометр" и эталоном может быть признан только после утверждения Росстандартом".

По моему мнению такая позиция противоречит как ПП 734 и Приказу № Росстандарта. Во первых;

Аттестация данного эталона проведена согласно ПП 734,оформлена согласно форм Приказа № 36, свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда.

Данные позиции заявлены в ОА МС и персонал прошел обучение по поверке и калибровке именно с помощью данных СИ в авторизованном сервис-центре под руководством представителей VAISALA.

В связи с этим вопрос как и с помощью ссылок на НПА решить данную проблему.

Заранее благодарен за Вашу помощь.

P.S. Прилагаю свидетельство и протокол поверки

Св-во о поверке, протокол поверки.rar

[evGeniy 1 028]

эталоном может быть признан только после утверждения Росстандартом

Ноги в руки, аттестовывайте его как эталон(по документам), отправляйте документы в ВНИИМС показывайте экспертам и всё

[evGeniy 1 028]

свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда.

ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо

[zero+5 18]

свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда.

ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо

Добрый день!

Спасибо за ответ!

Документы уже отправлены, однако звучит такое "Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно"

Как отбиваться от таких экспертов, ведь в критериях только требование об аттестации и все.

[evGeniy 1 028]

Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно

Не совсем так. Вы его аттестовываете сами, о чем у Вас есть соотв. бумага, потом отправляете через ВНИИМС в Росстандарт. Показываете комиссии аттестат на эталон и документ, что он находится на утверждении в Россандарте. И усё

[zero+5 18]

свидетельством о поверке подтверждается пригодность к применению в качестве эталона 2 разряда.

ВАм его аттестовать на эталон 2 разряда надо

Добрый день!

Спасибо за ответ!

Документы уже отправлены, однако звучит такое "Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно"

Как отбиваться от таких экспертов, ведь в критериях только требование об аттестации и все.

Кроме того, у меня такая же ситуация с Beamex MC6-R в комплекте с ПО CNX-Pro. Эталон постоянного тока 2 разряда, напряжения пост тока 3-го разряда и сопротивления пост току 3 разряда.

[zero+5 18]

Если не утвержден, тогда не эталон и что св-ве о поверке не важно

Не совсем так. Вы его аттестовываете сами, о чем у Вас есть соотв. бумага, потом отправляете через ВНИИМС в Росстандарт. Показываете комиссии аттестат на эталон и документ, что он находится на утверждении в Россандарте. И усё ;)/>

В том то и дело, что он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID.

Тут дело просто показом не ограничивается, не хотят признать МС как держателя разрядного эталона.

[Некролог 138]

он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID.

Эталон (вернее, СИ в составе эталона, это разные понятия, даже если эталон состоит из одного СИ) в общем-то может быть и не утверждённого типа, и не поверяться, а только калиброваться, если оно "слегка не соответствует" ОТ на данное СИ. Вот только при этом свидетельство о поверке не должно иметь места в природе, поскольку поверка как раз и является процедурой подтверждения метрологических характеристик СИ установленным к нему обязательным требованиям (= требованиям в ОТ). Так что в чём-то эксперты правы...

[zero+5 18]

он аттестован нашим предприятием, и все формальности соблюдены, документы отправлены во ВНИИМС и в Ростандарт, есть даже № ID.

Эталон (вернее, СИ в составе эталона, это разные понятия, даже если эталон состоит из одного СИ) в общем-то может быть и не утверждённого типа, и не поверяться, а только калиброваться, если оно "слегка не соответствует" ОТ на данное СИ. Вот только при этом свидетельство о поверке не должно иметь места в природе, поскольку поверка как раз и является процедурой подтверждения метрологических характеристик СИ установленным к нему обязательным требованиям (= требованиям в ОТ). Так что в чём-то эксперты правы...

Тогда какой же выход из этой ситуации? Дожидаться утверждения эталона приказом Росстандарта? В таком случае зачем вообще эталоны аттестовывать, если они не признаются в качестве эталонов?

[evGeniy 1 028]

Так что в чём-то эксперты правы...

Эксперты щеки надувают. Говорят, что пока эталон не будет зарегистрирован в Росстандарте они его не признают, хотя все документы оформлены надлежащим образом. Дело во времени пока идет регистрация, а она занимает несколько месяцев, потому как особо в столице булками шевелить не хотят. А аккредитация вот она. Я правильно понял?

Изменено 21 Марта 2015 пользователем evGeniy

[zero+5 18]

Так что в чём-то эксперты правы...

Эксперты щеки надувают. Говорят, что пока эталон не будет зарегистрирован в Росстандарте они его не признают, хотя все документы оформлены надлежащим образом. Дело во времени пока идет регистрация, а она занимает несколько месяцев, потому как особо в столице булками шевелить не хотят. А аккредитация вот она. Я правильно понял?

Добрый день!

Евгений Евгеньевич, все точно. Все "половецкие пляски" начались из-за того, что в ПС и ПрС эталона я указал погрешность эталона согласно протокола поверки ( лист2 прикрепленного файла).А что же нужно указать это ведь эталон, и документально это подтверждено. Тогда и начались данные претензии, я согласен в одном, если это СИ, то указывать нужно погрешность, что в ОТ, а если эталон то тогда совсем другое.А как же тогда аттестации эталонов проводить?

[nikolay69 10]

Когда стали изучать ГОСТ 8.371-80 ГСИ , то выяснилось, что магазины емкости , такие как Р544 (КТ 0,2) - не мера емкости, а рабочее средство измерения, и с помощью магазина нельзя проводить поверку.

Спорное утверждение. Посмотрите тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=17663&view=findpost&p=129741

Спасибо Вам Большое, почитал. В методике на АРРА-62 указан калибратор FLUKE, и естественно, поскольку у нас его нет, - мы ищем иной путь поверки по емкости. Имеющийся магазин Р544 только до 1,1 мкФ, --- так что нам придется скорее всего прикупить еще несколько мер , --- на 10, 100 и 1000 мкф... , мост RLC, и думается мы впишемся...

==================================================

[nikolay69 10]

==================================================

Здравствуйте !

==============

Вот еще такой вопрос, может подскажите. У нас есть приемник компаратор, - ПК-66, давнишний прибор, он принимает 66,6666 кГц от станции РБУ. Как Вы думаете, совпадает ли принимаемый им сигнал с какой-нибудь веткой государственной поверочной схемы ГОСТ 8.129-2014?

Я так понимаю, что этот сигнал относится к сигналам КНС , от государственного вторичного эталона ВЭТ-19 ? Или я ошибаюсь?

Если так, тогда по указанной на ГПС ветке, частоту можно передавать к рабочим средствам измерения ( на рисунке во вложении) ?

Изменено 22 Марта 2015 пользователем nikolay69

[evGeniy 1 028]

я согласен в одном, если это СИ, то указывать нужно погрешность, что в ОТ, а если эталон то тогда совсем другое.

ИМХО, погорячились Вы