Замечания к испытаниям системы измерения тепловой энергии.

[nicolay_alexeevich 0]

Здравствуйте уважаемые господа!

В практике работы по учету тепловой энергии пришлось столкнутся с применением автоматизированной системы учета.

Система состоит из двух уровней: теплосчетчики на первом уровне и сервер с программой на втором уровне.

К серверу подключены рабочие места пользователей.

Пользователи системы могут обращаться к серверу за показаниями теплосчетчиков и формировать необходимые отчеты.

Для пользователей доступ к серверу на этом ограничен возможностью формирования отчетов.

Кроме пользователей в системе еще присутствует администратор системы. Возможности администратора не указаны

в эксплуатационной документации.

Поскольку система используется в том числе для коммерческих расчетов, возникает вопрос о том как обеспечивается достоверность показаний системы.

При изучении документов сопровождающих утверждение типа : паспорт, руководство по эксплуатации, программу испытаний, акт испытаний, выявлено,

что достоверность показаний обеспечивается только добросовестностью администратора.

Посоветуйте, как можно удостоверится в достоверности, целостности показаний. Как должна допускаться в эксплуатацию такая система?

В том случае, если защита от действий администратора не предусмотрена какие следуют действия, отмена результатов испытаний, исключение из ГРСИ?

[Shmidt64 91]

нормально так капнул, то есть Вы считаете, что администратор системы после приема обработанного в цифровой вид АЦП теплосчетчика унифицированного сигнала может с этими данными чего-нибудь накуралесить исказив показания программы. Но беда в том, что счетчик-то свои показания сохранит не искаженными, им то Вы можете доверять?

[nicolay_alexeevich 0]

нормально так капнул, то есть Вы считаете, что администратор системы после приема обработанного в цифровой вид АЦП теплосчетчика унифицированного сигнала может с этими данными чего-нибудь накуралесить исказив показания программы. Но беда в том, что счетчик-то свои показания сохранит не искаженными, им то Вы можете доверять?

Показаниям счетчиков можно доверять. Но получается, что для гарантии достоверности работы автоматизированной системы необходимо дублировать считывание показаний. При таких условиях теряется смысл автоматизированности.

[Vlad_555 7]

Ну смысл автоматизации ведь не только в "защищенности" результатов измерений. Вопрос не простой, и касается не только автоматизированных систем учета. Любому средству измерений, и в том числе счетчику, можно изменить в корыстных целях показания. Автоматизированные системы обычно под большим вниманием, потому что подделать результаты измерений в цифровом виде (на компьютере) кажется проще всего. НО как однажды говорил начальник отдела испытаний если намеренно подделывают результаты, то это уже не только проблема метрологов, а вопрос правоохранительных органов. "Автоматизированная" система в отличие от "автоматической" предполагает участие в процессе измерений человека (оператора). Права оператора конечно должны быть ограничены в целях "не навреди". А вот права администраторов уже как и разработчиков, проектировщиков, монтажников нельзя ограничить. Ну нельзя ограничить, я конечно сильно критично сказал, не судите сразу строго. Можно для всех придумать права, уровни доступа, пароли, и т.д. НО как все знают и печати и подписи и наверно и ЭЦП подделывают. В итоге: пользуйтесь тем чему доверяете.

[nicolay_alexeevich 0]

Ну смысл автоматизации ведь не только в "защищенности" результатов измерений. Вопрос не простой, и касается не только автоматизированных систем учета. Любому средству измерений, и в том числе счетчику, можно изменить в корыстных целях показания. Автоматизированные системы обычно под большим вниманием, потому что подделать результаты измерений в цифровом виде (на компьютере) кажется проще всего. НО как однажды говорил начальник отдела испытаний если намеренно подделывают результаты, то это уже не только проблема метрологов, а вопрос правоохранительных органов. "Автоматизированная" система в отличие от "автоматической" предполагает участие в процессе измерений человека (оператора). Права оператора конечно должны быть ограничены в целях "не навреди". А вот права администраторов уже как и разработчиков, проектировщиков, монтажников нельзя ограничить. Ну нельзя ограничить, я конечно сильно критично сказал, не судите сразу строго. Можно для всех придумать права, уровни доступа, пароли, и т.д. НО как все знают и печати и подписи и наверно и ЭЦП подделывают. В итоге: пользуйтесь тем чему доверяете.

При вводе в эксплуатацию, оснований сомневаться в показаниях не было. Система, разработанная компанией с опытом, наличие свидетельства ГРСИ. А после анализа показаний возникло множество вопросов.

Стали анализировать документы, сопровождающие испытания на предмет утверждения типа, а там - наличие у администратора сервисных интерфейсов, доступ к которым неограничен. В протоколе испытаний сказано, что проверка возможности искажения данных

производилась только для пользовательских интерфейсов. При этом рабочее место администратора расположено у теплоснабжающей организации.

[Shmidt64 91]

Если вы разбирались в документации, скажите, есть в Вашей системе электронное клеймо?

[nicolay_alexeevich 0]

Если вы разбирались в документации, скажите, есть в Вашей системе электронное клеймо?

Нет, я еще раз все внимательно посмотрел. Об этом никакой информации нет.

[Shmidt64 91]

жаль, хороший инструмент защиты. Вижу смысл автоматизации в сведении человеческого фактора к нулю, но не в защите от предумышленных действий. Как запрограммируешь, так и будет, и только так, хоть так и неправильно.